Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/778 Esas
KARAR NO : 2022/941 Karar
DAVA : Tazminat (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 17/11/2021
KARAR TARİHİ : 14/11/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin alt yüklenici ve asıl yüklenici olarak iş aldığı dönemlerde işe alarak çalıştırmış olduğu …’in alacaklarının tahsili amacıyla müvekkili aleyhine açmış olduğu … 34. İş Mahkemesi’nin … Esas ve …Karar sayılı dosyası ile alacaklarının müvekkili idareden tahsiline karar verildiğini,… tarafından … 4. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını ve müvekkili tarafından icra dosyasına 47.494,30 TL ödeme yapıldığını, ödenen meblağın bir kısmının diğer yüklenici firmalardan tahsil edildiğini ancak bakiye 25.007,70 TL alacaklarının davalı şirketten tahsili amacıyla iş bu davanın ikame edildiğini, bu nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 25.007,70 TL’nin ödeme tarihinden itibaren işleyecek ticari avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, davacı tarafından ödenmiş olan işçi alacağının rücu suretiyle davalıdan tahsili davasıdır.
Davacı vekili Av. …’ın UYAP üzerinden göndermiş olduğu 19/10/2022 havale tarihli dilekçesi ile dava konusu alacaklarının 27/06/2022 tarihinde davalı şirket tarafından müvekkili kuruma haricen ödenmiş olması nedeniyle davanın konusuz kaldığını, davalı şirketin davanın açılmasına sebebiyet verdiği nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücreti talepleri olduğunu, konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına dair karar verilmesini talep etmiştir.
Dava konusu uyuşmazlığın dava açıldıktan sonra davalı tarafından ödeme yapılması nedeniyle konusuz kaldığı anlaşılmakla konusuz kalan davada karar verilmesine yer olmadığına, davalı tarafından dava açılmasına sebebiyet verilmiş olması nedeniyle yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilerek aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Konusuz kalan davada KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 80,70 TL maktu karar harcından peşin yatırılan 427,07 TL harcın mahsubu ile bakiye 346,37 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 79,35 TL yargılama gideri ile 80,70 TL maktu karar harcı ve 59,30 TL başvurma harcı toplamı toplamı 219,35 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 680,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İSTİNAF yolu açık olmak üzere karar verildi. 14/11/2022
Katip …
Hakim …
Harç/ Masraf Dökümü
Peşin Harç : 427,07 TL
Karar Harcı : 80,70 TL
Bakiye Harç : 346,37 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1.570,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 0,00 TL
Yargılama Gideri Detayları
Posta Giderleri : 79,35 TL