Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/755 Esas
KARAR NO : 2022/479

DAVA : İtirazın İptali (Genel Kredi Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 16/11/2021
KARAR TARİHİ : 20/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Banka Dışındaki Diğer Kredi Kuruluşlarına İlişkin Düzenlemelerden Kaynaklanan (İtrazın İptali) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile davalı …. A.Ş. arasında imzalanan Bankacılık Hizmetleri Sözleşmesi ve 20.02.2020 tarihli Genel Nakdi ve Gayrınakdi – Kredi Sözleşmesi imzalanarak davalı şirkete tak: ticari kredili mevdual hesabı kredisi kullandırıldığı, borcun ödenmemesi üzerine … 7. Noterliğinin …tarihli vc … yevmiye sayılı ihtarı ile hesap kat edilerek borcun muaccel hale getirildiği, ödeme olmayınca alacağın tahsili için borçlu hakkında … 2. İcra Müdürlüğünün …E. Sayılı dosyası ile takip yapıldığı, davalının herhangi bir borcu olmadığı itirazında bulunması üzerine bu davanın açılma gereğinin doğduğu, borcun GNKS’ne dayandığı ve keşide edilen ihtara herhangi bir beyanda bulunulmadığından itirazım kötü niyetli olduğu iddiasında bulunarak, açıklanan nedenlerle davalının haksız ve dayanaksız itirazlarının iptali ile takibin deyamına, kölü niyetli davalının alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminaltına mahkum edilmesine ve yargılama giderleri ile vekalet üçretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA/
Davalının davaya cevap vermediği görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilaf, … 2.İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasından 4.780,68 TL ticari kredili mevduat alacağına yönelik davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali talebinin yerinde olup olmadığı, alacağı yönünden icra takip tarihi itibarıyla davalının davacıya herhangi bir borcunun olup olmadığı ve %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilip edilemeyeceği hususlarından kaynaklanmaktadır.
Deliller toplanmış, … 2.İcra Müdürlüğünün …Esas sayılı dosyası celp edilmiş, taraflarca ibraz edilen deliller ile toplanılması talep edilen deliller celp edilip incelenmiştir.
… 2.İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; icra dosyasından takip borçlusu aleyhine toplam 4.780,68 TL ticari kredili mevduat alacağına yönelik ilamsız ödeme emri gönderildiğine karşı borçlunun takibe itirazı sonucu icra takibi durmuş ve huzurdaki itirazın iptali davasının açılmıştır.
Mahkememizce deliller toplanıp dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, Bankacı Bilirkişi … tarafından hazırlanan 31.03.2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı banka ile davalı …Tic. A.Ş. Arasında 20.02.2020 tarihli ve 5.000-TL. limitli bir Genel Nakdi ve Gayrınakdi Kredi sözleşmesi ve 25.11.2019 tarihli Bankacılık Hizmetleri Sözleşmeleri imzalanarak adı geçen şirkete Ticari Kredili Mevduat Kredisi hesabı açılarak kullandırıldığı, düzenlenen bu sözleşmelerde …Tic, A.Ş.nin asıl borçlu sıfatında olduğu görülmüş olduğunu, taraflar arasındaki sözleşmenin 13.5. maddesi hükümleri delil anlaşması mahiyetinde olduğundan aşağıdaki hesaplama ve değerlendirmelerde davacı kayıt ve belgelerine dayanılacağını, davacı bankaca bu sözleşmelere dayanılarak davalı asıl borçlu …Tic. A.Ş. ne açılıp kullandırılan Ticari Kredili Mevduat Kredisinden dolayı hesap kal tarihi olan 27.09.2020 tarihi itibarıyla 4.298,72 TL. alacaklı olduğu tespit edildiği, temerrüt tarihi ve bu tarih itibarıyla nakit ve gayrı nakit alacak tutarlarının tespiti hususunda; davacı bankanın davalıya … 7. Noterliğinin … tarih ve … yevmiye sayılı ihlarını göndererek: “…A.Ş.’ye açılıp kullandırılan Ticari Kredili Mevduat Kredisinin 27.09.2020 tarihi itibarıyla kat edildiği ve kredi toplamı olan 4.773.05 TL’ni 7 gün içinde ödenmesi, aksi halde yasal yollara başvurularak tahsili cihetine gidileceği,” ihtarında bulunduğu ve ihtarın davalıya lehliğ edilemeyerek, “Adresten Taşındı” izahatıyla 11.10.2020 tarihinde iade edilmiş olduğu görüldüğü, söz konusu ihtarname her ne kadar da davalı şirkete tebliğ edilememiş ise de; taraflar arasındaki 20.02.2020 tarihli sözleşmenin 12.1. maddesindeki hüküm gereği, ihtarın sözleşmede gösterilen adrese gönderilmiş olması ve davalı asıl borçlunun da bu adrese yapılacak tebligatların kendisine yapılmış sayılması hükmüne nazaran 11.10.2020 tarihinde davalıya tebliğ edilmiş sayılarak, verilen 7 günlük süre içinde bir ödeme söz konusu olmadığından davalının 19.10.2020 tarihinde temcrrüde düştüğü tespit edildiği, bu tespitlerin ışığında hesap kat tarihi olan 27.09.2020 tarihi itibarıyla 4.298,72 TL olarak belirlenen alacak tularına temerrüt tarihi olan 19.10.2020 tarihine kadar Ticari Kredili Mevduat Hesaplarına, TCMB tebliğleri gereğince: kredi kartlarına uygulanmak üzere 3 er aylık dönemlerde belirlenen akdi ve temerrüt faiz oranları uygulanacağından, hesap kat tarihi olan 27.09.2020’de geçerli olan aylık ve %1.25 yıllık %15.00 oranında hir akdi faiz eklenmesi gerekeceğinden temerrüt tarihi itibarıvla bu şekilde oluşan alacak tutarı aşağıda göslerildiği gibi 4.340,10 TL olarak belirlendiği, bilindiği gibi temerrüt tarihine kadar hesaplanan akdi faizler kapital faizi olup, asıl alacak hükmünde olduğundan, davacı bankanın davalı şirketlen 19.10.2020 temerrür tarihi itibarıyla 4.340,10 TL. Asıl Alacak tutarınca alacaklı olduğu hesaplandığı, açılan icra takibi hususunda; davacı bankanın davalıdan 4.714,50 TL asıl alacak. 83.05 TL işlemiş yıllık %18.60’dan temerrüt faizi, 315 TL BSMV’si olmak üzere toplam 4.780,68 TI’nin asıl alacak tutarlarına takip tarihinden alacağın tamamen tahsilinc kadar hesap tablosunda belirlilen oranlardan işleyecek temerrüt faizleri, faizlerin gider vergileri, avukatlık ücreti, icra harç ve masraflarıyla birlikte fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalılardan tahsili talebiyle … 2. İcra Müdürlüğünün….603 E. sayılı dosyasından 22.10.2020 tarihi itibarıyla Genel Haciz. Yoluyla takibe geçtiği görüldüğü, temerrüt faiz oranının tespiti konusunda; taraflar arasındaki sözleşmenin Temerrüt faiziyle ilgili 10.5. Maddesinde aynen: “Müşterinin kredi borcunu masraf, komisyon ya da her tür ad altında ücreti ödeme tarihinde ödenmemesi veya borcun sözleşme kapsamında muaccel hale gelmesi halinde: müşteri, borcun hangi tür krediden doğduğuna ve bu kredi vadesine bakılmaksızın alacağın muaccel hale geldiği tarihten itibaren bankaca borçlu cari hesap şeklinde çalıştırılan kredilere uygulanan en yüksek cari faiz oranının 2 katı oranında gecikme faizi ödemeyi kabul eder.“ hükmü mevcut ise de; yukarıda da arz edildiği üzere 2013 yılından ilibaren Kredili Mevduat Hesaplarına ait akdi ve temerrüt faiz oranlarının TCMB tebliği gereğince Kredi Kartları için belirlenen laiz oranlarına bağlanmış olması nedeniyle aşağıdaki bölümde bu tebliğe göre belirlenen temerrüt faiz oranı üzerinden gerekli hesaplamalar yapılacağını, buna göre davacı bankaca; dava konusu Ticari Kredili Mevduat Hesabı Kredilerine TCMB tebliğine göre temerrüt tarihi olan 19.10.2020 tarihi itibarıyla belirlenen aylık %1,55 ve yıllık % 18,60 oranı üzerinden hesaplama yapılması gerektiği kanaatine varılmakta olup. davacı yanın da tespitlerimizle uyumlu olarak yıllık %18.60 temerrüt faizi talep ettiği, takip tarihi itibarıyla iştenebilir alacak tutarının tespiti konusunda; davalının temerrüt taribi olan 19.10.2020 tarihi itibarıyla 4.340.10 TL asıl alacak hesaplandığından bu tutara, takip tarihi olan 22.10.2020 tarihine kadar yıllık %18.60 oranında temerrüt faizi ve onun %5’i gider vergisi eklenmek suretiyle takip tarihi itibarıyla davacının talebi mümkün alacak tutarı 4.347,16 TL olacağını, davacı bankanın davalı şirketlen 22.10.2020 takip tarihi itibarıyla 4.340,10 TL asıl alacak, 6.73 TL işlemiş lemerrüt faizi ve 0.34 TL da gider vergisi olmak üzere toplam 4.347,16 TL alacaklı olduğu hesaplandığı, buna mukabil davacı bankanın tümü tespitlerimizden daha yüksek olmak üzere 471450 TL. asıl alacak, 83,03 TL. işlemiş yıllık %18.60’dan temerrül faizi, 3,15 TL BSMV’si olmak üzere toplam 4.780.68 TL’lik lalepte bulunduğundan, davacının tespitlerimizi aşan talebinin yerinde olmadığı kanaatine varıldığı, sonuç olarak davacı bankanın davalı şirketten 22.10.2020 takip tarihi ilibarıyla 4.340.10 TL asıl alacak, 6,73 TL işlemiş temerrüt faizi ve 0,34 TL de gider vergisi olmak üzere toplam 4.347,16 TL Alacaklı olduğu, davacının tespitlerimizi aşan taleplerinin yerinde olmadığı, takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar 4.340.10 TL. matrah üzerinden %18.60 temerrüt faizi ile bunun %5’i gider vergisinin istenebileceği sonuç ve kanaati bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ile alınan bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olup, bilirkişi raporundaki tespit ve değerlendirmeler yerinde bulunmuş olmakla; İİK 67. maddesinde düzenlenen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasında taraflar arasındaki ihtilaf, … 2.İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasından 4.780,68 TL ticari kredili mevduat alacağına yönelik davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali talebinin yerinde olup olmadığı, alacağı yönünden icra takip tarihi itibarıyla davalının davacıya herhangi bir borcunun olup olmadığı ve %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilip edilemeyeceği hususlarından kaynaklanmaktadır. Taraflar arasındaki ilişkinin tespiti hususunda; davacı banka ile davalı …Tic. A.Ş. arasında 20.02.2020 tarihli ve 5.000,- TL. limitli bir Genel Nakdi ve Gayrınakdi Kredi Sözleşmesi ve 25.11.2019 tarihli Bankacılık Hizmetleri Sözleşmeleri imzalanarak adı geçen şirkete Ticari Kredili Mevduat Kredisi hesabı açılarak kullandırıldığı, düzenlenen bu sözleşmelerde …Tic. A.Ş. nin asıl borçlu sıfatında olduğu, taraflar arasındaki sözleşmenin 13.5. maddesi hükümleri delil anlaşması mahiyetinde olduğundan hesaplama ve değerlendirmelerde davacı kayıt ve belgelerine göre mahkememizce yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde; davacı bankanın davalı şirketten 22.10.2020 takip tarihi itibarıyla 4.340.10 TL asıl alacak, 6,73 TL işlemiş temerrüt faizi ve 0,34 TL de gider vergisi olmak üzere toplam 4.347,16 TL Alacaklı olduğu, davacının bilirkişi raporunda yapılan tespiti aşan taleplerinin yerinde olmadığı, takip tarihinden borç tamamen ödeninceye kadar 4.340.10 TL. matrah üzerinden %18.60 temerrüt faizi ile bunun %5’i gider vergisinin istenebileceği anlaşılmakla; davacının davasının kısmen kabulüne, davalı tarafın … 2.İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın 4.340,10 TL asıl alacak, 6,73 TL işlemiş temerrüt faizi ve 0,34 BSMV olmak üzere toplam 4.347,16 TL bakımından kısmen iptaline ve takibin bu miktar üzerinden devamına, hüküm altına alınan 4.340,10 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar % 18,60 oranında temerrüt faizi ile %5 gider faizi uygulanmasına, hüküm altına alınan 4.347,16 TL’nin %20’si oranında hesaplanan 869,43 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-)Davacının davasının KISMEN KABULÜNE,
2-)Davalı tarafın … 2.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN 4.340,10 TL asıl alacak, 6,73 TL işlemiş temerrüt faizi ve 0,34 BSMV olmak üzere toplam 4.347,16 TL bakımından KISMEN İPTALİNE ve takibin bu miktar üzerinden devamına,
3-)Hüküm altına alınan 4.340,10 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren fiili ödeme tarihine kadar % 18,60 oranında temerrüt faizi ile %5 gider faizi uygulanmasına,
4-)Hüküm altına alınan 4.347,16 TL’nin %20’si oranında hesaplanan 869,43 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-) Fazlaya ilişkin talebin reddine,
6-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 296,95 TL nispi karar harcının, peşin yatırılan 59,30 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 237,65 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
7-)Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 4.347,16 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-)Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince edilen miktar üzerinden hesaplanan 433,52 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
9-)Davacı tarafından yapılan toplam 1.473,50 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 1.339,88 TL yargılama gideri ile 59,30 TL peşin harç, 59,30 TL başvuru harcı toplamı 1.458,48 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
10-)6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ret miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 1.200,30 TL’nin davalıdan, 119,70 TL’nin ise davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
11-)Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı verilen miktar itibarıyla KESİN nitelikteki karar açıkça okunup anlatıldı. 20/05/2022

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır

Harç/ Masraf Dökümü
Peşin Harç : 59,30 TL
Karar Harcı : 296,95 TL
Noksan Harç : 237,65 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1.620,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 00,00TL
Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : TL
Posta Giderleri : TL