Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/720 Esas
KARAR NO : 2023/148

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 03/11/2021
KARAR TARİHİ : 08/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; İşletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollardan geçişlerin 6001 sayılı kanunun 30/5 maddesi kapsamında ücretlendirildiğini, Davalının, … plakalı aracı ile 30.03.2017 tarihi ile 03.01.2018 tarihleri arasında geçiş ücreti ödemeksizin köprü ve/veya otoyollarından ihlâlli geçişler yaptığını, bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında … 20. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını, davalının itirazı sonucunda takibin durduğunu, İtiraz dilekçesi tarafımıza tebliğ edilmemiş olup, icra dairesinde yapılan kontrol esnasında görüldüğünü, davalının köprüden otoyoldan geçtiğinin sunulan kayıtlarla sabit olduğunu Davalının itiraz dilekçesinde özetle; geçişten itbaren 15 gün içerisinde anlaşmalı bankalardan ya da internet sitesi üzerinden ödeme imkânı olduğunu, aynı zamanda HGS/OGS hesabına yükleme yaparak da ödeme imkânı olduğunu, 15 günlük sürenin son gününün resmi tatile denk gelmesi halinde ilk iş günü ödenmesi gerektiğini, geçiş ücretlerinin ödenmesi için belirlenen son günün hafta sonuna denk geldiğini, takip eden ilk iş gününde cezasız ödeme yapılması gerekmesine rağmen ceza işletildiğini ve ödeme yapılamadığını belirterek borca ve ferilerine itiraz ettiğini, Davalı yanın iddiaları gerçeği yansıtmamakta olup hukuken geçersiz olduğunu beyan ederek; İtirazının iptali ile takibin devamına, Davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı tarafa yüklenmesine karar verilmesinin talep edildiği görülmüştür.
SAVUNMA/
Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır.
Dava dosyasına celp edilen … 20. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; Davacı takip alacaklısı 18.09.2019 tarihinde 694,75 TL’si asıl, 125,55 TL’si işlemiş faiz ve 22,60 TL KDV olmak üzere 842,90 TL oplam alacağının icra gideri, vekâlet ücreti ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %19,50 oranındaki ticari faizi ile birlikte tahsilini talep ettiğini, takip alacaklısı takip talebine dayanak olarak davalı takip borçlusuna ait … plakalı aracın kaçak otoyol geçiş ücretleri ve kaçak geçiş cezasını gösterdiğini, takip borçlusu 28.09.2018 tarihli itraz dilekçesinde, yapılan takibe ve borca itiraz ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/ borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak iş bu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür.
İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için usulsüz geçiş yapıldığına dair görüntüler ile bu görüntülerden hareketle tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin cezalı olarak tespit için davacı defter ve kayıtlarının incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hal olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi mümkündür.
Mali müşavir bilirkişi …’dan alınan 14/11/2022 tarihli bilirkişi raporu ile; Davacının 138,95 TL davalıdan asıl otoyol geçiş ücreti alacağı olduğu, Davalıya ait araçların kaçak geçişlerinin raporlandığı tarihlerde aktif HGS/OGS hesaplarının olmadığı, ayrıca Karayolları Genel Müdürlüğü’nün internet sitesinde “… tarafından işletilen ücretli otoyol ve köprülerden yapılan son 15 güne ait geçişler henüz bu sayfaya yansımamış olabilir. Ücret Toplama Sistemlerimizin esas ödeme kanalı 0GS/HGS hesaplarıdır. Bu sebeple cezalı duruma düşmemek için geçiş tarihini izleyen 15 gün içerisinde araç plakanıza ait bir OGS/HGS hesabının açılması, hesabı olan araçlar için ise OGS/HGS hesabına yeterli bakiye yüklenmesi gerekmektedir.” açıklamasına yer verildiği, Sayın Mahkemece, 6001 sayılı Karayolları genel Müdürlüğü’nün hizmetleri Hakkında Kanun’un geçiş ücretini ödememe ve güvenliğin ihlali başlıklı 30. maddesinin 5. Fıkrası kapsamında davacının 138,95 TL asıl geçiş ücretine dört kat ceza uygulanabileceği benimsenirse davacının alacağı 138,95 TL asıl geçiş ücreti ve 555,80 TL gecikme cezası olmak üzere toplam 694,75 TL olabileceği hesaplandığı, Davacının alacak iddiasının benimsenmesi durumunda, davacının belirlenen 694,75 TL belirlenen asıl alacağına, her bir geçişin yapıldığı tarihten 15 gün sonrası temerrüt tarihi kabul edilmek suretiyle 102,04 TL işlemiş avans faizi ve 18,37 TL işlemiş faizin KDV’si hesaplandığı, Merkez bankası verilerinden, Merkez bankası verilerinden, 25.09.2018 takip tarihi itibari ile avans faizi oranının %19,50 olduğu anlaşıldığından davacının belirlenen asıl alacağına takip tarihinden itibaren %19,50 ve değişen oranlarda kademeli olarak avans faizi yürütülebileceği tespit edilmiştir.
6001 Sayılı Karayolları Genel Müdürlüğü’nün Hizmetleri Hakkında Kanunun Geçiş Ücretini Ödememe Ve Güvenliğin İhlali başlıkla 30/5 maddesi gereğince 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından, geçiş ücreti ödenmeden giriş çıkış yapanlardan giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücretinin ve bu ücretin 10 katı (10 katı ibaresi 16/05/2018 tarih ve 7144 sayılı yasanın 18. maddesi ile 4 katına indirilmiştir.) tutarında cezanın genel hükümlere göre tahsil edileceği öngörülmüştür. Bu şekilde öngörülen ceza miktarının yasa ile belirlenmiş olması karşısında tarafların veya mahkemelerin bu cezanın hakkaniyete uygun olup olmadığı veya sebepsiz zenginleşmeye yol açıp açmadığı hususlarını değerlendirmek suretiyle bir sonuca varmaları mümkün değildir. (İstanbul BAM 17. HD 14/03/2019 tarih 2017/2049 Esas ve 2019/489 Karar)
Bu kapsamda somut olaya bakıldığında tüm dosya kapsamı ve alınmış olan bilirkişi raporu ile davalının usulsüz geçiş yaptığı sabit görülmekle davanın kabulü ile davanın … 20.İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasına konu alacağına yönelik itirazın iptali ile takibin 694,75 TL asıl alacak, 102,04 TL işlemiş faiz, 18,34 TL işlemiş faize işleyen KDV olmak üzere toplam 815,13 TL bakımından iptali ile takibin takip talepnamesindeki şartlarla devamına, İİK.67/2 kapsamında 160,00 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜ ile,
Davanın … 20.İcra Müdürlüğünün… Esas sayılı takip dosyasına konu alacağına yönelik itirazın iptali ile takibin 694,75 TL asıl alacak, 102,04 TL işlemiş faiz, 18,34 TL işlemiş faize işleyen KDV olmak üzere toplam 815,13 TL bakımından iptali ile takibin takip talepnamesindeki şartlarla devamına,
İİK.67/2 kapsamında 160,00 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 179,90 TL karar harcından, peşin yatırılan 59,30 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 120,60 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 815,13 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan toplam 1.369,75 TL yargılama gideri ile 59,30 TL peşin harç ve 59,30 TL başvurma harcı toplamı 1.488,35 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-5-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
6-Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı verilen miktar itibarıyla KESİN nitelikteki karar açıkça okunup anlatıldı. 08/03/2023

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır

Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 59,30 TL
Karar Harcı : 179,90 TL
Noksan Harç : 120,60 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1.570,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 00,00 TL
Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 1.250,00 TL
Posta Giderleri : 119,75 TL