Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/714 Esas
KARAR NO : 2022/542

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 01/12/2020
KARAR TARİHİ : 03/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait muhtelif plakalı araçların ihlalli geçişleri nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarları ve yasadan kaynaklı para cezalarının tahsili amacıyla … 34. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrine davalı tarafından borcun tamamına itirazda bulunulduğu, itiraz konusu dosya alacağı hakkında takibin devamı amacıyla işbu davanın açıldığını, açıklanan nedenlerle davalının yapmış olduğu haksız itirazın iptaline takibin devamına, davalı aleyhine %20’den az olmamak üzeri icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalının cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilaf, davacı tarafından işletilen otoyoldan geçen davalı aracının geçiş ücretlerini ödeyip ödemediği, geçiş ücretlerinin geçiş tarihinden itibaren 15 günlük süre içerisinde ödenmemesi halinde geçiş ücretleri ile birlikte geçiş ücretinin 4 katı tutarında ceza bedelinin de ödenmesi talebinin yerinde olup olmadığı, geçiş ücreti ve cezanın muaccel hale gelmesi için tebliğ zorunluluğu olup olmadığı, … 34. İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı takip dosyasından 04/02/2020 tarihinde 1.157,60 TL geçiş ücreti ile 4.630,40 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 5.788,00 TL’ye ilişkin davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ve %20′ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi taleplerinin yerinde olup olmadığı, hususlarından kaynaklanmaktadır.
Deliller toplanmış, … 34. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası celp edilmiş, taraflarca ibraz edilen deliller ile toplanılması talep edilen deliller celp edilip incelenmiştir.
… 34. İcra Müdürlüğü’nün…Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; İcra dosyasından takip borçlusu aleyhine, 04/02/2020 tarihinde 1.157,60 TL geçiş ücreti ile 4.630,40 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 5.788,00 TL tutarında alacağına ilişkin ilamsız ödeme emri gönderildiği ve takip borçlusunun süresi içinde borca ve fer’ilerine itirazı üzerine takibin durduğu, takip borçlusunun süresi içinde borca itirazı üzerine takibin durması üzerine takibin devamı için huzurdaki itirazın iptali davası açılmıştır.
Mahkememizce taraflarca sunulan tüm deliller celbedilmiş ve dosya üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde; Elektrik Elektronik mühendisi bilirkişi … tarafından hazırlanan 27/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; takibe konu davacı talebi; davalı şirkete ait plakalı araçların bilirkişi raporunda çizelge 1 de detayı verilen zaman dilimlerinde…otoyolu gişelerinden otoyol ücret geçiş bedellerini ödemeksizin ihlalli geçişleri nedeniyle talep edilen geçiş tarife + 4 kat ceza bedeli toplamı olduğu, talep edilen asıl alacak bedeli geçiş tarihleri itibariyle araç sınıfı gözetilerek davacı otoyol işletme tarifesine uygun olduğu, Türkiye Noterler Birliğinin …tarihli yazı içeriğinden, takibe konu … ve … plakalı araçların ihlalli geçiş tarihleri itibariyle davalı şirkete ait oldukları tespit edildiği, davalı tarafça sunulmuş OGS/HGS hesap kayıt bilgisinin dosya içerisinde bulunmadığı, davacı şirket internet sitesinde de belirtildiği üzere,… Otoyolu geçişlerinde geçiş ücretleri mevcut Karayolları Genel Müdürlüğü sisteminden farklı olarak OGS/HGS hesaplarından anlık bakiye sorgusu yapılarak tahsil edildiği, geçiş anında hesapta geçiş bedelini karşılayacak tutarda para varsa ancak o zaman HGS/OGS ile geçiş yapılabileceği açıkça belirtildiği, şayet geçiş ihlalli yapılmış ise geçişe müteakip 15 gün içerisinde davacı şirketin … ve … hesaplarına geçiş bedelleri cezasız ödenebildiği, ihlalli geçiş bildirim formu araç sürücüsüne tebliğ edilmeden bariyer açılmayacağından ihlalli geçiş bildiriminin davalı tarafa yapıldığına, davalı şirketçe takibe konu gişe geçiş bedelinin gerek geçiş esnasında gerekse geçişi takip eden 15 gün içerisinde ödenmiş olduğu hususu belgelenemediği, ihlalli geçiş bildirim formu ve sunulan fotoğraf doğrultusunda ihlalli geçiş belgelendiği, aksi yönde (ihlalli geçiş esnasında aracın farklı bir konumda olduğuna dair HGS/OGS geçiş kaydı vb.) davalı tarafça sunulmuş belge bulunmadığı, davacı şirketin Karayolları Genel Müdürlüğü ile imzalamış olduğu 27 Eylül 2010 tarihli uygulama sözleşmesi çerçevesinde davalı şirkete tahakkuk ettirilmiş olup, bilirkişi raporunda “Yönetmelik ve Kanun Maddeleri” başlık altında yapılan değerlendirmeler doğrultusunda, 7144 sayılı Torba Kanun ile, Torba Kanun’un yürürlük tarihi olan 25.05.2018 tarihi itibari ile ve sadece tahsil edilmemiş ceza tutarları hakkında uygulanmak üzere, geçiş ücretinin geçiş tarihinden itibaren 15 (onbeş) gün içerisinde ödenmemesi halinde tahakkuk eden geçiş ücretinin 10 katı tutarındaki ceza; 4 katı olarak değiştirilmiş ve hazine payı uygulaması ortadan kaldırıldığı,
Takibe konu 11 ayrı ihlalli geçişi için,
Geçiş ücreti : 1.157,60 TL
Ceza ücreti : 4.630,40 TL (7144 sayılı Torba Kanun gereği geçiş ücretinin 4 katı)
Toplam 5.788,00 TL
Takibin toplam 5.788,00 TL üzerinden davalı … Tic. Ltd.Şti. adına devam edebileceği, Davacı şirketin takip tarihine kadar faiz talebinin bulunmadığı sonuç ve kanaati bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ile alınan bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olup, bilirkişi raporundaki tespit ve değerlendirmeler yerinde bulunmuş olmakla, İİK 67. maddesinde düzenlenen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasında, taraflar arasındaki ihtilaf, davacı tarafından işletilen otoyoldan geçen davalı aracının geçiş ücretlerini ödeyip ödemediği, geçiş ücretlerinin geçiş tarihinden itibaren 15 günlük süre içerisinde ödenmemesi halinde geçiş ücretleri ile birlikte geçiş ücretinin 4 katı tutarında ceza bedelinin de ödenmesi talebinin yerinde olup olmadığı, geçiş ücreti ve cezanın muaccel hale gelmesi için tebliğ zorunluluğu olup olmadığı, … 34. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasından 04/02/2020 tarihinde 1.157,60 TL geçiş ücreti ile 4.630,40 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 5.788,00 TL’ye ilişkin davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ve %20′ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi taleplerinin yerinde olup olmadığı, hususlarından kaynaklanmaktadır. Bilirkişi raporunda da tespit edildiği üzere; takibe konu davacı talebi; davalı şirkete ait plakalı araçların bilirkişi raporunda çizelge 1 de detayı verilen zaman dilimlerinde…otoyolu gişelerinden otoyol ücret geçiş bedellerini ödemeksizin ihlalli geçişleri nedeniyle talep edilen geçiş tarife + 4 kat ceza bedeli toplamı olduğu, talep edilen asıl alacak bedeli geçiş tarihleri itibariyle araç sınıfı gözetilerek davacı otoyol işletme tarifesine uygun olduğu, Türkiye Noterler Birliğinin … tarihli yazı içeriğinden, takibe konu … ve … plakalı araçların ihlalli geçiş tarihleri itibariyle davalı şirkete ait oldukları tespit edildiği, davalı tarafça sunulmuş OGS/HGS hesap kayıt bilgisinin dosya içerisinde bulunmadığı, davacı şirket internet sitesinde de belirtildiği üzere, … Otoyolu geçişlerinde geçiş ücretleri mevcut Karayolları Genel Müdürlüğü sisteminden farklı olarak OGS/HGS hesaplarından anlık bakiye sorgusu yapılarak tahsil edildiği, geçiş anında hesapta geçiş bedelini karşılayacak tutarda para varsa ancak o zaman HGS/OGS ile geçiş yapılabileceği açıkça belirtildiği, şayet geçiş ihlalli yapılmış ise geçişe müteakip 15 gün içerisinde davacı şirketin … ve … hesaplarına geçiş bedelleri cezasız ödenebildiği, ihlalli geçiş bildirim formu araç sürücüsüne tebliğ edilmeden bariyer açılmayacağından ihlalli geçiş bildiriminin davalı tarafa yapıldığına, davalı şirketçe takibe konu gişe geçiş bedelinin gerek geçiş esnasında gerekse geçişi takip eden 15 gün içerisinde ödenmiş olduğu hususu belgelenemediği, ihlalli geçiş bildirim formu ve sunulan fotoğraf doğrultusunda ihlalli geçiş belgelendiği, aksi yönde (ihlalli geçiş esnasında aracın farklı bir konumda olduğuna dair HGS/OGS geçiş kaydı vb.) davalı tarafça sunulmuş belge bulunmadığı, davacı şirketin Karayolları Genel Müdürlüğü ile imzalamış olduğu 27 Eylül 2010 tarihli uygulama sözleşmesi çerçevesinde davalı şirkete tahakkuk ettirilmiş olup, bilirkişi raporunda “Yönetmelik ve Kanun Maddeleri” başlık altında yapılan değerlendirmeler doğrultusunda, 7144 sayılı Torba Kanun ile, Torba Kanun’un yürürlük tarihi olan 25.05.2018 tarihi itibari ile ve sadece tahsil edilmemiş ceza tutarları hakkında uygulanmak üzere, geçiş ücretinin geçiş tarihinden itibaren 15 (onbeş) gün içerisinde ödenmemesi halinde tahakkuk eden geçiş ücretinin 10 katı tutarındaki ceza; 4 katı olarak değiştirilmiş ve hazine payı uygulaması ortadan kaldırıldığı, takibe konu 11 ayrı ihlalli geçişi için, geçiş ücreti 1.157,60 TL, ceza ücreti 4.630,40 TL (7144 sayılı Torba Kanun gereği geçiş ücretinin 4 katı) toplam 5.788,00 TL, takibin toplam 5.788,00 TL üzerinden davalı … Dış Tic. Ltd.Şti. adına devam edebileceği, davacı şirketin takip tarihine kadar faiz talebinin bulunmadığı anlaşılmakla davacının davasının kabulüne, … 34.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından davalının yapmış olduğu itirazın 1.157,60 TL geçiş ücreti ve 4.630,40 TL ceza tutarı olmak üzere 5.788,00 TL bakımından iptali ile takibin bu miktar bakımından devamına, hüküm altına alınan 5.788,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talepnamesindeki şart ve koşullarla faiz uygulanmasına, hüküm altına alınan 5.788,00 TL alacağın %20’si oranında hesaplanan 1.157,60 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-)Davacının davasının KABULÜNE,
2-)… 34.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından davalının yapmış olduğu itirazın 1.157,60 TL geçiş ücreti ve 4.630,40 TL ceza tutarı olmak üzere 5.788,00 TL bakımından iptali ile takibin bu miktar bakımından devamına,
3-)Hüküm altına alınan 5.788,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talepnamesindeki şart ve koşullarla faiz uygulanmasına,
4-)Hüküm altına alınan 5.788,00 TL alacağın %20’si oranında hesaplanan 1.157,60 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 395,38 TL nispi karar harcının, peşin yatırılan 98,85 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 296,53 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-)Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-)Davacı tarafından yapılan toplam 1.015,10 TL yargılama gideri ile 98,85 TL peşin harç ve 54,40 TL başvuru harcı toplamı 1.168,35 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-)6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
9-)Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı verilen miktar itibarıyla KESİN nitelikteki karar açıkça okunup anlatıldı. 03/06/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

Harç/ Masraf Dökümü
Peşin Harç : 98,85 TL
Karar Harcı : 395,38 TL
Noksan Harç : 296,53 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1.050,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 00,00 TL
Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 900,00 TL
Posta Giderleri : 115,10 TL