Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/696 Esas
KARAR NO : 2022/541

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/10/2021
KARAR TARİHİ : 03/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından işletilen köprü ve otoyoldan davalıya ait dava dilekçesi ve delil listesi ekinde sunulan listede belirtilen … plakalı araç ile gerçekleştirilen ihlalli geçiş nedeniyle doğan ve yasal süresi içerisinde ödenmeyen geçiş tutarı ve yasadan kaynaklı para cezasının tahsili amacıyla … 19. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasından başlatılan icra takibinden gönderilen ödeme emrinin davalıya tebliğ edildiği, borçlunun borcun ödendiği gerekçesi ile müvekkili şirkete borcu olmadığını öne sürmek suretiyle borcun tamamına itiraz ettiğini, itiraz konusu alacak hakkında takibin devamı acıyla işbu dava ikame edildiğini, müvekkili tarafından arabuluculuk müessesesine başvurulduğu ancak davalı ile anlaşmaya varılamadığı, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile dava konusu icra dosyasına yapılan itirazın iptali ile takibin devamına, borçlu aleyhine %20’den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalının cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilaf, davacı tarafından işletilen otoyoldan geçen davalı aracının geçiş ücretlerini ödeyip ödemediği, geçiş ücretlerinin geçiş tarihinden itibaren 15 günlük süre içerisinde ödenmemesi halinde geçiş ücretleri ile birlikte geçiş ücretinin 4 katı tutarında ceza bedelinin de ödenmesi talebinin yerinde olup olmadığı, geçiş ücreti ve cezanın muaccel hale gelmesi için tebliğ zorunluluğu olup olmadığı, … 19. İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı takip dosyasından 136,55-TL geçiş ücreti alacağı ile ödenmediği belirtilen geçiş ücreti bedelinin 4 katı 546,20-TL ceza tutarı olmak üzere toplam 682,75-TL’ye ilişkin davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ve %20′ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi taleplerinin yerinde olup olmadığı, hususlarından kaynaklanmaktadır.
Deliller toplanmış, … 19. İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyası celp edilmiş, taraflarca ibraz edilen deliller ile toplanılması talep edilen deliller celp edilip incelenmiştir.
… 19. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; İcra dosyasından takip borçlusu aleyhine, 21/05/2019 tarihinde 136,55-TL geçiş ücreti alacağı ile ödenmediği belirtilen geçiş ücreti bedelinin 4 katı 546,20-TL ceza tutarı olmak üzere toplam 682,75-TL tutarında alacağına ilişkin ilamsız ödeme emri gönderildiği ve takip borçlusunun süresi içinde borca ve fer’ilerine itirazı üzerine takibin durduğu, takip borçlusunun süresi içinde borca itirazı üzerine takibin durması üzerine takibin devamı için huzurdaki itirazın iptali davası açılmıştır.
Mahkememizce taraflarca sunulan tüm deliller celbedilmiş ve dosya üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde; Elektrik Elektronik Mühendisi Bilirkişi … tarafından hazırlanan 13/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; takibe konu davacı talebi; davalıya ait 1.sınıf aracın İstanbul , …,…. otoyolunda, … gişelerinden ihlalli geçişi sebebiyle talep edilen geçiş tarife + 4 kat ceza bedeli toplamı olduğu, talep edilen asıl alacak bedeli geçiş tarihi itibariyle araç sınıfı gözetilerek davacı otoyol işletme tarifesine uygun olduğu, davacı şirket internet sitesinde de belirtildiği üzere, …Otoyolu geçişlerinde geçiş ücretleri mevcut Karayolları Genel Müdürlüğü sisteminden farklı olarak OGS/HGS hesaplarından anlık bakiye sorgusu yapılarak tahsil edildiği, yani eğer geçiş anında hesapta geçiş bedelini karşılayacak tutarda para varsa ancak o zaman HGS/OGS ile geçiş yapılabileceği açıkça belirtildiği, şayet geçiş ihlalli yapılmış ise geçişe müteakip 15 gün içerisinde davacı şirketin … ve … hesaplarına geçiş bedelleri cezasız ödenebileceği, 14/01/2022 tarihli duruşmamızın 6-B ara karar maddesi gereği, davalı şirket vekilince şirket aracının HGS/OGS ürününe ilişkin herhangi bir belge sunulmadığı, davacı vekilinin bila tarihli dilekçesi ekinde yer alan kayıtlardan, davalı şirket aracının OGS sistemine tanımlı olmadığı, HGS sisteminde ise yetersiz bakiyeli geçişler nedeniyle HGS ürününün kara listeye düştüğü, aksini belirtir ispat eder davalı şirketçe sunulmuş delil niteliğinde belge görülmediği, davacı vekilince sunulan fotoğraf ile ihlalli geçiş belgelendiğini, aksini ispat eder (ihlalli geçiş tarihi itibariyle aracın başka bir konumda olduğuna ilişkin) davalı tarafça sunulmuş belge bulunmadığı, davacı şirketin Karayolları Genel Müdürlüğü ile imzalamış olduğu 27 Eylül 2010 tarihli uygulama sözleşmesi çerçevesinde davalı şirkete takibe konu asıl alacak bedeli tahakkuk ettirilmiş olup, 7144 sayılı Torba Kanun ile, Torba Kanun’un yürürlük tarihi olan 25.05.2018 tarihi itibari ile ve sadece tahsil edilmemiş ceza tutarları hakkında uygulanmak üzere, geçiş ücretinin geçiş tarihinden itibaren 15 (onbeş) gün içerisinde ödenmemesi halinde tahakkuk eden geçiş ücretinin 10 katı tutarındaki ceza; 4 katı olarak değiştirilmiş ve hazine payı uygulaması ortadan kaldırıldığı, takibe konu ihlalli geçiş için, Geçiş ücreti : 136,55 TL, Ceza Ücreti : 546,20 TL (7144 sayılı Torba Kanun gercği geçiş ücretinin 4 katı) Toplam 682,75 TL, Takibin, toplam 682,75 TL üzerinden davalı ….Ltd.Şti. adına devam edebileceği sonuç ve kanaati bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ile alınan bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olup, bilirkişi raporundaki tespit ve değerlendirmeler yerinde bulunmuş olmakla, İİK 67. maddesinde düzenlenen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasında, taraflar arasındaki ihtilaf, davacı tarafından işletilen otoyoldan geçen davalı aracının geçiş ücretlerini ödeyip ödemediği, geçiş ücretlerinin geçiş tarihinden itibaren 15 günlük süre içerisinde ödenmemesi halinde geçiş ücretleri ile birlikte geçiş ücretinin 4 katı tutarında ceza bedelinin de ödenmesi talebinin yerinde olup olmadığı, geçiş ücreti ve cezanın muaccel hale gelmesi için tebliğ zorunluluğu olup olmadığı, … 19. İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı takip dosyasından 136,55-TL geçiş ücreti alacağı ile ödenmediği belirtilen geçiş ücreti bedelinin 4 katı 546,20-TL ceza tutarı olmak üzere toplam 682,75-TL’ye ilişkin davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ve %20′ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi taleplerinin yerinde olup olmadığı, hususlarından kaynaklanmaktadır. Davalı yan cevap dilekçesi sunmadığı ve bu nedenle de cevap dilekçesi ile birlikte delil bildirme zorunluluğunu yerine getirmediği anlaşılmış olmakla, bilirkişi raporunda tespit edildiği üzere; takibe konu davacı talebi; davalıya ait 1.sınıf aracın İstanbul , …, … otoyolunda, … gişelerinden ihlalli geçişi sebebiyle talep edilen geçiş tarife + 4 kat ceza bedeli toplamı olduğu, talep edilen asıl alacak bedeli geçiş tarihi itibariyle araç sınıfı gözetilerek davacı otoyol işletme tarifesine uygun olduğu, davacı şirket internet sitesinde de belirtildiği üzere, … Otoyolu geçişlerinde geçiş ücretleri mevcut Karayolları Genel Müdürlüğü sisteminden farklı olarak OGS/HGS hesaplarından anlık bakiye sorgusu yapılarak tahsil edildiği, yani eğer geçiş anında hesapta geçiş bedelini karşılayacak tutarda para varsa ancak o zaman HGS/OGS ile geçiş yapılabileceği açıkça belirtildiği, şayet geçiş ihlalli yapılmış ise geçişe müteakip 15 gün içerisinde davacı şirketin … ve … hesaplarına geçiş bedelleri cezasız ödenebileceği, 14/01/2022 tarihli duruşmamızın 6-B ara karar maddesi gereği, davalı şirket vekilince şirket aracının HGS/OGS ürününe ilişkin herhangi bir belge sunulmadığı, davacı vekilinin bila tarihli dilekçesi ekinde yer alan kayıtlardan, davalı şirket aracının OGS sistemine tanımlı olmadığı, HGS sisteminde ise yetersiz bakiyeli geçişler nedeniyle HGS ürününün kara listeye düştüğü, aksini belirtir ispat eder davalı şirketçe sunulmuş delil niteliğinde belge görülmediği, davacı vekilince sunulan fotoğraf ile ihlalli geçiş belgelendiğini, aksini ispat eder (ihlalli geçiş tarihi itibariyle aracın başka bir konumda olduğuna ilişkin) davalı tarafça sunulmuş belge bulunmadığı, davacı şirketin Karayolları Genel Müdürlüğü ile imzalamış olduğu 27 Eylül 2010 tarihli uygulama sözleşmesi çerçevesinde davalı şirkete takibe konu asıl alacak bedeli tahakkuk ettirilmiş olup, 7144 sayılı Torba Kanun ile, Torba Kanun’un yürürlük tarihi olan 25.05.2018 tarihi itibari ile ve sadece tahsil edilmemiş ceza tutarları hakkında uygulanmak üzere, geçiş ücretinin geçiş tarihinden itibaren 15 (onbeş) gün içerisinde ödenmemesi halinde tahakkuk eden geçiş ücretinin 10 katı tutarındaki ceza; 4 katı olarak değiştirilmiş ve hazine payı uygulaması ortadan kaldırıldığı, takibe konu ihlalli geçiş için, Geçiş ücreti : 136,55 TL, Ceza Ücreti : 546,20 TL (7144 sayılı Torba Kanun gercği geçiş ücretinin 4 katı) Toplam 682,75 TL, takibin, toplam 682,75 TL. üzerinden davalı ….Ltd.Şti. adına devam edebileceği anlaşılmakla davacının davasının kabulüne, … 19. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından davalının yapmış olduğu itirazın 136,55 TL geçiş ücreti ile 546,20 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 682,75 TL alacak bakımından iptali ile takibin bu miktar bakımından devamına, hüküm altına alınan 682,75 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talepnamesindeki şart ve koşullarla faiz uygulanmasına, hüküm altına alınan 682,75 TL alacağın %20’si oranında hesaplanan 136,55 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-)Davacının davasının KABULÜNE,
2-)… 19. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından davalının yapmış olduğu itirazın 136,55 TL geçiş ücreti ile 546,20 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 682,75 TL alacak bakımından iptali ile takibin bu miktar bakımından devamına,
3-)Hüküm altına alınan 682,75 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talepnamesindeki şart ve koşullarla faiz uygulanmasına,
4-)Hüküm altına alınan 682,75 TL alacağın %20’si oranında hesaplanan 136,55 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 80,70 TL nispi karar harcının, peşin yatırılan 59,30 harçtan mahsubu ile noksan kalan 21,40 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-)Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 682,75 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-)Davacı tarafından yapılan toplam 716,10 TL yargılama gideri ile 59,30 TL peşin harç ve 59,30 TL başvuru harcı toplamı 834,70 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-)6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
9-)Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
dair taraf vekillerinin yüzüne karşı verilen miktar itibarıyla KESİN nitelikteki karar açıkça okunup anlatıldı. 03/06/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

Harç/ Masraf Dökümü
Peşin Harç : 59,30 TL
Karar Harcı : 80,70 TL
Noksan Harç : 21,40 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans :850,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans :00,00 TL

Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 600,00 TL
Posta Giderleri : 116,10 TL