Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/680
KARAR NO : 2022/972

DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı)
DAVA TARİHİ : 17/10/2021
KARAR TARİHİ : 25/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı Sigorta Şirketi nezdinde ZMS (Trafik) Sigortası ile sigortalı … plaka sayılı aracın tam (96100) kusurla müvekkiline ait …plaka sayılı 20.04.2021 araca çarpmak suretiyle hasarlanmasına sebebiyet verdiğini, taraflarınca yaptırılan tespit sonucu müvekkiline ait araçta dava konusu kaza sonrasında KDV dahil 33,774,66 .-TL hasar oluştuğunun belirlendiğini, davalı sigorta kuruluşuna başvurularak nezdlerinde oluşan KDV tutarının ve hasarın tamamının hasar onarım Faturası sunularak talep karşılanmasının talep edildiğini , taraflarına 20.008.04 TL ödeme yapılmış ise de zararlarının tam olarak karşılanmadığını, ortaya çıkan zararın sigorta şirketi tarafından ödenmesinin kanunen zorunlu olduğu, taraflarınca keşide olunan İhtarnameye rağmen ödeme yapılmadığını belirterek Zorunlu Mali Mesuliyet Sigortası Genel Şartları ve TBK’nun ilgili maddeleri uyarınca fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile şimdilik bakiye hasar toplam 13,766,62 TL maddi tazminat bedelinin yasal faizi ile birlikte davalı tarafından ödenmesine, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin davalıya tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
(2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle, … plakalı vasıtanın davalı şirkete kaza tarihinde geçerli Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk (Trafik ) Poliçesi ile sigortalı olduğunu, dava konusu kaza nedeni ile başvuruda bulunulması üzerine hasar dosyası açıldığını, davalı şirketin yaptığı incelemede tespit edilen 20.008.04 TL hasar tutarının davacıya ödendiğini, sorumluluklarının KTK ve Poliçe Genel Şartları gereğince poliçe limiti dahilinde sigortalı araç sürücüsünün kusuru oranında ve gerçek zararın tazmini ile sınırlı bulunduğunu, faiz ve fer’ilere ilişkin talepler de dahil olmak üzere fahiş istemin esastan reddine, masraf ve vekalet ücretinin talep edene yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur.
(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:
1-… 7. Noterliğinden gelen … tarih … yevmiye sayılı İhtarnamenin tebellüğ şerhini içerir okunaklı bir sureti,
2-Türkiye Noterler Birliğinden gelen araç tescil özet raporu,
3-… Sigorta A.Ş.’den gelen … numaralı hasar dosyası ile … numaralı trafik sigorta poliçesi,
4-Bilirkişi kök ve ek raporu,
5-Tüm dosya kapsamı.
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:
Davacının davası, davalı sigorta şirketince sigortalanan … plakalı aracın neden olduğu trafik kazası sonucunda hasarlanan… plakalı araçta meydana gelen hasarın tamiratına ilişkin yedek parça ve işçilik masraflarının tahsili davasıdır.
Davacı vekili, davalının sigorta ettiği dava dışı aracın sebep olduğu trafik kazası nedeniyle davacının aracında meydana gelen zararın davalının bilgisi dahilinde yetkili servis tarafından giderildiğini, servis tarafından tanzim edilen fatura bedelinin davalı tarafından eksik ödendiğini iler sürerek, bakiye bedelin davalı sigorta şirketinden tahsilini talep etmiştir.
Davalı vekili ise Genel şartların B2.1 ve B2.2 maddeleri uyarınca parçaların eşdeğer veya kullanılmış araçlardan alınan ömrünü tamamlanamamış orijinal parçalara göre yapılan hesaba göre davacıya yapılan ödemenin yeterli olduğunu ileri sürmüştür.
Davalı sigorta şirketi tarafından tanzim edilen hasar dosyası celp edilerek dosya arasına alınmış, davaya dayanak trafik kazasında davacının kusurunun olup olmadığı, davacının aracında meydana gelen hasar ve işçilik giderlerinin davacının talebi ile uyumlu olup olmadığı, davalının davacıya ödemesi gereken bakiye alacağın bulunmadığı hususunda bir sigorta hukuku uzmanı ve trafik bilirkişisinden rapor alınmıştır.
Dosyaya sunulan 02.04.2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle, davaya dayanak trafik kazasında davacıya atfı kabil bir kusur olmadığı, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan araç dava dışı araç sürücüsünün kazanın meydana gelmesinde tam kusurlu olduğu, servis onarım faturasına konu, anlaşmalı yetkili servis tarafından değişmesi gereken parçaların Yargıtay kararları doğrultusunda orijinal yedek parça ile değişimi yapıldığı, servis onarım faturasında belirtilen KDV dahil yedek parça ve işçilik tutarı olan 33.774,66.TL tutarın yapılan araştırma ve inceleme neticesinde piyasa şartları ile uyumlu ve KADRİ MARUF olduğu, Danıştay 15. Dairesinin E. 2015/5029 K. Sayılı kararında da değinildiği üzere yedek parça onarımında önceliğin orijinal parçaya verilmesi gerektiği, ancak araç sahibinin onayının bulunması veya orijinal parçayla değişiminin mümkün olmaması halinde eşdeğer parça veya ömrünü tamamlamış araçlar mevzuatı kapsamındaki araçlardan elde edilen orijinal parça ile değişim mümkün olduğu dosya kapsamından aracın eşdeğer parça ile onarımına başvuranın muvafakat verdiği görülmediği gibi, aracın orijinal parçayla onarımının mümkün olmadığına dair bir delil de sunulmamış olduğu bildirilmiş, netice olarak davacının davalıdan bakiye 13.766,62 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
Davalı vekilinin bilirkişi raporuna itirazı üzerine alınan 20.08.2022 tarihli bilirkişi ek raporunda da özetle, dosyada mevcut eksper raporundaki parça ve işçilik bedellerinin piyasa şartlarına uygun olduğu bildirilmiştir.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, davacının aracında meydana gelen zararın giderilmesi için yapılan parça değişikliğinde davalının orjinal olmayan alternatif parça değişikliğine göre yaptığı fiyatlandırmanın haklı olup olmadığı, bunun kalan işçilik giderlerinin piyasa şartlarına uygun olup olmadığı hususundadır.
Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre, davacının aracında hasar oluşmasına neden olan trafik kazsında davalı sigorta şirketince sigortalanan araç sürücüsünün % 100 oranında kusurlu olduğu, davacının aracında yapılan parça değişikliği ve işçilik ücretlerinin kadri maruf olduğu ve davacının aracında değiştirilecek parçaların eşdeğer olabileceğine dair bir beyan ve muvafakatinin dosyada bulunmadığı, bu nedenle davacının bakiye alacak talebinin yerinde olduğu anlaşıldığından davacının davasının kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
Davacının davasının KABULÜNE,
1-13.766,62 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 940,40 TL nispi karar harcından, peşin yatırılan 235,10 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 705,3‬0 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafça yapılan toplam 2.122,90 TL yargılama gideri, 59,30 TL başvuru harcı, 235,10 TL peşin harç ve 8,50 TL vekalet harcı olmak üzere toplam 2.425,8‬0 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin 1.320,00 TL’nin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Dair, Taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 25/11/2022

KATİP
¸e-imzalıdır

HAKİM
¸e-imzalıdır

Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 235,10 TL
Karar Harcı : 940,40 TL
Noksan Harç : 705,30 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 2.250,00 TL

Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 00,00 TL

Yargılama gideri detayları
Bilirkişi Ücreti :2.000,00 TL
Posta Giderleri : 122,90 TL