Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/676 Esas
KARAR NO : 2022/877
DAVA : Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli)
DAVA TARİHİ : 14/10/2021
KARAR TARİHİ : 27/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Genel Kurul Kararının İptali İstemli) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin görünüşte var olan genel kurul kararı uyarınca sermaye artışını tescil ettireceği, böylece de müvekkilinin azlık hakkını kaybedeceği büyük bir olasılık olduğunu, bununla birlikte tescilin geri alınmazlığı prensibinden hareketle, müvekkilinin ihtirazi kayıtla sermaye artışına iştirak etmesi halinde dahi mahkemenin alacağı butlan/iptal kararlarının hukuki bir anlamı olmayabileceğini ve müvekkili ile iyi niyetli üçüncü kişiler açısından telafisi imkânsız zararlar ortaya çıkarabileceğini, mahkemece verilecek nihai karara kadar 17/09/2021 tarihli genel kurul toplantısında sermaye artışına ilişkin olarak alınan 8 nolu kararın icrasının tedbiren ve acilen durdurulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının genel kurul kararlarının tamamının butlan nedeniyle iptalini istemesi TTK ve uygulamaya aykırı olduğunu, azlık pay sahibinin pervasızca hareket ederek şirketi kilitleme amacı taşıdığını, TMK 2. maddesi gereğince de iyi niyet kurallarına aykırı olduğunu, şirket piyasa şartları gereği alım ve ithalatlarının tamamını dövizle peşin olarak sağlandığını, üstelik dövizde meydana gelen artışlar alım gücünü etkilediğini, şirket satışlarının % 70’e yakın bölümünün vadeli olduğunu, ayakta kalabilmek ve faaliyetlerini sürdürebilmek için banka kredisi kullanmak zorunda kalındığını, stokun şirketin yaşaması için olmazsa olmaz bir zorunluluk oluşturduğunu,
stokların varlığının şirketin karlılığını arttırdığını, müvekkili şirketin bugüne kadar ekonomik krizlerden fazla etkilenmeden faaliyetine devam etmesinin baş nedenlerinden biri de kar dağıtımı yapılmayıp tüm kanuni mükellefiyetler düşüldükten sonra kalan karın şirket bünyesinde bırakılması ile temelini sağlamlaştırdığını, davacının da 2019 ve 2020’den önceki tüm genel kurullara katıldığını, kararların oybirliği ile alındığını, yatırımların yapılmasından sonra şirketin değerinin ciddi manada artacağını, sermaye arttırımının tüm ortakların yararına olduğunu, şirketin aile şirketi olması nedeniyle diğer tüm ortakların zorunlu olmadığı halde kullanılan banka kredilerine şahsi kefalet de verdiklerini, karşı tarafa TTK’nın 437. maddesi çerçevesinde gerekli bilgilerin verildiğini. altı senelik bilanço ve gelir tablolarının gönderildiğini, davacının dava dilekçesinde kayım atanma davası açıldıktan sonra genel kurul toplantısının yapıldığını iddia ettiğini, genel kurul toplantısının gecikmesinin esas sebebinin pandemi koşulları olduğunu, davacının aile üyelerinden biri olduğundan kendisine genel kurulun yapılacağının şifahen söylendiğini, davacının haksız, mesnetsiz ve yasal dayanaktan yoksun davasının reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur.
Mahkememizin 06/12/2021 tarihli ara kararı ile, İhtiyati tedbir talebinin kabulüne TTK’nın 449. maddesi uyarınca, davalı … SANAYİİ ANONİM ŞİRKETİ’nin 17/09/2021 tarihli genel kurul toplantısında sermaye artışına ilişkin alınan 8 no’lu kararın YÜRÜTÜLMESİNİN GERİ BIRAKILMASINA, Tedbirin mahiyeti dikkate alınarak HMK’nın 392. maddesi uyarınca 30.000- TL teminat alınmasına, Süresinde teminat yatırıldığı takdirde kararın tescil ve ilanına, tescil ve ilan masraflarının davacı tarafından karşılanmasına karar verilmiştir.
17/03/2022 tarihli ön inceleme duruşma tutanağında belirlenen uyuşmazlık konusu hususlarda özellikle finansal tabloların ve kayıtların dürüst resim ilkesine uygun düzenlenip düzenlenmediği, şirketin mali durumunun sermaye artırımını zorunlu kılıp kılmadığı, 17/09/2021 tarihinde gerçekleştirilen genel kurul toplantısında alınan 5, 6, 7, 8 ve 9 nolu maddelerde geçen kararların kanuna ana sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırı olup olmadığı hususlarında dosyanın şirketler hukuku konusunda uzman bilirkişi …’e tevdine karar verildiği, bilirkişiler … tarafından sunulan 25.08.2022 tarihli bilirkişi heyet raporunda özetle;
… şirket 2019 ve 2020 yıllarında dönem karı elde etmiş, sermayenin tamamını koruyarak 2020 yılı ticari faaliyetleri sonucunda sermayenin yaklaşık 11 katı tutarında özkaynak büyüklüğüne sahip olmuştur. Bu kapsamda; davalı şirketin güçlü bir mali yapıya sahip olduğu görülmektedir.
Davalı şirketin 2020 ve 2019 yılı ticari faaliyetleri sonucundaki gelir tablolarına bakıldığında; 2019 yılında 2.167.305,57 TL, 2020 yılında da 2.254.732,54 TL dönem karı elde edildiği anlaşılmıştır.
Davalı şirketin 18.06.2019 tarihinde yapılan 2016-2017-2018 yıllarına ait Olağan Genel Kurul Toplantısına Ait Toplantı Tutanağı ile 17.09.2021 tarihinde yapılan 2019-2020 yıllarına ait Olağan Genel Kurul Toplantısına Ait Toplantı Tutanağına göre; davalı şirket tarafından geçmiş yıllarda kar dağıtımın yapılmadığı, her türlü yasal kesintiler, vergiler ve fonlar ayrıldıktan sonra kalan bakiye karın işletme bünyesinde bırakıldığı anlaşılmıştır.
Davalı şirketin 18.06.2019 tarihinde yapılan 2016-2017-2018 yıllarına ait Olağan Genel Kurul Toplantısına Ait Toplantısında; yönetim kurulu üyelerinin her birine aylık brüt 12.500,00 TL huzur hakkı ödenmesine karar verilmiştir. Yönetim kurulu huzur hakkı ödemesinin 12.500,00 TL olarak belirlendiği dönemde davalı şirketin 2018 yılı net dönem karının 1.312.690,39 TL olduğu görülmüştür. Öte yandan, davalı şirketin 17.09.2021 tarihinde yapılan 2019-2020 yıllarına ait Olağan Genel Kurul Toplantısında ise; yeni seçilen yönetim kurulu üyelerinin her birine aylık brüt 17.500,00 TL huzur hakkı ödenmesine karar verilmiş olup, bu toplantıda görüşülen 2020 yılı ticari faaliyetleri sonucunda davalı şirketin 2.254.732,54 TL net dönem karı elde ettiği belirlenmiştir. Netice itibariyle, davalı şirket genel kurulunca yönetim kurulu üyeleri için belirlenen aylık huzur hakkı ödemeleri ile ilgili dönemlerde davalı şirketin elde etmiş olduğu dönem karlarının uyumlu olduğu, dolayısıyla da davalı şirketin gelir durumu ve Mali yapısı ile yönetim kurulu üyeleri için belirlenen huzur hakkı ödemelerinin orantılı olduğu… yönünde görüş ve tespitlerde bulunulduğu görülmüştür.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde
Dava, davalı şirketin 2019 ve 2020 yıllarına ilişkin 17/03/2021 tarihinde gerçekleşen Olağanüstü Genel Kurul Toplantısında 5,6,7,8 ve 9. maddelerinde alınan kararların iptali istemine ilişkindir.
Davalı şirketin sicil kayıtları ve ticaret sicil gazetesi ilan örnekleri dosya içine alınmış, davalı … Sanayii Anonim Şirketi, …nün … nosunda kayıtlı olup, şirketin merkez adresinin Eyüp/İstanbul olduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekili 18/08/2022 tarihli dilekçesi ile ” müvekkili şirketin, 18/08/2022 tarihli davanın kısmen kabulü” beyanı marifetiyle davacı Pay Sahibi’nin, 17/09/2021 tarihinde gerçekleştirilmiş bulunan olağan genel kurul toplantısında;
-Yönetim kurulu üyelerinin ibrası” konulu 5 numaralı gündem maddesi,
-2019-2020 yılları kâr / zararı hakkında karar alınması konulu 6 numaralı gündem maddesi,
-Şirket sermayesinin 1.400.000,00 TL’den 15.000.000,00 TL’ye çıkarılması ve bu sermaye artırımına bağlı olarak şirket ana sözleşmesinin sermaye başlıklı 6. maddesinin tadili müzakeresi konulu 8 numaralı gündem maddesi ve de,
-Bankalar nezdinde kullanılan krediler için ortaklar tarafından şahsi kefalet verilmesi hakkında karar alınması konulu 9 numaralı gündem maddesi, olmak üzere toplamda 4 (dört) farklı gündem maddesi kapsamında alınmış genel kurul kararlarının iptalleri / butlanlarının tespiti talep sonuçlarına muvafakat ettiğini,
Davalı Şirketin, bu aşamada ve de münhasıran 17/09/2021 tarihli olağan genel kurul toplantısının “Yönetim kurulu üyeliklerinin seçimi ve ödenecek ücret kararının alınması” konulu 7 numaralı gündem maddesi kapsamında sermayeyi oluşturan payların %90,00’nın olumlu oylarla kabul olunmuş ve de ” yönetim kurulu üyeleri / müdür seçimleri, görev dağılımı ve de üyelere ödenecek huzur hakkı’nı konu almış genel kurul kararlarının iptalleri / butlanlarının tespiti talep sonucuna muvafakat etmemekte olduğunu, bu itibarla da Davalı Şirketin, Sayın Mahkeme’den, …
-Ticari davalara hâkim yargılama usullerinin, usul ekonomisinin ve de ticari hayatın hızının gerekleri olarak huzurdaki dava dosyanın tefrik edilmesini,
-İşbu 18/08/2022 tarihli kısmen kabul beyanı doğrultusunda toplam 4 (dört) adet gündem maddesi (5, 6, 8 ve 9 numaralı gündem maddeleri) kapsamında alınmış olup Davacı Pay Sahibi’nin iptallerini / butlanlarının tespitlerini talep ettiği genel kurul kararlarının, iptallerine / butlanlarının tespitlerine -dosya üzerinden ivedi usulde- hükmolunmasını,” Tefrik edilecek -derdest kalacak- dava kapsamında münhasıran 17/09/2021 tarihli olağan genel kurul toplantısının 7 numaralı gündem maddesi (“Yönetim kurulu üyeliklerinin seçimi ve ödenecek ücret kararının alınması”) kapsamında alınmış genel kurul kararlarının iptalleri / butlanlarının tespiti talep sonucu hakkında -taraflar arasında devam eden uyuşmazlık dolayısıyla yargılamaya devam olunmasını talep ettiğini,
Davacı Pay Sahibinin, 17/09/2021 Tarihli Olağan Genel Kurul Toplantısında Davalı anonim şirket genel kurulu tarafından 3 ve 4 numaralı gündem maddeleri kapsamında alınmış kararlar hakkında iptal davası ikame etmemiş, bunun yerine T.C. … Asliye Ticaret Mahkemesi nezdinde davalı anonim şirket’in 2019 ve 2020 faaliyet dönemleri finansal tablolarının denetlenmeleri adına “davalı anonim şirkete özel denetçi atanması” konulu ve 2021/821 Esas sayılı ticari davayı ikame ettiğini, mamafih T.C. … Asliye Ticaret Mahkemesi, 31/03/2022 ve 2022/… Karar sayılı kesin hükmüyle davacı pay sahibi’nin mezkur ticari davasını reddettiğini beyan etmiş ve davanın genel kurul toplantısında alınan 5, 6, 8 ve 9 nolu gündem maddelerinin iptaline yönelik kısım yönünden kabul edildiğini bildirmiş, 7 nolu gündem maddesi yönünden iptal kararı verilmesi talep edilmiştir.
Dava dilekçesi ekinde sunulan toplantı tutanağı ve eklerinden, davacı vekilinin toplantının 7 nolu gündem maddesi kapsamında alınan karara olumsuz oy kullandığı ve muhalefet şerhlerini toplantı tutanağına geçirdiği, davanın süresinde ikame edildiği anlaşılmıştır.
17.09.2021 tarihinde yapılan Olağan Genel Kurul Toplantısının 7. Gündem Maddesi :
Toplantı başkanının yeni yönetim kurulu üyelerinin seçimine geçilmesini talep etmesi üzerine, yapılan oylamada başka teklif olmadığından 3 yıl süre ile yönetim kurulu üyeliklerine … T.C. Kimlik numaralı , … T.C. Kimlik numaralı … ve … T.C. Kimlik numaralı … ‘ün seçilmesine ve seçilmiş olan yönetim kurulu aylık brüt 17.500,00 TL huzur hakkı ödenmesine oy birliği ile karar verildi.
Yönetim kurulu seçilen üyelerden …’nin Yönetim Kurulu Başkanlığı’na … …’nin Yönetim Kurulu Başkan Vekilliğine seçilmesine,
Şirket ortaklarından T.C. uyruklu … Mah. … Cad. No: … , Bakırköy,
İstanbul adresinde mukim … T.C. Kimlik nolu … ‘nin Dış Ticaret Müdürlüğüne seçilmesine,
Şirketimizin her hususta Yönetim Kurulu Başkanı …, Yönetim Kurulu Başkan Vekili … …, Yönetim Kurulu üyesi … ve Dış Ticaret Müdürü … …’den herhangi birinin 3 yıl süre ile şirket unvanı veya bunu belirten bir kaşe altında atacakları münferiden imzaları ile en geniş şekilde temsil ve ilzam edilmesine oybirliği ile karar verildi. … vekili Avukat … sorularımız mevcut yönetim kurulu faaliyetleri şeffaflıktan ve basiretli yönetim ilkesinden uzak olduğundan yönetim kurulunun seçimine muhalefet şerhimi düşerek onaylamadığı belirtirim dedi. Cevap olarak yönetim kurulu üyesi … … söz alarak, burada yapılmak istenen şey sözüm ona şirketin kötü yönetildiğine dair anlamlar çıkarılıp mahkemeye malzeme toplama çabasından başka bir şey değildir. Yıllardır bu şirkette hem ortak hem 7/24 fiilen emek vermekte olup bu şirketi son derece iyi yönetildiği konusunda vicdanen çok rahatız. Yönetim kurulu raporları ve finansal raporlarda yeterli bilgi ve tecrübe olmadan birtakım sorunlar üretip basiretsiz olduğumuzu yapmaya çalışmak iyi niyetten yoksundur dedi. Ayrıca genel kurulda sorulmak istenen soruların genel kuruldan sonra ayrıntılı olarak yazılı cevap vereceğimizi beyan ederim dedi. ” şeklindedir.
İptali istenen 7.maddede yönetim kurulu üyelerinin her birine aylık brüt 17.500,00 TL huzur hakkı ödenmesine karar verilmiştir.
6102 sayılı TTK 394. maddesinde yönetim kurulu üyelerine, tutarı esas sözleşmeyle veya genel kurul kararıyla belirlenmiş olmak şartıyla huzur hakkı, ücret, ikramiye, prim ve yıllık kardan pay ödenebileceği hususu düzenlenmiştir. Anonim şirket esas sözleşmesine konulacak bir hükümle veya genel kurul kararıyla yönetim kurulu üyelerine katıldıkları her toplantı için bir ücret ödenebileceği (huzur hakkı) gibi belirli dönemlerde ücret ödenmesi de kararlaştırılabilir.
İptali istenilen 7.maddede belirlenen aylık brüt 17.500 TL ‘lik huzur hakkı miktarının, kanuna, esas sözleşmeye ve dürüstlük kuralına aykırılık teşkil etmediği , 2020 yılı ticari faaliyetleri sonucunda davalı şirketin 2.254.732,54 TL net dönem kârı elde ettiği dikkate alındığında kararlaştırılan ücretin şirketin mali yapısı ile orantısız olmadığı dosya kapsamı ve davalı şirket ticari defter ve kayıtları incelenerek düzenlenen 25/08/2022 tarihli bilirkişi raporundan anlaşılmakla 7 nolu gündem maddesinin iptali isteminin reddine, HMK 308.Maddesi uyarınca iptal talebi kabul edilen 5, 6, 8 ve 9 nolu gündem maddelerinin iptaline dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen KABÜLÜ ile;
Davalı şirketin 17/09/2021 tarihinde yapılan olağan genel kurul toplantısında alınan 5, 6, 8 ve 9 nolu gündem maddelerinin İPTALİNE,
Aynı genel kurul toplantısında alınan 7 nolu gündem maddesinin iptali isteminin reddine,
2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre tahsili gereken harç 80,70-TL olduğundan peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yatırılan ve mahsubuna karar verilen 59,30-TL peşin harcın davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat ücreti 129,55-TL bilirkişi masrafı 6.000,00-TL olmak üzere toplam 6.129,55-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 4.903,64‬-TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinden yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap ve takdir edilen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinden yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap ve takdir edilen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
7-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 27/10/2022

Başkan …

Üye …

Üye …

Katip …