Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/658 Esas
KARAR NO : 2022/163 Karar
DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/10/2021
KARAR TARİHİ : 23/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 25/03/2016 tarihinde müvekkilinin sürücüsü olduğu … plakalı motosiklet ile …plakalı araç arasında trafik kazası meydana geldiğini ve müvekkilinin bedensel zarara uğradığını, … plakalı aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirketi nezdinde sigortalı olduğunu bu nedenle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 16/08/2018 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirket tarafından 16/08/2021 tarihinde davacıya 67.510,88 TL ödeme yapıldığını ve davacının zararının tamamen karşılandığını, müvekkili şirketin sorumluluğunun sigortalısının kusur oranı ve poliçe limitleri ile sınırlı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla dava konusu kazadaki kusur oranlarının ve davacının maluliyet oranının tespit edilmesini, bakiye tazminat hesaplamasında ödeme tarihi verilerinin dikkate alınmasını, faiz başlangıç tarihi olarak dava tarihinin esas alınması gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, 6098 sayılı TBK m.54’de düzenlenen bedensel zararların tazmini davasıdır.
Davacı vekilinin 23/02/2022 tarihli dilekçesi ile davalı şirket ile sulh olunduğu ve davadan feragat ettikleri, davalıdan vekalet ücreti ve yargılama gideri talepleri olmadığı yönünde beyanda bulunduğu, vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmakla feragat nedeniyle davanın reddine, masrafların tarafların kendi üzerlerinde bırakılmasına, ve taraflar aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesine yer olmadığına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Feragat nedeniyle davanın REDDİNE,
Masrafların tarafların kendi üzerlerinde bırakılmasına, ve taraflar aleyhine vekalet ücretine hükmedilmesine YER OLMADIĞINA,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 80,70 TL maktu karar harcının, peşin yatırılan 170,78 TL harçtan mahsubu ile bakiye 90,08 TL harcın kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Dair, taraflar yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 23/02/2022
Katip
Hakim
Harç/ Masraf Dökümü
Peşin Harç : 170,78 TL
Karar Harcı : 80,70TL
Bakiye Harç : 90,08 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 250,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : TL
Yargılama Gideri Detayları
Posta Giderleri : 54,60 TL