Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/656 Esas
KARAR NO : 2022/630

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 06/10/2021
KARAR TARİHİ : 24/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin, 3996 sayılı “Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında-Kanun” ve 2011/1807 (eski 94/5907) sayılı “3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanunun Uygulama Usul ve Esaslarına İlişkin” Bakanlar Kurulu Kararı çerçevesinde özel yetkili bir anonim şirket olduğunu, Kuzey Marmara Otoyolu işletme hakkı sahibi; davalının ise işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan otoyolları kullanmış olan şahıs olduğunu, 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Hizmetleri Hakkında Kanun’un “Geçiş Ücretini Ödememe ve Güvenliğin İhlali” başlıklı 30. maddesinin 5. fıkrası “4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir hükmüne haiz olduğunu, İşletme hakkı müvekkili şirkette bulunan otoyollardan geçişlerin, mezkûr madde gereği ücretlendirilmekte, ücret ödemeden yapılan geçişlerde, geçiş ücreti ile birlikte dört katı tutarında ceza tutarı uygulanmakta olduğunu, bununla birlikte aynı kanunun 30. maddesinin 7. fıkrası “Geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapanlardan, ödemesiz geçiş tarihini izleyen on beş gün içinde yükümlü olduğu geçiş ücretini usulüne uygun olarak ödeyenlere, bu maddenin birinci fıkrası ile beşinci fıkrasında belirtilen cezalar uygulanmaz.’’’ hükmüne haiz olduğunu. Anılan madde gereği otoyoldan çıkış yapılan tarihi izleyen 15 gün içinde ödeme yapılması durumunda belirtilen oranda ceza uygulanmadığını, davalının, 28/03/2019 – 24/10/2019 tarihleri arasında bir çok kez geçiş ücreti ödemeksizin otoyollardan ihlâlli geçiş yaptığını. Bedeli ödenmeden yapılan geçiş ücretleri 15 günlük sürede de ödenmediği için davalı hakkında … 23. İcra Müdürlüğü’nün… E. sayılı dosyasıyla takip başlatıldığını ancak davalının ödeme emrine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz ettiğini. Bunun sonucunda takibin durdurulduğunu ve müvekkili şirketin mağduriyetine sebep olunduğunu. İtiraz dilekçesinin taraflarına tebliğ edilmediğini, haricen icra dairesinde yapılan kontrol esnasında görüldüğünü, davalının itiraz dilekçesindeki beyanlarını kabul etmelerinin mümkün olmadığını, HGS/OGS sisteminin müvekkili şirketin kontrolünde olan bir sistem olmadığını, müvekkilinin sadece geçiş ücretini talep eden konumunda olduğunu, bu nedenle geçiş ücreti tahsilatının müvekkili şirket tarafından yapılmasının mümkün olamayacağını, OGS/HGS işletmeciliği Bankacılık Kanunu kapsamında sunulan bir hizmet olup, ayrı bir yetkilendirmeye ve lisansa tabi olduğunu, bu hizmetlerin bankalar ve benzer statüdeki PTT tarafından yönetilmekte olduğunu. Dolayısıyla abonelik ilişkisinin de anılan şirketler ile müşteri arasında olduğunu. Ayrıca HGS/OGS okuyucu cihazların müvekkili şirkete ait olmayıp, bu cihazların başka bir şirketin bünyesinde olduğunu ve bu şirket tarafından işletilmekte olduğunu. Müvekkili şirketin bahsi geçen şirket ile arasında hiçbir organik bağ bulunmadığı gibi bu cihazlar üzerinde herhangi bir kontrol, müdahale gibi bir yetkisi de bulunmadığını, davalı tarafın, dorse plakalarına sanal hesap açma ve sisteme kaydettirme yükümlülüğü altında olduğunu. Davalı tarafın bu zorunluluğa uymamışsa, bu durumda müvekkili şirkete kusur atfedilmesinin mümkün olamayacağını. Nitekim konuya ilişkin olarak …nin internet sitesinde yer alan “TIR türündeki araçlarda kullanılacak olan ÖGS cihazı Çekici ve Dorse ile birlikte kullanılabileceğinden; Çekici ve Dorsenin toplam maksimum aks adedine göre OGS cihazı bankadan talep edilmelidir…. Çekici ve dorseden oluşan araçlar İçin maksimum dingil sayısına göre tek bir OGS cihazı alınacak ve OGS cihazı çekici plakası üzerine kayıt edilecektir. Dorseler için ayrıca bir OGS cihazı alınmayacak, bankalar tarafından dorselerin plakalarına ayrı sanal hesaplar oluştularak Dorse plakalarının kaydı yapılacaktır. Bu sanal hesaplar Dorseli geçişlerde sistemin OGS cihazını algılayamadığı durumlarda Dorsenin cezalı ücrete maruz kalmaması için gerekli bulunmaktadır Çekicilere bağlı olarak çalışan tüm dorse plakalarının sistemde kayıtlı olması ve sanal hesap açılması zorunludur. Sanal hesabı olmayan dorselerin OGS geçişlerinden dolayı oluşabilecek cezalardan kurumumuz sorumlu değildir.” Yukarıda izah edilen ve mahkememizin re’sen gözeteceği sebeplerle (karşı taraf delil ve beyanlarına karşı her türlü ek delil ve ek beyan sunma hakkımızı saklı tutarak); Davanın kabulü ile davalının … 23. İcra Müdürlüğü’nün … E. Sayılı dosyasına yapmış olduğu haksız ve hukukî dayanaktan yoksun tüm itirazların iptali ile alacağın faizi ve tüm fer’ileri ile birlikte tahsili için takibin kaldığı yerden ve tüm taleplerle aynen devamına, Davalının itirazının kötü niyetli olması ve alacağın likit olması sebebiyle, alacak tutarının %20’sinden aşağı olmamak üzere icra inkâr tazminatına hükmedilmesine, tüm yargılama giderleri ile vekâlet ücretinin davalı yana yükletilmesine karar verilmesini saygıyla vekâleten talep etmiştir
SAVUNMA/
Davalının cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilaf, davacı tarafından işletilen otoyoldan geçen davalı aracının geçiş ücretlerini ödeyip ödemediği, geçiş ücretlerinin geçiş tarihinden itibaren 15 günlük süre içerisinde ödenmemesi halinde geçiş ücretleri ile birlikte geçiş ücretinin 4 katı tutarında ceza bedelinin de ödenmesi talebinin yerinde olup olmadığı, geçiş ücreti ve cezanın muaccel hale gelmesi için tebliğ zorunluluğu olup olmadığı, … 23. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasından 21,15 TL geçiş ücreti alacağı ile ödenmediği belirtilen geçiş bedelinin 4 katı 84,60 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 105,75 TL’ye ilişkin davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ve %20′ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi taleplerinin yerinde olup olmadığı, hususlarından kaynaklanmaktadır.
Deliller toplanmış, … 23. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyası celp edilmiş, taraflarca ibraz edilen deliller ile toplanılması talep edilen deliller celp edilip incelenmiştir.
… 23. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde, takip borçlusu aleyhine, 21,15 TL geçiş ücreti alacağı ile ödenmediği belirtilen geçiş bedelinin 4 katı 84,60 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 105,75 TL tutarında alacağına ilişkin ilamsız ödeme emri gönderildiği ve takip borçlusunun süresi içinde borca ve fer’ilerine itirazı üzerine takibin durduğu takip borçlusunun süresi içinde borca itirazı üzerine takibin durması üzerine takibin devamı için huzurdaki itirazın iptali davası açılmıştır.
Mahkememizce taraflarca sunulan tüm deliller celbedilmiş ve dosya üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde; Elektrik Elektronik Mühendisi bilirkişi … tarafından hazırlanan 13/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; …- … plakalı araçların 28.03.2019 – 24.10.2019 tarihleri arasında ücret ödenmeksizin yapılan otoyol geçişleri için sunulan Excel liste geçiş kayıtlarında geçiş bedeli + ceza geçiş bedeli toplamı Torba Kanun’un 19. Maddesi ile 6001 Sayılı Kanun’a eklenen geçici madde gözetilerek 4 kat ceza bedeli üzerinden geçiş + ceza bedeli toplam 105,75 TL. olarak talep edildiği icra dosyasının incelenmesinde: …- … plakalı araçların 28.03.2019 – 24.10.2019 tarihler arasındaki ihlalli geçişleri nedeniyle; davacı yan, davalı aleyhine 14.10.2020 tarihinde … 23. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile icra takibi yapmış ve söz konusu takiple,
Alacaklı… A.Ş.
Borçlu … Ltd.Şti.
Asıl Alacak 21,15 TL. Asıl alacak (Geçiş ücreti)
Ceza Tutarı 84,60 TL.
TOPLAM 105,75 TL. üzerinden takip başlatılmıştır.
Geçişlere ilişkin olarak; araçta hem OGS hem de HGS geçiş sistemi bulunmasına rağmen, OGS/HGS hesabı bulunan bankadan veya PTT den olumlu cevap gelmemesi (Bakiye yetersizliğine bağlı provizyon alınamaması) halinde gişede bulunan görevliye nakit veya kredi kartı ile ödeme yapılabildiği, … gişelerinde fotoğrafta görüleceği üzere, bariyer ve gişe görevlisi konumlandırılmış olduğu, Ödemenin alınamadığı hususunda araç sürücüsü bilgilendirilmeden ihlalli geçiş bildirim formu araç sürücüsüne tebliğ edilemeden bariyer açılamayacağı, bu tespitler doğrultusunda; Bariyer bulunan gişe geçişleri esnasında davalı şirket araçlarına ait banka ve PTT hesaplarından ödemelerin alınamadığı hususunda araç sürücülerine davacı şirketçe gerekli ihlal bildirimlerinin yapılmış olduğu, bariyersiz sistem ile HGS/OGS hesapları üzerinden tahsilat yapılan gişelerde, geçişler esnasında HGS/OGS cihaz ve etiketlerinin takılı ve hesaplarda yeter bakiye bulunması gerekeceği, Davalı tarafça bu hususta (yeter bakiye üzerinden ödemenin yapıldığı) belge sunulmadığı, HGS-OGS bakiye bilgilerinin hesabın açıldığı … A.Ş. veya ilgili bankanın internet sitesinden görülebildiği, Araç sürücüsü veya davalı tarafça internet ortamı ve mobil uygulamalar ile ihlalli geçiş sorgulamaları yapılabilmekte, ihlal tarihinden 15 gün içerisinde ödeme yapılabileceği, ihlalli geçişi takip eden 15 gün içerisinde davalı tarafça sunulmuş ödeme yapıldığına ilişkin belge de görülemediği, davalının icra müdürlüğü’ne verdiği itiraz dilekçe içeriğinde ihlal yapıldığı iddia edilen tarihlerde araçlarının ihlalli geçiş bildiriminde yer alan gişelerde olmadıklarına ilişkin bir itirazının bulunmadığı, Davacı tarafça sunulan fotoğraflar ile geçişler belgelendiği, faiz; davacı şirketin takip tarihine kadar işlemiş faiz talebi bulunmadığı, takibe konu ihlalli geçişleri yapan araçların sahiplik durumu; Türkiye Noterler Birliği’nin … tarihli yazı içeriğinden, …, … plakalı araçların ihlalli geçiş tarihleri itibariyle davalı … Ltd.Şti. adına tescilli oldukları, sonuç olarak davacı şirketçe, ihlalli geçiş tarihleri itibariyle davalı … Ltd.Şti. ye ait …- … plakalı araçların 28.03.2019 – 24.10.2019 tarihleri arasında yukarıdaki çizelge ile ayrıntısına yer verilen ….otoyolu gişelerinden ihlalli geçişleri nedeniyle davalı şirket adına itiraza konu takip başlatılmıştır. Türkiye Noterler Birliği’nin 28 Ekim 2021 tarihli yazı içeriğinden, …, … plakalı araçların ihlalli geçiş tarihler itibariyle davalı … Ltd.Şti. adına tescilli oldukları belirtildiği, araçların dorse değil çekici oldukları, 14/01/2022 tarihli duruşmanızın 7-B ara karar maddesi gereği, davalı şirket vekilince şirket aracının HGS/OGS ürününe ilişkin herhangi bir belge sunulmadığı, ihlalli geçiş bildirim numaraları dikkate alındığında davacı tarafça davalıya ait araçlara ait HGS/OGS hesaplarının geçişler esnasında sorgulanmış oldukları, davacı şirketin takip tarihine kadar işlemiş faiz talebi bulunmadığı, takibin, 21,15 TL. (geçiş bedeli), 84,60 TL. (ceza bedeli) = 105,75 TL. toplam tutar üzerinden davalı … Ltd.Şti. adına devam edebileceği sonuç ve kanaati bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ile alınan bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olup, bilirkişi raporundaki tespit ve değerlendirmeler yerinde bulunmuş olmakla; İİK 67. maddesinde düzenlenen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasında, taraflar arasındaki ihtilaf, davacı tarafından işletilen otoyoldan geçen davalı aracının geçiş ücretlerini ödeyip ödemediği, geçiş ücretlerinin geçiş tarihinden itibaren 15 günlük süre içerisinde ödenmemesi halinde geçiş ücretleri ile birlikte geçiş ücretinin 4 katı tutarında ceza bedelinin de ödenmesi talebinin yerinde olup olmadığı, geçiş ücreti ve cezanın muaccel hale gelmesi için tebliğ zorunluluğu olup olmadığı, … 23. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyasından 21,15 TL geçiş ücreti alacağı ile ödenmediği belirtilen geçiş bedelinin 4 katı 84,60 TL ceza tutarı olmak üzere toplam 105,75 TL’ye ilişkin davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali ve %20′ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi taleplerinin yerinde olup olmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır. Bilirkişi raporunda da tespit edildiği üzere; davacı şirketçe, ihlalli geçiş tarihleri itibariyle davalı … San.Tic. ve Ltd.Şti. ye ait …- … plakalı araçların 28.03.2019 – 24.10.2019 tarihler arasında yukarıdaki çizelge ile ayrıntısına yer verilen Kuzey Marmara otoyolu gişelerinden ihlalli geçişleri nedeniyle davalı şirket adına itiraza konu takip başlatılmıştır. Türkiye Noterler Birliği’nin 28 Ekim 2021 tarihli müzekkere cevabından, …, … plakalı araçların ihlalli geçiş tarihleri itibariyle davalı … Ltd.Şti. adına tescilli oldukları belirtildiği, araçların dorse değil çekici oldukları, 14/01/2022 tarihli duruşmanızın 7-B ara karar maddesi gereği, davalı şirket vekilince şirket aracının HGS/OGS ürününe ilişkin herhangi bir belge sunulmadığı, ihlalli geçiş bildirim numaraları dikkate alındığında davacı tarafça davalıya ait araçlara ait HGS/OGS hesaplarının geçişler esnasında sorgulanmış oldukları, davacı şirketin takip tarihine kadar işlemiş faiz talebi bulunmadığı, takibin, 21,15 TL. (geçiş bedeli), 84,60 TL. (ceza bedeli) = 105,75 TL. toplam tutar üzerinden davalı … Ltd.Şti. adına devam edebileceği anlaşılmakla, davacının davasının kabulüne, … 23.İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyasından davalının yapmış olduğu itirazın 21,15 TL geçiş bedeli ile 84,60 TL ceza bedeli olmak üzere toplam 105,75 TL asıl alacak bakımından iptali ile takibin bu miktar bakımından devamına, hüküm altına alınan 105,75 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talepnamesindeki şart ve koşullarla faiz uygulanmasına, hüküm altına alınan 105,75 TL alacağın %20’si oranında hesaplanan 21,15 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-)Davacınnın davasının KABULÜNE,
2-)… 23.İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyasından davalının yapmış olduğu itirazın 21,15 TL geçiş bedeli ile 84,60 TL ceza bedeli olmak üzere toplam 105,75 TL asıl alacak bakımından iptali ile takibin bu miktar bakımından devamına,
3-)Hüküm altına alınan 105,75 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talepnamesindeki şart ve koşullarla faiz uygulanmasına,
4-)Hüküm altına alınan 105,75 TL alacağın %20’si oranında hesaplanan 21,15 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 80,70 TL nispi karar harcının, peşin yatırılan 59,30 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 24,40 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-)Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 105,75 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-)Davacı tarafından yapılan toplam 569,00 TL yargılama gideri ile 59,30 TL peşin harç ve 59,30 TL başvuru harcı toplamı 687,60 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-)6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
9-)Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı verilen miktar itibarıyla KESİN nitelikteki karar açıkça okunup anlatıldı. 24/06/2022

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır

Harç/ Masraf Dökümü
Peşin Harç : 59,30 TL
Karar Harcı : 80,70 TL
Noksan Harç : 24,40 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 650,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 00,00 TL
Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 400,00 TL
Posta Giderleri : 469,00 TL