Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/650 Esas
KARAR NO : 2022/478

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 04/10/2021
KARAR TARİHİ : 20/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı …’a ait rapor ekindeki listeye konu … plakalı araçların, 09/02/2018 – 01/09/2018 tarihleri arasında … gişelerinden defaten geçiş ücreti ödemeksizin geçmeleri sebebiyle asıl alacak geçiş bedeli + ceza bedeli (6001 sayılı kanunun 30/5.maddesi- 7144 sayılı kanun ile yapılan değişiklik uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı) + işlemiş faiz + faiz KDV’si olmak üzere 1.788,32 TL üzerinden … 8. İcra Dairesinin …Esas sayılı dosyasında davacı şirketçe başlatılan takibe davalı vekilinin itirazı akabinde huzurdaki itirazın iptali davasının açıldığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile davalının icra dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile takibin devamına, itirazın kötü niyetli ve alacağın likit olması nedeniyle asgari %20 oranında icra inkar ve kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalının cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilaf, davacı tarafından işletilen köprü ve otoyoldan geçen davalı aracının geçiş ücretlerini ödeyip ödemediği, takip ve davaya konu ihlalli geçiş yaptığı iddia edilen aracın 09/02/2018-01/09/2018 tarihleri arasındaki (bu tarihler dahil) ihlalli geçiş yapıp yapmadığı … 8. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından takip borçlusu aleyhine,26/10/2018 tarihinde, geçiş ücreti alacağı ile ödenmediği belirtilen geçiş bedelinin 4 katı ceza tutarı toplamı 1.648,00-TL asıl alacak ve 118,92-TL işlemiş avans faizi ile 21,41-TL KDV olmak üzere toplam 1.788,32-TL’ye ilişkin davalı/takip borçlusunun yapmış olduğu itirazın iptali ve %20′ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi taleplerinin yerinde olup olmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır.
Deliller toplanmış, … 8. İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı dosyası celp edilmiş, taraflarca ibraz edilen deliller ile toplanılması talep edilen deliller celp edilip incelenmiştir.
… 8. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; takip borçlusu aleyhine, 26/10/2018 tarihinde, geçiş ücreti alacağı ile ödenmediği belirtilen geçiş bedelinin 4 katı ceza tutarı toplamı 1.648,00-TL asıl alacak ve 118,92-TL işlemiş avans faizi ile 21,41-TL KDV olmak üzere toplam 1.788,32-TL tutarında alacağına ilişkin ilamsız ödeme emri gönderildiği ve takip borçlusunun süresi içinde borca ve fer’ilerine itirazı üzerine takibin durduğu ve davacı vekili tarafından huzurdaki itirazın iptali davası açılmıştır.
Mahkememizce deliller toplanıp dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, Elektrik Elektronik Mühendisi bilirkişi … tarafından hazırlanan 06/04/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; takibe konu ihlalli geçiş bildirimleri; rapor ekindeki listeye konu … plakalı araçların, 09.02.2018 – 01.09.2018 tarihler arasında ücret ödenmeksizin yapılan köprü ve otoyol geçişleri için sunulan EXCEL liste geçiş kayıtlarında geçiş bedeli + ceza geçiş bedeli toplamı Torba Kanun’un 19. Maddesi ile 6001 Sayılı Kanun’a eklenen geçici madde ile 4 kat ceza bedeli üzerinden geçiş + ceza bedeli toplam 1.648,00 TL. olarak talep edildiği, icra dosyasının incelenmesinde; rapor ekindeki listeye konu … plakalı araçların, 09.02.2018 – 01.09.2018 tarihler arasında ihlalli geçişleri nedeniyle; davacı yan, davalı aleyhine 26/10/2018 tarihinde … 8. İcra Müdürlüğü’nün…E. sayılı dosyası ile icra takibi yapmış ve söz konusu takiple,
Alacaklı … A.Ş.
Borçlu …
Asıl Alacak 1.648,00 TL. Asıl alacak (Geçiş ücreti +para cezası)
Faiz – Ticari Yıllık 118,92 TL.
KDV 21,41 TL.
TOPLAM 1.788,32 TL. üzerinden takip başlatılmıştır.
Geçişlere ilişkin; araçta hem OGS hem de HGS bulunmasına rağmen bankadan veya PTT den olumlu cevap gelmemesi (Bakiye yetersizliğine bağlı provizyon alınamaması) halinde gişede bulunan görevliye nakit veya kredi kartı ile ödeme yapılabileceği, … gişelerinin tamamında bulunmasa da bilirkişi raporundaki fotoğrafta görüleceği üzere, gişelerde bariyer ve gişe görevlisi konumlandırılmış olduğu, ödemenin alınamadığı hususunda araç sürücüsü bilgilendirilmeden ihlalli geçiş bildirim formu araç sürücüsüne tebliğ edilemeden bariyer açılamayacağı, bu tespitler doğrultusunda; bariyer bulunan gişe geçişleri esnasında davalı şirket araçlarına ait banka ve PTT hesaplarından ödemelerin alınamadığı hususunda araç sürücülerine davacı şirketçe gerekli ihlal bildirimlerinin yapılmış olduğu, dosya kapsamına sunulan fotoğrafların incelenmesinde; fotoğraf içeriklerinde ihlalli geçiş yapan araçlara ilişkin plaka – çıkış zamanı – çıkış istasyonu gişe bilgilerine yer verildiği, ihlalli geçiş listesi hususunda; bilirkişi raporunun 1 nolu eki içeriğinde çizelge ile detaylandırıldığı, faize ilişkin olarak; bilirkişi raporunun 2 nolu eki içeriğinde çizelge ile detaylandırıldığı, davalı şirkete ait, rapor ekindeki listeye konu … plakalı araçların, 09.02.2018 – 01.09.2018 tarihler arasındaki ihlalli geçişleri dosya kapsamına CD içerisinde sunulmuş olup, bilirkişi raporunun 1 nolu eki içeriğinde de görülebileceği üzere genel itibarıyla; sisteme tanımlı olmayan, kayıt ve ödeme talimatı bulunamaması ve yetersiz bakiye kaynaklı nedenlerle ürünün kara listeye düşerek ihlalli geçişlere sebebiyet verildiği (bakiye yetersizliğine bağlı PROVİZYON ALINAMADIĞI), … geçişlerinde dava konusu ihlalli geçişlere esas … gişesinin Bariyerli gişe olduğu, gişelerde bariyer ve gişe görevlilerinin bulunduğu, bariyerin açılmaması nedeniyle araç sürücülerinin gişe görevlileri ile iletişim halinde kalacakları ödemenin alınamadığı hususunda araç sürücüsü bilgilendirilmeden ihlalli geçiş bildirim formu araç sürücüsüne tebliğ edilemeden bariyerin açılmayacağı, açıklanan gerekçelerle gişedeki görevlinin varlığı gözetilerek davalı şirket araç sürücüleri durumdan (ücreti ödenmeyen geçiş) haberdar edildiği, olay günü itibarıyla araç sürücülerine ihlalli geçişi bildiriminin yapılmış olduğuna, ihlalli geçiş bildirimlerinden davalının şoförlerce haberdar edilmesi gerekeceği, dava konusu ihlalli geçişlere esas …, … geçişlerinin ise bariyersiz sistem ile HGS/OGS hesapları üzerinden tahsilatların yapılmakta olduğu, geçişler esnasında HGS/OGS cihaz ve etiketlerinin takılı ve hesaplarda yeter bakiye bulunması gerekeceği, Davalı tarafça bu hususta (yeter bakiye üzerinden ödemenin yapıldığı) belge sunulmadığı, HGS-OGS bakiye bilgilerinin hesabın açıldığı … A.Ş. veya ilgili bankanın internet sitesinden görülebildiği, araç sürücüsü veya davalı tarafça internet ortamı ve mobil uygulamalar ile ihlalli geçiş sorgulamaları yapılabilmekte, ihlal tarihinden 15 gün içerisinde ödeme yapılabileceği, ihlalli geçişi takip eden 15 gün içerisinde davalı tarafça sunulmuş ödeme yapıldığına ilişkin belge de görülemediği, geçişler esnasında HGS/OGS hesaplarında yeter bakiye bulunmuş olsa Mecidiye gişesindeki bariyerler açılacak geçişlerde cezalı duruma düşülmeyeceği, davalının icra müdürlüğü’ne verdiği itiraz ve cevap dilekçelerinde içeriğinde ihlal yapıldığı iddia edilen tarihlerde araçlarının ihlalli geçiş bildiriminde yer alan gişelerde olmadıklarına ilişkin bir itirazının bulunmadığı, davacı tarafça sunulan fotoğraflar ile geçişler belgelendiği, temerrüt tarihi tespiti hususunda; davacı ile Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı arasında “… Yapılması, İşletilmesi Ve Devri İşine Ait İşletme Protokolü “ yapıldığı, düzenlenen protokol md. 8/2 bendinde; “Ücret toplama sistemlerine abone bir araç sahibinin veya manuel ödeme yaparak çıkış yapacak araç sahibinin/sürücünün, çıkış anında herhangi bir nedenle ödemesi gereken ücreti ödeyemediği durumda, bu geçişler ihlalli geçiş olarak işlem görür ve genel hükümler çerçevesinde tahsil edilir. Protokol tarihi itibarıyla yürürlükteki kanunlar kapsamına ilgili araç sahibi tarafından ihlalli ile geçişin yapıldığı tarihten itibaren 15 (on beş) gün içinde ödeme yapılması durumunda ihlalli geçiş prosedürü sonlandırılır. Şüpheye mahal vermemek adına 6001 sayılı Kanun’un 30.cu maddesi uyarınca görevli şirketin ihlalli geçiş tarihinden itibaren 15 (on beş) günlük süre içerisinde herhangi bir bildirimde bulunmak yükümlülüğü bulunmadığı tarafların kabulündedir.” Şeklinde olduğu, açıklaması yapılan sözleşme nedeniyle; davalının ihlalli geçiş tarihlerini izleyen 15 (onbeş) gün içinde Geçiş Ücretlerini cezasız ödeyebileceği sürelerin sonu (15.gün) temerrüt tarihi olarak baz alındığını, faiz hususunda; bilirkişi raporunun 2 nolu ekinde detayı verildiği üzere, “Temerrüt Tarihi Tespiti” kısmında yapılan açıklamaya istinaden ihlalli geçişlerde 15 (on beş) günlük süre sonrası tarih temerrüt tarihi olarak tespit edilerek, hesaplamalar temerrüt tarihi ve takip tarihi aralığında gerçekleştirildiği, 29.06.2018 tarihi sonrası için %19,50 Faiz formülü= Anapara (İhlalli Geçiş + Gecikme Cezası) x Faiz (% 19,50) x Gün/ 36500 takibe konu 5 ayrı geçiş için 329,60 TL. + 1.318,40 TL. = 1.648,00 TL. tutarlı asıl alacak (geçiş + ceza ) bedeline, temerrüt tarihi olan 15 günlük Geçiş Ücretini cezasız ödeyebileceği süre ile takip tarihi (26.10.2018) aralığında yıllık %19,50 değişen faiz oranları dahilinde 58,83 TL. faiz tutarı hesaplandığı, 58,83 TL. x 0,18 KDV= 10,59 TL. KDV tutarı hesap edilmekle sonuç olarak; davalı şirkete ait (aksi yönde davalı iddiası bulunmamakla birlikte … İl Emniyet Müdürlüğü’nün 08.10.2021 tarihli yazı içeriğinden, takibe konu plakalı araçların ihlalli geçiş tarihleri itibarıyla davalı Yunus MINAK a ait olduğu anlaşılmaktadır.) rapor ekindeki listeye konu … plakalı araçların, 09.02.2018 – 01.09.2018 tarihler arasındaki Kuzey Marmara otoyolu gişelerinden ihlalli geçişleri nedeniyle davalı şirket adına itiraza konu takip başlatıldığı, ihlalli geçişlere sebep; davalıya ait araçların HGS/OGS hesaplarındaki bakiyenin gişe geçişleri esnasında geçiş bedelini karşılamadığı, bilirkişi raporunun 1 nolu eki içeriğinde davalı araçlarının ihlalli geçişleri listelendiği, bilirkişi raporunun 2 nolu eki içeriğinde temerrüt – takip tarihi arası işlemiş faiz hesaplamaları yapıldığı, bilirkişi raporu 1 nolu ekinde yer alan çizelge içeriğinde yer alan provizyon red neden açıklamaları, sorgulama sayı sütunu ve ihlalli geçiş bildirim numaraları doğrultusunda, davacı tarafça davalıya ait araçların HGS/OGS hesaplarının geçişler esnasında sorgulanmış olduğu anlaşılacağı, gişelerde bariyer ve gişe görevlilerinin bulunduğu, bariyerin açılmaması nedeniyle araç sürücülerinin gişe görevlileri ile iletişim halinde kalacakları. ödemenin alınamadığı hususunda araç sürücüsü bilgilendirilmeden ihlalli geçiş bildirim formu araç sürücüsüne tebliğ edilmeden bariyerin açılmayacağı, açıklanan gerekçelerle gişedeki görevlinin varlığı gözetilerek davalı şirket araç sürücüleri durumdan (ücreti ödenmeyen geçiş) haberdar edildiği, olay günü itibarıyla araç sürücülerine ihlalli geçişi bildiriminin yapılmış olduğu, takip formundaki her bir ihlalli geçiş talebi, dosya kapsamına sunulan CD kayıtlarındaki geçişler ve sunulan fotoğraflar ile tek tek karşılaştırılmış, bilirkişi raporunun “Değerlendirmeler” bölümünde yapılan tespitler doğrultusunda, 329,60 TL. (geçiş bedeli) + 1.318,40 TL. (ceza bedeli) =1.648,00 TL. (asıl alacak) + 58,83 TL. (işlemiş faiz) + 10,59 TL (Faiz KDV si) = 1.717,42 TL. üzerinden takibin davalı … adına devam edebileceği, sonuç ve kanaati bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ile alınan bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olup; İİK 67. maddesinde düzenlenen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasında taraflar arasındaki ihtilaf, davacı tarafından işletilen köprü ve otoyoldan geçen davalı aracının geçiş ücretlerini ödeyip ödemediği, takip ve davaya konu ihlalli geçiş yaptığı iddia edilen aracın 09/02/2018-01/09/2018 tarihleri arasındaki (bu tarihler dahil) ihlalli geçiş yapıp yapmadığı … 8. İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyasından takip borçlusu aleyhine,26/10/2018 tarihinde, geçiş ücreti alacağı ile ödenmediği belirtilen geçiş bedelinin 4 katı ceza tutarı toplamı 1.648,00-TL asıl alacak ve 118,92-TL işlemiş avans faizi ile 21,41-TL KDV olmak üzere toplam 1.788,32-TL’ye ilişkin davalı/takip borçlusunun yapmış olduğu itirazın iptali ve %20′ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesi taleplerinin yerinde olup olmadığı hususlarından kaynaklanmaktadır. Davalı şirkete ait (aksi yönde davalı iddiası bulunmamakla birlikte … İl Emniyet Müdürlüğü’nün 08.10.2021 tarihli yazı içeriğinden, takibe konu plakalı araçların ihlalli geçiş tarihleri itibarıyla davalı… a aittir.) bilirkişi rapor ekindeki listeye konu 28K9609-28K9610 plakalı araçların, 09.02.2018 – 01.09.2018 tarihleri arasındaki … gişelerinden ihlalli geçişleri nedeniyle davalı şirket adına itiraza konu takip başlatıldığı, ihlalli geçişlere sebep; davalıya ait araçların HGS/OGS hesaplarındaki bakiyenin gişe geçişleri esnasında geçiş bedelini karşılamadığı, bilirkişi raporunun 1 nolu eki içeriğinde davalı araçlarının ihlalli geçişleri listelendiği, bilirkişi raporunun 2 nolu eki içeriğinde temerrüt – takip tarihi arası işlemiş faiz hesaplamaları yapıldığı, bilirkişi raporu 1 nolu ekinde yer alan çizelge içeriğinde yer alan provizyon red neden açıklamaları, sorgulama sayı sütunu ve ihlalli geçiş bildirim numaraları doğrultusunda, davacı tarafça davalıya ait araçların HGS/OGS hesaplarının geçişler esnasında sorgulanmış olduğu anlaşılacağı, gişelerde bariyer ve gişe görevlilerinin bulunduğu, bariyerin açılmaması nedeniyle araç sürücülerinin gişe görevlileri ile iletişim halinde kalacakları. ödemenin alınamadığı hususunda araç sürücüsü bilgilendirilmeden ihlalli geçiş bildirim formu araç sürücüsüne tebliğ edilmeden bariyerin açılmayacağı, açıklanan gerekçelerle gişedeki görevlinin varlığı gözetilerek davalı şirket araç sürücüleri durumdan (ücreti ödenmeyen geçiş) haberdar edildiği, olay günü itibarıyla araç sürücülerine ihlalli geçişi bildiriminin yapılmış olduğu, takip formundaki her bir ihlalli geçiş talebi, dosya kapsamına sunulan CD kayıtlarındaki geçişler ve sunulan fotoğraflar ile tek tek karşılaştırılması sonucu, bilirkişi raporunun “Değerlendirmeler” bölümünde yapılan tespitler doğrultusunda, 329,60 TL. (geçiş bedeli) + 1.318,40 TL. (ceza bedeli) =1.648,00 TL. (asıl alacak) + 58,83 TL. (işlemiş faiz) + 10,59 TL (Faiz KDV si) = 1.717,42 TL. üzerinden takibin davalı … adına devam edebileceği anlaşılmakla davacının davasının kısmen kabulüne, davalı tarafın … 8. İcra Müdürlüğü’nüN …Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazının 1.648,00 TL asıl alacak, 58,83 TL işlemiş avans faizi ile 10,59 TL faizin KDV’si olmak üzere toplam 1.717,42 TL bakımından kısmen iptaline ve takibin bu miktar bakımından devamına, hüküm altına alınan 1.648,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 19,50 ve değişen oranlarda avans faizi ve %5 gider vergisi uygulanmasına, hüküm altına alınan 1.717,42 TL’nin %20’si oranında hesaplanan 343,48 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-)Davacının davasının KISMEN KABULÜNE,
2-)Davalı tarafın … 8. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu İTİRAZININ 1.648,00 TL asıl alacak, 58,83 TL işlemiş avans faizi ile 10,59 TL faizin KDV’si olmak üzere toplam 1.717,42 TL bakımından KISMEN İPTALİNE ve takibin bu miktar bakımından devamına,
3-)Hüküm altına alınan 1.648,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 19,50 ve değişen oranlarda avans faizi ve %5 gider vergisi uygulanmasına,
4-)Hüküm altına alınan 1.717,42 TL’nin %20’si oranında hesaplanan 343,48 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-) Fazlaya ilişkin talebin reddine,
6-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 117,32 TL nispi karar harcının, peşin yatırılan 59,30 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 58,02 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
7-)Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.717,42 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-)Davacı tarafından yapılan toplam 938,75 TL yargılama giderinden davanın kabul ret miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 901,53 TL yargılama gideri ile 59,30 TL peşin harç, 59,30 TL başvuru harcı toplamı 1.020,13 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
9-)6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ret miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 1.267,66 TL’nin davalıdan, 52,34 TL’nin ise davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
10-)Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı verilen miktar itibarıyla KESİN nitelikteki karar açıkça okunup anlatıldı. 20/05/2022

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır

Harç/ Masraf Dökümü
Peşin Harç : 59,30 TL
Karar Harcı : 117,32 TL
Noksan Harç : 58,02 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans :1.050,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 00,00 TL
Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 800,00 TL
Posta Giderleri : 138,75 TL