Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/639
KARAR NO : 2023/243

DAVA : ALACAK (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 28/09/2021
KARAR TARİHİ : 28/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili … ile davalı … arasında 12.10.2020 tarihinde müvekkili tarafından davalıya maske ve eldiven tedarik edildiğini, bu nedenle davalıya 20 paket dolpin siyah nitril eldiven, 20 paket beybi nitril beyaz eldiven M, yine 20 paket beybi nitril beyaz eldiven L, ve de 360 paket klas maskenin satışı gerçekleştirildiğini, ancak davalı …’nin müvekkiline olan borcunu ödemekten imtina ettiğini, bu nedenle … 3. İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, ancak davalı taraflarca herhangi bir borcu olmadıklarından bahisle icra takibine borca, faize ve tüm ferilerine itiraz ettiklerini, borçlu tarafların/davalıların bu itirazlarında haksız olduklarını, müvekkilinin davalıya satışını gerçekleştirdiğine ilişkin … sayılı seri numaralı fatura düzenlendiğini, müvekkilinin davalıdan toplamda 10.432,8 TL alacağı bulunduğunu, müvekkili her ne kadar davalıdan ticari ilişkilerine dayanarak düzenlenen fatura bedelini istemişse de davalının bu ödemeyi yapmaktan kaçındığını, iş bu bahisle müvekkilin mağdur edilmesi üzerine, … 3. İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyası ile icra takibine konulduğunu, davalı tarafın 04.03.2021 tarihinde başlatmış oldukları takibe 19.03.2021 tarihinde süresinde itiraz etmesi üzerine takip durduğunu, akabinde … Arabuluculuk Bürosu’na başvuru yapıldığını, ancak taraflar arasında anlaşmanın sağlanamadığını, tüm bu nedenlerden dolayı davalarının kabulünü, borçluların icra takibine yaptığı itirazlarının iptalini, takibin devamını, borçlunun takip konusu borcu takip dosyasında belirtilen faiz ile ödemeye ve davalı borçlunun … 3. İcra Müdürlüğü’nün …Esas numaralı dosyasındaki takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına mahkum edilmesini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraflara yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
(2) Davalı taraf usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya cevap vermemiştir.
(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:
1-… 3. İcra Dairesinin… Esas sayılı dosyası uyap sureti
2-… Vergi Dairesinden gelen davalı …’ye ait 2020-2021 yıllarına ait BA-BS formları ile davalı …’nin 2018 ve 2019 beyanlarında işletme defteri, 2020 yılında bilanço defteri tuttuğuna dair müzekkere cevabı,
3-… Vergi Dairesinden gelen davacı … ‘na ait 2017-2021 yıllarına ait BA-BS formları ile 2017-2020 yıllarına ait beyannameler,
4-… Esnaf ve Sanatkarlar Odaları Birliğinin esnaf kayıtlarına rastlanılmadığına dair müzekkere cevabı,
5-… Ticaret Sicili Müdürlüğünden gelen taraflara ait sicil kayıtları,
6-Tüm dosya kapsamı.
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:
Davacının davası itirazın iptali davasıdır.
Davaya dayanak teşkil eden ve dosyaya celp edilen … 3. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davacı tarafından davalı aleyhine faturaya dayalı ilamsız icra takip başlatıldığı, davalı tarafından süresi içinde takibe itiraz edildiği anlaşılmıştır.
Takibe dayanak fatura fotokopisinin davacı tarafından davalı adına düzenlendiği, faturanın mal satışına ilişkin olduğu ve faturanın toplam bedelinin yazılı olduğu kısmın imzalı olduğu görülmüştür.
Mahkememizce, davacının iddialarının değerlendirilmesi için davacının eczacı olduğu ve eczanenin ticari işletme olması sebebiyle tacir olduğu kabul edilerek, ticari defterlerini dosyaya sunmak üzere davacı vekiline verilen kesin süre içinde davacı taraf ticari defterlerini dosyaya sunmamıştır.
Somut uyuşmazlıkta davalı ticari ilişkiyi ve ticari mal satışını, dolayısıyla borcun varlığını inkar etmektedir. Kural olarak; fatura konusu malın teslimini ispat külfeti davacı satıcıya ait olup, yasal delillerle desteklenmediği sürece fatura ve davacı defter kayıtları tek başına alacağın varlığını kanıtlamaz. Dolayısıyla davacı, fatura konusu malın davalıya teslim edildiğini kanıtlamak zorundadır. Bu durumda sözleşmesel ilişkiyi, faturada yazılı malın davalıya teslim edildiğini ve faturanın da bu akdi ilişki nedeni ile düzenlendiğini ispat yükü davacıya aittir. Davacı bu iddiasını, uyuşmazlığın miktarına göre yazılı delille kanıtlamalıdır. (İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 12. Hukuk Dairesi 2020/1528 Esas 2023/523 Karar)
Dosyadaki mevcut delil durumuna göre davacı taraf, davalıdan alacaklı olduğunu usulüne uygun şekilde ispatlayamamıştır.
Yapılan yargılama, toplanan deliller, ve tüm dosya kapsamına göre davacının sübut bulmayan davasının reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
Davacının davasının REDDİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 179,90 TL maktu karar harcının peşin yatırılan 184,06 TL harçtan mahsubu ile bakiye 4,16 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,
Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,
Dair davalı vekilinin yüzüne karşı davacı yanın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 28/03/2023

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza

Harç/ Masraf Dökümü
Peşin Harç : 184,06 TL
Karar Harcı : 179,90 TL
Bakiye Harç : 4,16‬ TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1.350,00 TL

Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 00,00 TL

Yargılama Gideri Detayları
Posta Giderleri : 134,00 TL