Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/63 Esas
KARAR NO : 2023/408

DAVA : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 27/01/2021
KARAR TARİHİ : 26/05/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketi tarafından … nolu zorunlu mali sorumluluk sigorta poliçesi kapsamında sigortalı bulunan … plakalı aracın … ilçesinde 04/09/2010 tarihinde karıştığı trafik kazasında davacının sakatlandığını, davacının … plakalı araçta yolcu ve kusursuz olduğunu, dava öncesi davalı … Sigorta’ya tazminat ödenmesi konusunda başvuruda bulunduklarını, olumsuz cevap verilmesi üzerine arabuluculuk başvurusunda bulunduklarını, anlaşma sağlanamaması nedeniyle işbu davayı açmak zorunda kaldıklarını fazlaya ilişkin talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik, 250,00 TL geçici iş göremezlik 250,00 TL sürekli iş göremezlik tazminatının 04/09/2010 olan kaza tarihinden işleyecek avans faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir.
(2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti: davacı tarafın şikayetten vazgeçmiş ve uzlaşmış olması sebebiyle işbu davadan feragat etmiş sayılacağını, müvekkili şirket ancak sigortalısının kusuru oranında sorumlu olduğunu, bu nedenle kusur oranının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesine maluliyet oranının tespiti bakımından dosyanın Adli Tıp 3. İhtisas Dairesine gönderilmesi gerektiğini, müvekkilinin geçici iş göremezlik zararından sorumlu olmadığını, tazminat hesaplaması yapılması halinde, bu hesapta asgari ücretin baz alınarak TRH-2010 mortalite tablosu ile 1,8 teknik faizin kullanılmasını, kabul manasında olmamak üzere faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olması gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:
1-… Sosyal Güvenlik İl Müdürlüğünden celbedilen davacıya herhangi bir ödeme yapılmadığına ilişkin belge.
2-… İlçe Emniyet Müdürlüğünden celbedilen davacının sosyal ve ekonomik durumuna ilişkin tutanak.
3-… (Kapatılan) 20.Sulh Ceza Mahkemesinin …Esas sayılı dosyası (UYAP üzeri)
4-… Sigorta A.Ş.’den celbedilen poliçe ve hasar dosyası.
5-… Sigorta A.Ş.’den celbedilen poliçe ve hasar dosyası.
6-… Eğitim ve Araştırma Hastanesinden celbedilen davacıya ait tedavi evrakları.
7-Adli Tıp Raporları.
8-Bilirkişi Raporu.
9-Tüm dosya kapsamı.
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:
Davacının davası yaralamalı trafik kazası nedeniyle davalı sigorta şirketine karşı açılan geçici ve kalıcı iş göremezlik sebebine dayanan maddi tazminat davasıdır.
Davaya dayanak teşkil eden trafik kazasına ilişkin Kapatılan … 20. Sulh Ceza Mahkemesi’nin …Esas …Karar sayılı kovuşturma dosyası, davacının tedavi belgeleri, kazaya ilişkin tanzim edilen hasar dosyaları ilgili yerlerden celp edilerek dosya arasına alınmıştır.
Davacının yaralandığı 04.09.2010 tarihli trafik kazasına karışan araç sürücülerinin kusur oranlarının tespiti için Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesinden alınan 22.10.2021 tarihli kusur raporuna göre kazanın meydana gelmesinde dava dışı … plakalı araç sürücüsü …’nin tam ve asli kusurlu olduğu, diğer araç sürücüsü olan dava dışı …’nın ise kusursuz olduğu bildirilmiştir.
Her ne kadar aktüer bilirkişisinden rapor alınmış ve davacı vekili bilirkişi raporu doğrultusunda davayı ıslah etmiş ise de, dosyaya celp edilen belgelerin incelenmesinde, davaya dayanak trafik kazasına neden olan … plakalı aracın 13.02.2010- 13.02.2011 tarihleri arasında dava dışı …Sigorta A.Ş. Tarafından sigortalandığı anlaşılmıştır.
Her ne kadar davacı vekilince HMK’nun 124. Maddesi uyarınca iradi taraf değişikliği talebinde bulunulmuş ise de, dava dışı …Sigorta A.Ş. tarafından sunulan müzekkere cevabına göre davacı asile daha önce … Sigorta A.Ş. tarafından davaya dayanak trafik kazası nedeniyle ödeme yapıldığı anlaşılmış, bu nedenle davacı vekilinin taraf değişikliği talebinin şartlarının oluşmadığı kanaatine varılmıştır.
Yapılan yargılama, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre, davacı tarafından kazaya ve davacının yaralanmasına neden olduğu ileri sürülen dava dışı aracın dava dışı …A.Ş. tarafından sigortalandığı, davalının … plakalı aracı sigortalamadığı, davacı tarafın dava dışı aracı sigortalayan sigorta şirketini dava tarihinden önce bildiği, bu nedenle taraf değişikliği talebinin yerinde olmadığı anlaşılmakla davacının davasının pasif husumet yokluğundan reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle
Davacının davasının REDDİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 179,90 TL maktu karar harcının, peşin yatırılan 59,30 TL harç ve 598,00 TL tamamlama harcı toplamı 657,30 TL harçtan mahsubu ile bakiye 477,40 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,
Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 13/2 maddesi gereğince red olunan maddi tazminat miktarı üzerinden hesaplanan 27.250,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
Taraflarca yapılan yargılama giderlerinin taraflar üzerinde bırakılmasına,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.26/05/2023

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır

Harç/ Masraf Dökümü
Peşin Harç : 59,30 TL
Tamamlama harcı: 598,00 TL
Karar Harcı : 179,90 TL
Bakiye Harç : 477,40 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1.450,00 TL

Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 1.200,00 TL
Posta Giderleri : 245,50 TL