Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/607 Esas
KARAR NO : 2022/963 Karar

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 15/09/2021
KARAR TARİHİ : 23/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasında 28/05/2019 ve 05/11/2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmeleri akdedildiğini, kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalıya … 16. Noterliğinin … – … yevmiye numaralı hesap kat ihtarnamesinin keşide edildiğini, ihtarnameye rağmen borcun ödenmemesi üzerine … 19. Asliye Ticaret Mahkemesinin … D. İş sayılı dosyasından ihtiyati haciz kararı alındığını ve … 33. İcra Müdürlüğünün … E. sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli itirazının iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatın hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır.
Dava dosyasına celp edilen … 33. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı borçlu aleyhine 16/10/2020 tarihinde ilamsız yolla, … tarihli … yevmiye numaralı ihtarname ve 28/05/2019 tarihli ve 05/10/2018 tarihli Genel Kredi Sözleşmelerine dayalı olarak, 47.407,50 TL asıl alacak, 2.844,45 TL işlemiş faiz, 256,25 TL masraf, 2,31 TL işlemiş faiz, 142,22 TL BSMV olmak üzere toplam 50.652,78 TL alacağın takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %60 faiz ve bu faize %5 BSMV ve masraf için yıllık %9 faiz ve bu faize %5 BSMV uygulanmak suretiyle tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
Dosyaya örneği ibraz edilen Genel Kredi Sözleşmenin incelenmesinde; davacı banka ile davalı arasında 05/11/2018 tarihinde 300.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmak suretiyle davalı borçluya kredi kullandırıldığı ve bu sözleşmeden kaynaklanan kredi borcunun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek … 16. Noterliği’nin … tarih … yevmiye numaralı evrakı üzerinden keşide edilen ihtarname ile borcun ödenmesinin talep edildiği ve ancak ihtarnamede tebliğ şerhi olmadığı için temerrüdün takip tarihi olan 16/10/2020 tarihi itibariyle gerçekleştiği görülmektedir.
İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak kullandırılan kredilerden kaynaklanan borcun tespiti için takip dayanağı banka kayıtları ile ticari defter ve belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hal olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişi tespit ettirmesi mümkündür.
Bu kapsamda bankacı bilirkişi …’dan alınan 13/04/2022 tarihli bilirkişi raporu ile; davacı banka ile davalı arasında 05/11/2018 tarihinde 300.000,00 TL limitli Genel Kredi Sözleşmesi imzalanmak suretiyle davalı borçluya kredi kullandırıldığı, kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle hesabın kat edilerek hesap kat ihtarnamesi düzenlendiği, düzenlenen ihtarnamenin davalıya tebliğ edildiğine dair şerh bulunmadığı için davalının takip tarihi olan 16/10/2020 tarihinde temerrüde düştüğünün kabul edildiği, bu kapsamda takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 47.407,50 TL asıl alacak, 2.850,38 TL işlemiş faiz, 256,23 TL masraf, 2,37 TL işlemiş faiz, 152,64 TL BSMV olmak üzere toplam 50.669,19 TL alacağı olduğu, 47.407,57 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren yıllık %38.50 temerrüt faizi ve bu faize %5 BSMV uygulanması gerektiği tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, alınmış olan bilirkişi raporunun denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan taleple bağlılık ilkesi de nazara alınmak suretiyle davanın kabulü ile, davalının … 33. İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı takip dosyasına konu alacağa yönelik itirazının 47.407,57 TL asıl alacak, 2.844,45 TL işlemiş faiz, 256,23 TL masraf, 2,31 TL işlemiş faiz, 142,22 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 50.652,78 TL bakımından itirazın iptali ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %38.50 faiz ve bu faize %5 BSMV uygulanmak suretiyle takibin devamına, İİK m.67/2 kapsamında 10.130,00 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ İLE;
Davalının … 33. İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı takip dosyasına konu alacağa yönelik itirazının 47.407,57 TL asıl alacak, 2.844,45 TL işlemiş faiz, 256,23 TL masraf, 2,31 TL işlemiş faiz, 142,22 TL %5 BSMV olmak üzere toplam 50.652,78 TL bakımından itirazın iptali ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %38.50 faiz ve bu faize %5 BSMV uygulanmak suretiyle takibin DEVAMINA,
İİK m.67/2 kapsamında 10.130,00 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 3.460,09 TL nispi karar harcından, peşin yatırılan 611,77 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 2.848,32 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 9.200,00 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 1.343,00 TL yargılama gideri ile 611,77 TL peşin harç ve 59,30 TL başvurma harcı toplamı 2.014,77 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.360,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 23/11/2022
Katip …

Hakim …

Harç/ Masraf Dökümü
Peşin Harç : 611,77 TL
Karar Harcı : 3.460,09 TL
Bakiye Harç : 2.848,32 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1.500,00 TL

Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 0,00 TL

Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 1.250,00 TL
Posta Giderleri : 93,00 TL