Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/60 Esas
KARAR NO : 2021/747

DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 26/01/2021
KARAR TARİHİ : 03/11/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı/borçlu arasında akdedilen temel bankacılık sözleşmesi gereği, davalı/borçlu tarafından kredi kullanıldığı, ilgili hesaplara ilişkin kredi borcu vadesinde ödenmediğini, … 8. Noterliğinin … tarih ve … yevmiye numaralı ihtarnemesiyle borçluya kredi hesaplarının kapatıldığı, ve ilgili borcun ödenmesi konusunda ihtarda bulunulduğunu, devamında 19/03/2020 tarihinde .. 23. İcra Dairesinin… Esas sayılı dosyası ile borçlu aleyhinde ilamsız icra takibi başlatıldığını, 19/06/2020 tarihinde ise borçlu tarafından haksız ve kötü niyetli olarak icra takibine ödeme emrine, faize, faiz oranına ve işlemiş faize, borca ve ferilerine karşı itiraz edilmesi nedeniyle takibin durdurulduğunu, bu süreçte dava şartı olan arabuluculuk yoluna başvurulmuşsa da görüşmeler neticesinde olumlu bir sonuç alınamadığını, açıklanan nedenlerle icra takibine yapılan itirazların iptalini, kötü niyetli borçlu aleyhine %20’den aşağı olmamak kaydıyla icra inkar tazminatına hükmedilmesini, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekilinin cevap dilekçesi sunmamış olduğu görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İİK m.67 kapsamında itirazın iptali davasıdır.
Dava dosyasına celp edilen … 23. İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı bankanın, davalı/borçlu aleyhine 18/03/2020 tarihinde ilamsız yolla kredi borcuna ait katihtarnamesi ve kredi kartı borcuna ait kat ihtarnamesine dayalı olarak , 32.995,97 TL asıl alacak, 7.473,73 TL uygulanmış faiz, 373,68 TL vergiler, 163,06 TL masraf, 9,28 TL asıl alacak (kredi kartı), 0,19 TL kat tarihine kadar işlemiş faiz olmak üzere toplam 41.015,91 TL alacağın takip tarihinden itibaren 32.995,97 TL asıl alacağa işletilecek yıllık % 66 faiz ile birlikte tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür.
İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak kullandırılan kredilerden kaynaklanan borcun tespiti için takip dayanağı banka kayıtları ile defter ve belgelerin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hal olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususların bilirkişi tespit ettirmesi mümkündür.
Bankacı bilirkişi …’dan alınan 29/09/2021 tarihli bilirkişi raporu ile; taraflar arasında 10/02/2017 tarihinde ve 200.000,00 TL limitli genel kredi sözleşmesi akdedildiği, bu kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi nedeniyle davacı banka tarafından hesabın kat edilerek … 1. Noterliğinin … Tarih ve … yevmiye nolu evrakı üzerinden keşide edilen ihtarnamenin davalıya 10/03/2020 tarihinde tebliğ edildiği, böylece davalının 13/03/2020 tarihinde temerrüde düştüğü dosya kapsamı itibariyle davacı bankanın davalıdan 32.995,97 TL asıl alacak, 5.517,48 TL işlemiş faiz, 260,87 TL %5 BSMV, 163,06 TL masraf, 9,28 TL asıl alacak (kredi kartı), 0,19 TL BSMV olmak üzere toplam 38.646,85 TL alacağa olduğu ve asıl alacak miktarı olan 32.995,97 TL’ye takip tarihinden itibaren %66 temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanması gerektiği keza 9,28 TL asıl alacağı ise %20,40 yıllık faiz ile %5 BSMV uygulanması gerektiği tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı alınmış olan bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan davanın kısmen kabulü ile; davalının … 23. İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı takip dosyaına konu alacağa yönelik itirazının 32.995,97 TL asıl alacak, 5.217,48 TL işlemiş faiz, 260,87 TL %5 BSMV, 163,06 TL masraf, 9,28 TL asıl alacak, 0,19 TL BSMV olmak üzere toplam 38.646,85 TL bakımından iptali ile takip tarihinden itibaren 32.995,97 TL asıl alacak bakımından yıllık %66 faiz ve bu faize yıllık %5 BSMV, 9,28 TL asıl alacağa ise bakımından yıllık %20.40 faiz ve bu faize yıllık %5 BSMV işletilmek suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin kısmın reddine, İİK m.67/2 kapsamında %20 oranındaki tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
Davanın kısmen kabulü ile;
Davalının … 23. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyaına konu alacağa yönelik itirazının 32.995,97 TL asıl alacak, 5.217,48 TL işlemiş faiz, 260,87 TL %5 BSMV, 163,06 TL masraf, 9,28 TL asıl alacak, 0,19 TL BSMV olmak üzere toplam 38.646,85 TL bakımından iptali ile takip tarihinden itibaren 32.995,97 TL asıl alacak bakımından yıllık %66 faiz ve bu faize yıllık %5 BSMV, 9,28 TL asıl alacağa ise bakımından yıllık %20.40 faiz ve bu faize yıllık %5 BSMV işletilmek suretiyle takibin devamına,
Fazlaya ilişkin kısmın reddine,
İİK m.67/2 kapsamında %20 oranındaki tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 2.639,97 TL nispi karar harcının, peşin yatırılan 358,57 TL ve 139,00 TL tamamlama harcı toplamı 497,57 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 2.142,40 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 5.797,03 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.369,06 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 1.054,50 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 993,60 TL yargılama gideri ile 358,57 TL peşin harç, 139,00 TL tamamlama harcı ve 59,30 TL başvuru harcı toplamı 1.550,47 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ret miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 76,24 TL’nin davacıdan, 1.243,76 TL’nin ise davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 03/11/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

Harç/ Masraf Dökümü
Peşin Harç : 358,57 TL
Tamamlama harcı:139,00 TL
Karar Harcı : 2.639,97 TL
Noksan Harç : 2.142,40 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1.250,00 TL

Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 0,00 TL

Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 1.000,00 TL
Posta Giderleri : 54,50 TL