Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/556
KARAR NO : 2023/19

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 26/08/2021
KARAR TARİHİ : 20/01/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … Şirketi unvanlı şirketin müflis davalı … ile ticari ilişki içinde olduğunu, bu ticari ilişki çerçevesinde iflas eden … firması tarafından davacıya…Bankası A.Ş.‘in 31.12.2018 ödeme vadeli 40.000,00TL, …Bankası A.Ş. 31.10.2018 ödeme vadeli 20.000,00TL, … A.Ş. 30.11.2018 ödeme vadeli 15.000,00TL çekleri davacıya verdiğini, bu çeklere davalı olarak davacının … 1. İflas Müdürlüğü 2020/9 İflas dosyasına ilgili çeklerin örneklerini sunmak suretiyle alacağın kaydının talep edildiğini, 12.08.2021 tarihinde davacıya tebliğ edilen sıra cetveli ilanı ve kabul/ret kararı tebliğine göre 06.08.2021 tarihli iflas idaresi tarafından alınan karar gereği 24.311,60 TL kısmın kabul edildiği, 50.688,40TL kısmına itiraz edildiği, müflis davalı … şirketinin kabul etmiş olduğu tutarın faturalarla birlikte, çekler haricindeki açık hesap borcu olduğunu, bu açık hesap dışında davacı şirketin müflis … şirketinden çeke dayalı alacağı bulunduğunu, bu çek bedellerini tahsil edemediğini, toplamda 75.000,00 TL’lik çek ve 24.311,60 TL açık cari hesap alacağının olduğu, buna dayalı faturalar ile açık hesap kayıtları ve çek örneklerinin sunulduğunu, davacının müflis şirketten alacağının 75.000,00 TL çek alacağı ve 24.311,60 TL açık hesap faturaları olmak üzere 99.311,60 TL olduğunu, bunun masaya kabulüne ve alacağın davacı şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
(2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; yasal sebepler nedeniyle iflas masasına dahil edilemeyen alacak talebi ile ilgili yargılama gerekliliğine binaen, davacı tarafın alacak talebinin kısmen reddedildiğini, 309 Alacak Kayıt No’lu davacı tarafından sunulan alacak kayıt dilekçesi ve eklerinin incelenmesinde; talep edilen 75.000,00 TL alacağın dayanağının cari hesaba dayandığı belirtilmişse de müflis şirket temsilcisi tarafından alacağın 50.688,40 TL’lik kısmına itiraz edildiği, alacağı gösterir kayıtların yasal işlem başlatılmamış olması nedeniyle ‘talep edilen müflis temsilcisi tarafından kabil edilen 24.311,60 TL’si kabul edilerek 50.688,40 TL’lik itiraz edilen kısmın yargılamayı gerektirmesi nedeniyle kısmen reddine karar verildiğini, 75.000,00 TL bedelli çek alacağının yazdırılmamış olması nedeniyle taraflarınca inceleme yapılamadığını, davacı tarafın davaya konu alacak miktarının taraflarca üzerinde mutabık kalınan bir meblağ olmadığını, taraf ticari kayıtları incelenmeksizin tespitinin mümkün olmadığını, tüm bu nedenlerden dolayı davanın reddini talep etmiştir.
(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:
1-Gelir İdaresi Başkanlığından gelen (iflas Nedeniyle) Tasfiye Halinde … Şirketine ait BA/BS formları,
2-Gelir İdaresi Başkanlığından gelen …Şirketi ile … Vergi Dairesi’ nin … vergi kimlik numaralı mükellefi … A.Ş. arasındaki mal/hizmet teslimine ilişkin son 5 yıla ait Ba-Bs formları,
3-Bilirkişi raporu,
4-Tüm dosya kapsamı.
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:
Dava, iflas sebebi ile düzenlenen sıra cetveline itiraz, yaygın adıyla kayıt kabul davasıdır.
Kayıt kabul davalarında alacağının düzenlenen cetvele alınması talebinde bulunan davacı alacağının varlığı ve geçerliliğini ispatla mükelleftir. Dava sıra cetvelinin ilanı veya cetvelin diğer şartları ile birlikte davacı alacaklıya tebliği tarihinden itibaren 15 günlük hak düşürücü sürede açılmalıdır.
Davacının kayıt kabul davasının kabulüne karar verilmesi için öncelikle davalı müflis borçlu tarafından reddedilen alacağın davacı alacaklı tarafından ispat edilmesi gerekmektedir.
Dava dilekçesindeki açıklamalar ve … 1. İflas Müdürlüğü’nün … tarihli yazı cevabına göre, davacının davalı ile süregelen ticari ilişki nedeniyle davalı müflis şirket tarafından verilen toplam 75.000,00 TL bedelli 3 adet çekin alacak masasına kaydedilmesini talep ettiği, talep edilen alacağın davalı borçlu şirket yetkilisi tarafından 24.311,60 TL’sinin kabul edildiği, bakiye kısmı kabul etme4diği, bu nedenle davacının talebine konu 50.688,40 TL’nin iflas masasına kaydedilmediği anlaşılmıştır.
Her ne kadar dava dilekçesinde alacaklı davacı, müflis şirket temsilcisi tarafından kabul edilmeyen çek bedeli dışında cari hesaba dayanan alacağının dahi iflas masasına kaydedilmesini talep etmiş ise de, davacının iddia ettiği cari alacağa ilişkin iflas masasına başvuruda bulunulduğuna dair dosyaya herhangi bir kayıt ve belge sunulmamıştır.
Tarafların bağlı oldukları vergi müdürlüklerine beyan ettikleri BA- BS formları ilgili yerlerden celp edilerek dosya arasına alınmıştır.
Taraf vekillerine, ticari defterleri bilirkişi incelemesine esas olmak üzere dosyaya sunmak üzere kesin süre verilmiş ise de, davalı tarafından davalı şirketin ticari defterleri dosyaya ibraz edilmemiştir.
Davacı şirketin ticari defterleri üzerinde mali müşavir bilirkişisi aracılığı ile inceleme yapılarak, bilirkişi rapor alınmıştır.
Dosyaya ibraz edilen 19.06.2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle;
Müflis …Şirketi ‘in Form BA bildirimlerinde 2017 yılı dökümünde 1/14. Sayfasında … firmasından 67 belge karşılığı 69.503,00TL kdv hariç mal alımı yaptığını, yine Form BA bildirimlerinde 2018 yılı dökümünde 1/12. Sayfasında …TİCARET firmasından 81 belge karşılığı 141.851,00TL kdv hariç mal alımı yaptığını bu tutarlar toplamının (69.503,00+141.851,00)=211.354,00TL olduğu, %18 kdv tutarı olan (211.354,00x%18)=38.043,72TL=(211.354,00+38.043,72)=249.397,72TL kdv dahil tutarında mal alımı yaptığını resmi kurumlara bildirdiği; Yapılan tespit çerçevesinde davalı …Vergi Dairesinin … vergi nolu mükellefi Müflis … Şirketi ‘in davacıya 249.397,72TL mal alımı kadar borçlandığı, bu tutara davacının talep etmiş olduğu alacak kalemlerinin dahil olduğu gibi, davacı tarafından iflas masasına kaydedilmesini istediği toplam (40.000,00+15.000,00+20.000,00)=75.000,00TL kabul edilmeyen ve 24.311,60TL kabul edilen tutarlar olmak üzere (75.000,00+24.311,60)=99.311,60TL tutarın mal alış tutarı olan 249.397,72TL kdv dahil tutarla mukayesesi yapıldığında mal alımlarının kaydedilmesi istenen tutarlardan yüksek olduğu bildirilmiştir.
Talebe konu .eklerden 30.11.2018 Vadeli … Seri Nolu 15.000,00TL Çek ‘in olduğu koçanın basım tarihinin 14.03.2018 olduğu, … ‘i tarafından davalı Müflis … Şirketine tahsis edilen çek koçanından davacıya 12.05.2018 tarihinde verildiği, çek koçanının basım tarihi ile veriliş tarihinin uyumlu olduğu diğer bir ifadeyle, çek basım tarihinden önceki tarihte yapılan bir kayıt olmadığı, davacının yasal defterlerinde iş bu 15.000,00TL tutarlı çekin 12.05.2018 tarih ve 82 nolu yevmiye ile kayıtlı olduğu, dava dosyasına ibraz edilen çek fotokopileri incelendiğinde ilgili çekin karşılıksız olduğu bu çerçevede davacının 30.11.2018 vade ve 0029508 nolu çekten dolayı davalı müflis firmadan 15.000,00TL alacaklı olduğu, talebe konu 31.10.2018 Vadeli … Seri Nolu 20.000,00TL Çek ‘in olduğu koçanın basım tarihinin 04.04.2018 olduğu, … ‘i tarafından davalı Müflis … Şirketine tahsis edilen çek koçanından davacıya 02.05.2018 tarihinde verildiği, çek koçanının basım tarihi ile veriliş tarihinin uyumlu olduğu diğer bir ifadeyle, çek basım tarihinden önceki tarihte yapılan bir kayıt olmadığı, davacının yasal defterlerinde iş bu 20.000,00TL tutarlı çekin … tarih ve … nolu yevmiye ile kayıtlı olduğu, dava dosyasına ibraz edilen çek fotokopileri incelendiğinde ilgili çekin karşılıksız olduğu bu çerçevede davacının … vade ve … nolu çekten dolayı davalı müflis firmadan 20.000,00TL alacaklı olduğu, talebe konu …Vadeli … Seri Nolu 40.000,00TL Çek ‘in olduğu koçanın basım tarihinin 09.07.2018 olduğu, … tarafından davalı Müflis …Şirketine tahsis edilen çek koçanından davacıya 17.07.2018 tarihinde verildiği, çek koçanının basım tarihi ile veriliş tarihinin uyumlu olduğu diğer bir ifadeyle, çek basım tarihinden önceki tarihte yapılan bir kayıt olmadığı, davacının yasal defterlerinde iş bu 40.000,00TL tutarlı çekin …tarih ve … nolu yevmiye ile kayıtlı olduğu, dava dosyasına ibraz edilen çek fotokopileri incelendiğinde ilgili çekin karşılıksız olduğu bu çerçevede davacının … vade ve … nolu çekten dolayı davalı müflis firmadan 40.000,00TL alacaklı olduğu bildirilmiştir.
Mahkememizce, talebe dayanak çekler yönünden gerekçeli, somut olayave dosya içeriğine uygun bilirkişi raporuna Mahkememizce itibar edilmiştir.
Yapılan yargılama, toplanan deliller, tarafların celp edilen BA BS formları, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre;
Davacı şirketin 3 adet çek bedeli olan toplam 75.000,00 TL için iflas masasına başvuruda bulunduğu, borçlu müflis yetkilisi tarafından 75.000,00 TL’nin 50.688,40 TL’sine itiraz edildiği, 24.311,60 TL’sinin kabul edildiği, davacı tarafından çek dışındaki cari hesaba dayanan bir kayıt kabul başvurusunun olmadığı, Her ne kadar dosyaya sunulan bilirkişi raporunda davacı şirketin davalı müflis şirketten çekler dışında cari alacağının da bulunduğu bildirilmiş ise de, davacının cari alacağa ilişkin İflas masasına yapılmış bir talebinin bulunmadığı, iflas masası tarafından cari alacağa ilişkin verilen kabul veya red kararı bulunmadığı anlaşıldığından reddedilen bakiye çek bedelleri yönünden davacının davasının kabulüne, fazlaya ilişkin talebin reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-Davanın KISMEN KABÜLÜ ile;
-50.688,40 TL’nin davacı alacağı olarak iflas masasına kayıt ve kabulüne,
-Fazlaya ilişkin talebin REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 179,90 TL maktu karar harcının, peşin yatırılan 59,30 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 120,60 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir gelir kaydına,
3-Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
4-Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince red edilen miktar üzerinden hesaplanan 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
5-Davacı tarafından yapılan toplam 1.554,50 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 793,41 TL yargılama gideri ile 59,30 TL peşin harç ve 59,30 TL başvuru harcı toplamı 858,01‬ TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6-Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren on günlük süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.

KATİP
¸
¸e-imzalıdır

HAKİM
¸e-imzalıdır

Harç/ Masraf Dökümü

Peşin Harç : 59,30 TL
Karar Harcı : 179,90 TL

Bakiye Harç : 120,60 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1.935,00 TL

Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 00,00 TL

Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti :1.400,00 TL
Posta Giderleri :154,50 TL