Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/853
KARAR NO : 2022/561

DAVA : Şirketin İhyası
DAVA TARİHİ : 20/12/2021
KARAR TARİHİ : 09/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, …ŞTİ. isimli şirketin … Ticaret Sicil numarası ile … tarihinde tescil edildiğini, şirketin adresinin … olduğunu, söz konusu şirketin Türk Ticaret Kanununun geçici 7. maddesi ile ilgili hükümleri gereğince re’sen terkin edildiğini, … 19. İş Mahkemesi …Esas sayılı dosyasında mahkeme şirketin kaydının kapalı olması nedeniyle şirketin taraf sıfatı söz konusunun olabilmesi için ihya davasının açılması ve gerekli işlemleri yapmak üzere şirketin tasfiye haline dönüşmesi ve tüzel kişiliğinin TTK’nın ilgili maddeleri anlamında şirketin ihyası gerektiğini, …nün …sicilinde kayıtlı … LTD. ŞTİ. unvanlı şirketin ihyası ile yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalılar üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde
Dava, sicilden res’en terkin edilen şirketin ek tasfiyesi amacıyla ihyası istemine ilişkindir.
Dava; 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu geçici 7. maddesi kapsamında res’en terkin edilen şirketin, TTK 547. maddesine dayanan ek tasfiye amacıyla yeniden tescili davasıdır.
TTK’ nun 547. maddesinde “Tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa, son tasfiye memurlarının, yönetim kurulu üyelerinin, pay sahibi veya alacaklıların ,şirket merkezinin bulunduğu yerde ki asliye ticaret mahkemesinden bu ek işlemler tamamlanıncaya kadar şirketin yeniden tescilini isteyebilecekleri, mahkemenin istemin yerinde olduğuna kanaat getirirse ek tasfiye için yeniden tesciline ve bu işlemleri yapmaları için tasfiye memuru atayacağı düzenlenmiştir.
Belirtilen yasa maddesinde açıkça düzenlendiği üzere; tasfiyenin kapanmasından sonra ek tasfiye işlemlerinin yapılmasının zorunlu olduğu anlaşılırsa davaya dayanak olan işlemlerin sonuçlandırılmasına münhasır olarak şirketin yeniden tescili talebi ile işbu davanın açılıp görülmesi mümkündür. Somut olayda davacı ile ihyası talep edilen şirketin taraf olduğu dosyanın görülüp sonuçlandırılması için terkin edilmiş şirketin yeniden tescili zorunludur. Davacının açtığı dava sonucunda davanın kabulüne karar verildiği taktirde tasfiye işlemlerinin eksiksiz olarak tamamlandığından bahsedilemeyecektir. (Yargıtay 11. Hukuk Dairesi 2015/1277 E.) TTK 547. maddesi kapsamında açılan davada ise zamanaşımı veya hak düşürücü süre söz konusu değildir.
İhyası istenen … ŞİRKETİ nin ticaret sicil kaydının 6102 sayılı TTK geçici 7.madde kapsamında 07/07/2014 tarihinde resen terkin edildiği anlaşılmıştır.
Somut olayda, davacı tarafından … 19. İş Mahkemesinin …. Esas sayılı dosyasında terkin edilen şirket aleyhine hizmet tespiti davası ikame edilmiş olduğu, davacının dosyada verilecek hükmün infazı için ihya talep etmekte menfaatinin bulunduğu ve davacının TTK 547. Maddesi gereği ek tasfiye için ihya talep edebileceği anlaşılmakla ek tasfiye amacıyla şirketin ihyasına, sicile tescil ve ilanına ve yargılama neticesinde ek tasfiye işlemlerinin yerine getirilmesini teminen tasfiye memuru atanmasına ve bu hususunda sicile tescil ve ilanına karar verilmesi gerekmiş, davalı sicilin yasal hasım olması nedeniyle yargılama giderleri ve vekalet ücretinden sorumlu tutulması mümkün görülmemiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın KABULÜNE,
… Ticaret Sicil Müdürlüğünün …Sicil numarasında kayıtlı … ŞİRKETİ’nin, TTK 547. maddesi kapsamında ek tasfiye işlemleri ile sınırlı olmak üzere YENİDEN TESCİLİNE,
Şirket ortaklarından olan …’nın (01/11/1959, … doğumlu) tasfiye memuru olarak atanmasına, kararın tescil ve ilanına,
2-Peşin harcın mahsubu ile bakiye 21,40 TL harcın davacıdan alınıp hazineye gelir kaydına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı yasal hasım olduğundan aleyhine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
Dair, davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 09/06/2022

BAŞKAN …

ÜYE …

ÜYE …

KATİP …