Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/552
KARAR NO : 2022/719
DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 24/08/2021
KARAR TARİHİ : 15/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı müvekkil şirket müflis … Tic. Ltd. Şti’den alacaklı olup …. İcra Müdürlüğünü 2018/… Esas sayılı …. İcra Müdürlüğü 2018/… Esas sayılı ve …. İcra Müdürlüğü 2018/… Esas sayılı dosyaları hakkında icra takibi başlatıldığını, takiplerin itiraz edilmeksizin kesinleştiğini, müflis şirketin 28.01.2021 tarihinde iflas ettiğini, alacaklarının masaya kaydı için ilgili iflas dosyasına başvurulduğunu, müvekkili şirketin müflis şirketten alacaklı olduğu dosyalardan alınan müflisin iflas tarihi itibariyle kapak hesapları gereği alacak miktarı toplam 7.719.812,55 TL olmasına rağmen İflas idaresi masaya yapmış olduğumuz kayıt kabul başvurumuzu 6.891.992,00 TL’sini müflisin yasal defter ve kayıtlar gereği kabul ettiğini, 827.820,55 TL’sinin ise yargılamayı gerektirmesi nedeniyle reddedildiğini, kısmi kabul ve kısmi redde ilişkin iflas idaresi kararı e-tebliğ yolu ile 10.08.2021 tarihinde tarafımıza tebliğ edildiğini, iflas idaresinin kısmi reddinin hukuka aykırı olduğunu, söz konusu alacakların Yargıtay … HD. 2014/… Esas ve 2014/… Karar sayılı kararında da çok açık şekilde karar verildiğini, karardan da anlaşılacağı üzere müflise karşı iflastan önce açılan ve kesinleşen icra takiplerinin iflas tarihi itibariyle kapak hesaplarının alındığını, bir kısmının reddedildiğini, iflas idaresince reddedilen 827.820,55 TL alacağımızın kabulünü, yargılama giderleri ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmişlerdir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; huzurdaki davanın İİK da belirtilen 15 günlük hak düşürücü süre içerisinde açılmadığını, davacının davasını ikamet ettiği tarih göz önünde bulundurulduğunda hak düşürücü sürenin geçmiş olduğunun açıkça görüldüğünü, kabul anlamına gelmemek kaydı ile bir an için davanın adli tatil nedeni ile adli tatil sonrasındaki bir haftalık süre içerisinde açıldığının kabulünün ise hukuken mümkün olmadığını, basit yargılama usulüne tabi olan davanın adli tatil içerisinde görülebilecek dava ve işlerden olduğunu, hak düşürücü süreye ilişkin ilk itirazlarının kabulü ile davanın reddine karar verilmesi gerektiğini, davacı taraf talebi ile müflis kayıtları örtüşmediğinden dava konusu iflas idaresi kararının yerinde olduğunun, bu noktada davacının talebi sadece müflis kayıtları doğrultusunda incelendiğinden müflisin resmi kayıtları gereğince davacının 7.719.812,55 TL tutarındaki talebinin 6.891.992,00 TL tutarı kabul edilerek geriye kalan 827.820,55 TL’si reddedildiğini, kabul anlamına gelmemek kaydı ile kayıt talebine dayanak olarak sunulan icra dosyalarındaki alacakların dayanağının iflas idaresine sunulmaması ve icra dosyalarının sadece takip taleplerinin ve kapak hesaplarının sunulmuş olması iflas idaresinin ayrıntılı bir inceleme yapmasına imkan vermediğini, bahse konu iflas idare kararı müflisin yasal defter ve kayıtları gereğince verilmiş olduğundan borca dayanak sözleşmeler, borç miktarı, faiz oranları vb hususlarında yapılacak bilirkişi incelemesi neticesinde iflas idare kararının da doğruluğunun ortaya çıkacağını, dava konusu ilk itiraz ve cevaplarımızın kabulünü, haksız ve hukuka aykırı olarak tanzim edilmiş bulunan davanın reddini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin karşı taraf üzerinde bırakılmasını savunmuştur.
Mahkememizin 24/02/2022 tarihli duruşmasında alınan 3 nolu ara kararda taraf defterleri incelenerek davacının davalıdan iflas tarihi itibarıyla alacak miktarı konusunda rapor tanzim edilmesinin istenilmesine karar verildiği ve bilirkişi … tarafından sunulan 04/07/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle, vekalet ücreti ile tahsil harcının (başvuru harcı dahil) İİK’nun 195 m, ile bu yöndeki emsal içtihatlar karşısında tartışmalı olduğu düşünülerek, takdiri mahkemeye ait olmak üzere terditli/seçenekli hesaplama sonucunda davacının, MÜFLİS, … LTD. ŞTİ.’nin iflas tarihi (28.01.2021) itibariyle hesaplanan alacakları; vekalet ücreti ile tahsil harcı hariç tutularak 28.01.2021 iflas tarihi itibariyle belirlenen alacağın 254.068,81 TL olduğu, mahkemece raporun benimsenmesi halinde; cari hesaptan doğan bakiye 254,068,81 TL nakdi alacağın iflas masasına adi alacak statüsünde 4. sıraya kaydettirilebileceği, vekalet ücreti ile tahsil harcı dahil edilerek 28.01.2021 iflas tarihi itibariyle belirlenen alacağın 827.820,55 TL olduğu, mahkemece raporun benimsenmesi halinde cari hesaptan doğan bakiye 827.820,55 TL nakdi alacağın iflas masasına adi alacak olarak statüsünde 4. sıraya kaydettirilebileceği yönünde görüş ve kanaat belirtilmiştir.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde
Dava, müflis şirket hakkında iflas kararından önce başlatılıp kesinleşen takipler kapsamında toplam takip tutarlarının iflas masasına kayıt istemine ilişkindir.
Uyuşmazlık, davacının iflas tarihi itibarıyla davalıdan talep edebileceği alacak miktarı, alacağın hangi temel ilişkiden kaynaklandığı, iflas kararının kesinleşmesi ile birlikte düşen icra takipleri kapsamında icra vekalet ücreti ve tahsil harcının iflas masasına alacak olarak kaydedilip kaydedilemeyeceği konularından ibarettir.
İflas masasının bu safi (net) mevcudu (masaya giren mal, alacak ve haklar), “alacakların ödenmesine tahsis olunur” (İİK m.184,I,c.1). Buradaki “alacaklar” teriminden maksat, aslında yalnız “iflas alacaklarıdır.” İflas alacağı, iflas açıldığı anda müflise karşı hukuken mevcut olan alacaklar yani müflisin iflasın açıldığı andaki borçları olup, iflas masasından istenebilirken (masaya yazdırılabilirken), müflisin iflas açılmasından sonra doğan alacakları, iflas alacağı olmadığından, iflas masasından talep edilemez.
Bu nedenle, iflas masasından istenen bir alacağın, iflas alacağı mı, yoksa masa alacağı mı olduğunu belirlemenin büyük önemi vardır. Kayıt kabul davaları, iflasından önce müflisten alacaklı olanların, bir diğer ifade ile iflas alacaklılarının alacaklarını iflas masasına kaydettirmek için açtıkları ve dayanağını İİK’nın 235. maddesinden alan davalardır.
İİK’nın 235. maddesine göre, kural olarak sıra cetveline itiraz edenler, cetvelin ilanından itibaren 15 gün içinde ticaret mahkemesine dava açabilirler. Ancak aynı Kanun’un 223. maddesi hükmüne göre alacaklı tebligata elverişli adresini bildirip kararın tebliği için avans yatırmışsa 15 günlük dava açma süresi, kararın tebliğ tarihinden itibaren işlemeye başlar.
Davacının kararın tebliği için gerekli avansı yatırdığı, davanın 15 günlük hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
İİK madde 193 “İflasın açılması, borçlu aleyhinde haciz yoluyla yapılan takiplerle teminat gösterilmesine ilişkin takipleri durdurur.
İflas kararının kesinleşmesi ile bu takipler düşer.
İflasın tasfiyesi müddetince müflise karşı birinci fıkradaki takiplerden hiçbiri yapılamaz.
Rehnin paraya çevrilmesi yoluyla yapılan takiplere iflastan sonra da takip alacaklıları tarafından iflas masasına karşı devam edilir ve satış bedeli 151 inci maddeye göre rehinli alacaklılara paylaştırılır. Artan kısım iflas masasına intikal eder. Şu kadar ki, takip alacaklısı, iflastan önce başlamış olduğu rehnin paraya çevrilmesi yolu ile takipten vazgeçerek, rehnin 185 inci maddeye göre satılmasını isteyebilir.” ve
İİK madde 195 ” Borçlunun gayri taşınır mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan alacaklar müstesna olmak üzere iflasın açılması müflisin borçlarını muaccel kılar. İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur.
Müflisin vadesi gelmemiş faizsiz borçlarından yıllık kanuni faiz hesabıyla iskonto yapılır.” hükümlerini ihtiva etmektedir.
Somut davada, davacı vekili tarafından … İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas, …. İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas ve …. İcra Müdürlüğünün 2018/… Esas sayılı dosyaları ile takibe konu edilmiş olan alacaklar yönünden icra dosyası kapak hesapları eklenerek iflas müdürlüğüne başvurulduğu, iflas idaresi tarafından 7.719.812,55 TL’lik alacak talebinin 6.891.992,00 TL’sinin kabul edildiği, 827.820,55 TL’ lik kısmının reddedildiği, ret kararının davacıya 10/08/2021 tarihinde tebliğ edildiği, sıra cetvelinin 11/08/2021 tarihinde ilan edildiği, davanın 15 günlük yasal süre içinde ikame edildiği anlaşılmıştır. Mali bilirkişi tarafından tarafların ticari defterleri üzerinde yapılan incelemede her iki tarafın defterlerinin usulüne uygun tutulduğu, davacı ve davalı defterlerinin delil vasfına sahip oldukları, davacının kendi defterlerinde davalıdan 5.441.836,99 TL alacaklı göründüğü, davalının defterlerinde ise davacıya 6.891.991,91 TL borçlu göründüğü, davalı defterlerinde yer alan borç kaydının aleyhine delil teşkil ettiği , davacının kendi ticari defterlerindeki alacak miktarı 5.441.836,99 TL için üç ayrı icra takibi başlattığı ve alacak kaydına dayanak gösterilen icra dosyalarına konu çek ve faturalar kapsamında iflas tarihi olan 28/01/2021 tarihi itibariyle üç ayrı icra takibi nedeni ile nispi vekalet ücreti ve tahsil harcı hariç olmak üzere davacının, 7.146.060,81 TL alacağın iflas masasına kaydını talep edebileceği, iflas idaresi tarafından ise alacağın 6.891.991,91 TL’lik kısmının kabul edilmiş olması nedeni ile bakiye 254.068,81 TL’nin iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla emsal BAM 17. Hukuk Dairesinin 2019/3884 Esas 2021/1311 Karar sayılı ilamı da dikkate alınarak davanın kısmen kabulü ile 254.068,81 TL’nin davacı alacağı olarak iflas masasına kayıt ve kabulüne, icra tahsil harcı ve icra vekalet ücretinden kaynaklı alacağın iflas masasına kaydı isteminin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın kısmen kabulü ile, 254.068,81 TL’nin davacı alacağı olarak iflas masasına kayıt ve kabulüne, fazla istemin reddine,
2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre tahsili gereken harç 80,70-TL olduğundan peşin alınan 59,30-TL harcın mahsubu ile bakiye 21,40-TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan posta ve tebligat ücreti 92,00-TL bilirkişi masrafı 3.000,00-TL olmak üzere toplam 3.092,00-TL yargılama giderinin kabul ve red oranına göre 948,97-TL’sinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, kalan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davacı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinden yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap ve takdir edilen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
5-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinden yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap ve takdir edilen 9.200,00-TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
6-Gider avansının kalan kısmının karar kesinleştiğinde ve talep halinde taraflara iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğinden itibaren 10 günlük süre içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.15/09/2022

BAŞKAN …

ÜYE …

ÜYE …

KATİP …