Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/536
KARAR NO : 2022/238

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 13/08/2021
KARAR TARİHİ : 17/03/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili … müflis … Ltd. Şti.’den … A.Ş.’ne olan borcuna karşılık maliki olduğunu, … … Ada,… Pafta,176 Parsel,8 Nolu Bağ. Bölümü 2.800.000 TL bedel üzerinden asıl borçlu muflis şirketin borcuna mahsuben bankaya devir ettiğini, devir bedeli olan miktar asıl borçlu müflis … Tic. Ltd. Şti.’nin borcundan mahsup edildiğini, alacaklı banka ile yapılan Protokol Konkordato Komiserlerinin de onayı alınarak … 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı 22.07.2020 tarihli kararı ile onaylandığını, müvekkilinin müflisten 2.800.000 TL olan alacağı 81 sıra numarası ile alacak olarak yasal süresi içinde kayıt edildiğini, müflis şirket masasına alacak kaydı yaptıran alacaklar ile ilgili inceleme üç kişiden oluşan İflas İdaresi tarafından incelendiğini, İflas İdaresi … Sıra numarasına kayıtlı müvekkilinin davacının alacak kaydına karşı verdiği kararda müvekkilinin alacağını 2.800.000 TL olarak kabul ettiğine dair karar alındığını, alınan kararda ret edilen miktar olmadığı gibi neden ret edildiğine dair bir gerekçede bulunmadığını, sehven müvekkilinin alacağının son üç rakamının eksik yazıldığının muhakkak olduğunu, iflas idaresi kararı ve iflas masasına yazdırılan alacak miktarının net ve açık olduğunu, … 3. İflas Dairesi …Esas sayılı dosyada bulunan İflas Sıra Cetveli ve Alacak Kayıt Defteri ile İflas İdaresinin alacak hakkındaki kararının dosyasından celbi halinde haklılıklarının ortaya çıkacağını, fazlaya ilişkin dava ve talep hakkımız saklı kalmak kaydıyla davamızın kabulünü, müvekkilinin alacağının tamamı olan 2.800.000 TL’nin sıra cetveline kaydını, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıya yükletilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müflis şirket hakkında … 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin …Esas sayılı dosyasından 08.03.2021 tarihinde saat 15:23’ten itibaren iflasına karar verilmiş olduğunu, iflas ettiği tarih itibariyle müflisin tüm hak ve alacaklarının iflas masasına geçtiğini, iflas tasfiye işlemleri … 3. İflas Müdürlüğünün … iflas sayılı dosyasında adi tasfiye usulü ile yürütüldüğünü, söz konusu alacağın talebi İflas İdaresince 2.800,00 TL alacağın sunulan evrakların incelenmesi sonucunda alacağın kabulüne ve 4. sıraya kaydının yapılmasının kabul edildiğini, iflas idaresinin kararından da anlaşılacağı üzere reddedilen alacağın bulunmadığını, davacı yanın reddedilen bir alacağı bulunmadığından alınmış bir red kararı olmadığından sıra cetvelinin alacak miktarıyla ilgili olarak sehven yapılan hatanın ve iflas idaresi kararında belirtilen 2.800 TL alacak miktarının ve sıra cetvelinin 81 numaralı alacak kaydının 2.800.000- TL olarak düzeltilmesine, yargılama masrafları ve ücreti vekaletin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini savunmuştur.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde
Dava, İİK 235.madde kapsamında sıra cetveline itiraz olup uyuşmazlık, davacının başvurusunun maddi hata sonucu 2.800 TL olarak kabul edilmesi halinde reddedilmiş bir alacak bulunup bulunmadığı davacının 2.800 TL dışında bakiye alacağının iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilip verilemeyeceği konularından ibarettir.
İflas idaresine yazılan müzekkereye … ŞİRKETİ hakkında … 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin …Esas sayılı dosyasında 08.03.2021 tarihinde saat 15:23’itibariyle iflasına karar verilmiş olduğu, iflas tasfiye işlemleri … 3. İflas Müdürlüğünün…iflas sayılı dosyasında adi tasfiye usulü ile yürütüldüğü, davacının alacak başvurusunun … nolu sıraya kayedeldiği, İflas İdaresince alacağın kabulüne ve … sıraya kaydının yapılmasına karar verildiği ancak alacak miktarıyla ilgili olarak sehven yapılan hatanın ve iflas idaresi kararında belirtilen 2.800 TL alacak miktarının ve sıra cetvelinin 81 numaralı alacak kaydının 2.800.000- TL olarak düzeltilmesine karar verildiğinin bildirildiği anlaşılmıştır.
Davacının 2.800.000- TL tutarlı alacağının kabul edilmesine rağmen iflas idaresi kararında sehven 2.800-TL olarak geçtiği, iflas idaresi tarafından maddi hatanın düzeltilmesine ilişkin yeni karar alındığı bu sebeple davanın konusuz kaldığı, davacının dava tarihi itibari ile dava ikame etmekte haklı olduğu ancak davacının yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığı dikkate alınarak dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına dair aşağıdaki şekilde karar verilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına,
2-Peşin harcın mahsubu ile başkaca harç alınmasına yer olmadığına,
3-Talep olmadığından yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına ve yine talep olmadığından taraflar lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
4-Gider avansının kalan kısımlarının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekili Av. … ve davalı iflas idaresi vekili …’in yüzüne karşı gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 günlük süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 17/03/2022

BAŞKAN …
¸e-imzalıdır
ÜYE …
¸e-imzalıdır
ÜYE …
¸e-imzalıdır
KATİP …
¸e-imzalıdır