Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/532 Esas
KARAR NO : 2022/302 Karar
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 12/08/2021
KARAR TARİHİ : 23/03/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı tarafa ait muhtelif plakalı araçların müvekkili şirketin işletmekte olduğu otoyoldan ücret ödemeksizin geçiş yaptığını, davalı tarafından bu geçişlere ait ödemelerin yapılmaması nedeniyle davalı aleyhine İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz etmesi üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamını, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili tarafından icra takibine konu geçiş tutarının müvekkiline ait … Bankası Ankara/ Ostim Şubesi … İBAN numaralı hesabından tahsil edildiğini, dolayısıyla gerek geçiş ücreti, gerekse bu tutarın ödenmediğinden bahisle uygulanan para cezasının hukuki bir dayanağı bulunmadığını, bu nedenle davanın reddine, davacı tarafından başlatılan İstanbul … İcra Müdürlüğünün … esas sayılı dosyasındaki icra takibinin haksız ve kötü niyetli olması nedeniyle davacı aleyhine icra takibinin konusu olan meblağın %20’sinden aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İİK m.67’de düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Dava dosyasına celp edilen İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün…Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/ borçlu aleyhine 21/01/2020 tarihinde ilamsız yolla, usulsüz geçişten kaynaklanan alacağın tahsili amacıyla 1.589,75 TL asıl alacağa işleyecek yıllık %9 yasal faizi ile birlikte tahsilini talep etttiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/ borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür.
İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için ve taraf defter ve belgelerinin incelenmesi tespiti hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hal olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi mümkündür.
Davalı tarafın ödeme nedeniyle borcu olmadığı yönündeki beyanı doğrultusunda …Bankası’na yazılan yazıya verilen 27/02/2022 tarihli cevabi yazıdan; davalının … İBAN nolu hesabı üzerinden 02/11/2020 tarihinde davacının… nolu hesabına 2.733,00 TL havale yaptığı, dekont açıklamasında bu ödemenin İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasına yapıldığı, havalenin yapıldığı 02/11/2020 tarihli dosya kapak hesabına göre dosya toplam alacağının 2.4566,57 TL olması karşısında yapılan ödeme ile dosya borcunun davadan önce tamamen ödenmiş olduğu anlaşıldığından davacının iş bu davayı açmakta hukuki yararı olmadığından davanın reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın HUKUKİ YARAR YOKLUĞUNDAN REDDİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 80,70 TL maktu karar harcından, peşin yatırılan 59,30 TL harcın mahsubu noksan kalan 21,40 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 1.589,75 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen KESİN nitelikteki karar açıkça okunup anlatıldı. 23/03/2022
Katip …
Hakim …
Harç/ Masraf Dökümü
Peşin Harç : 59,30 TL
Karar Harcı : 80,70 TL
Noksan Harç : 21,40 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 250,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 0,00 TL
Yargılama Gideri Detayları
Posta Giderleri : 48,20 TL