Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/482
KARAR NO : 2022/415

DAVA : TAZMİNAT (Rücuen Tazminat)
DAVA TARİHİ : 11/07/2021
KARAR TARİHİ : 26/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Rücuen Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesi ile dava dışı … Şirketi’nin restoran olarak işlettiği iş yerini 03/10/2019 – 03/10/2020 tarihleri arasında (…’deki) sigortaladığını, pandemi nedeniyle restoranların kapalı olduğunu, iş yerinde su baskını yaşandığını, ekspertiz incelemesi ve raporu ile sigortalı iş yerinin bodrum katında zemin ve tuvalet bölümü giderlerinden pis su teptiği ve pis suyun iş yerine dolarak yaklaşık 40 cm kadar yükseldiği ve bu bölümdeki demirbaş ile diğer ekipman ve dekorasyonun yükselen suyun altına akarak ıslanmak suretiyle hasarlandığını, hasarın … ekipleri tarafından yapılan çalışmalar esnasında boruların kırılmasından dolayı rögardan taşan suyun sigortalı iş yerine dolması sonucu oluştuğunu, oluşan zararın 28.712,00 TL olduğunu ve dava dışı sigortalıya ödemesi nedeniyle 28.712,00 TL’nin ödeme tarihi olan 30/06/2020 tarihinden itibaren işleyen ticari faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde görevli mahkemenin idare mahkemesi olduğunu, davanın süresi içinde açılmadığını, poliçede dava konusu olayın dahil olup olmadığı araştırılıp davacının aktif dava ehliyetinin belirlenmesi gerektiğini, dava konusu yerle ilgili 27/05/2020 tarihinde … adı ile arıza başvurusu yapıldığını, ancak bu arızanın da atık su hatlarıyla ilgisinin olmadığını, 27/05/2020 tarihindeki sorunun aboneye ait dahili tesisat sorunu olduğu, atık su şebeke hatlarında sorun olmadığını, binanın su akışının geriye dönmesini engellemek amacıyla kullanılan armatürün (çek valf) takılı olmadığını, … Abone Hizmetleri Tarife ve Uygulama Yönetmeliği 50. maddesine aykırılıklar olduğunu, zararla … arasında illiyet bağının olmadığını, istenen zarar bedelinin fahiş olduğunu, davanın reddini talep etmiştir.
Dosya incelendiğinde davacının davalı …’nin hizmet kusuruna dayanarak açmış olduğu rücuen tazminat davasıdır. Davalı kamu tüzel kişi olup kural olarak işlem ve eylemleri kamusal nitelik taşımaktadır. İdarenin hizmet kusurundan kaynaklanan davalar Anayasa’nın 25. maddesi ve 2777 Sayılı İdari Yargılama Usulü Kanununun 2/2 maddesi kapsamında tam yargı davası olarak idari yargıda açılması gerekir. Görev mahkemenin resen nazara alması gereken bir dava şartıdır. Uyuşmazlık Mahkemesinin 27/12/2021 tarih 2021/608 Esas – 2021/680 Karar sayılı kararında da hizmet kusuruna dayalı bu tür davalarda görevli mahkemenin idari yargı olduğunu belirtmiştir. Bu nedenlerle yargı yolu farklı olduğundan görevsizlik nedeniyle davanın usulden reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
Davanın görev – yargı yolu – dava şartı yokluğundan USULDEN REDDİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 80,70 TL maktu karar harcının peşin yatırılan 574,44 TL harçtan mahsubu ile bakiye 493,74 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,
Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Arabuluculuk faaliyeti nedeniyle suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine, tahsilat ve gereği için mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,
Dair davacı ve davalı vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 26/04/2022

Katip
e-imza

Hakim
e-imza

Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 574,44 TL
Karar Harcı : 80,70 TL
Bakiye Harç : 493,74 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 250,00 TL

Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 00,00 TL

Yargılama gideri detayları
Posta ve Diğer Giderler : 61,90 TL