Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/478
KARAR NO : 2021/506

DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))
DAVA TARİHİ : 08/07/2021
KARAR TARİHİ : 09/07/2021

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde, davacı müvekkil ile davalı şirket arasında 14.01.2015 tarihinde Düzenleme şeklinde Gayrimenkul Satış Vaadi sözleşmesi imzalandığını, sözleşme gereğince davalının ‘ ‘… İli, … İlçesi, 2945 Ada, 49 parselde yapılan … adlı projede Al Blok, 24.Kat.239″ bağımsız bölüm numaralı daire olan taşınmazı satmayı kabul ve taahhüt ettiği, ücretin tamamının davacı tarafından ödendiği fakat bağımsız bölümün teslim edilmediği bu sebeple zararının tazmini için … 8. Tüketici Mahkemesi’nin … E. Saylı dosyası üzerinden dava açıldığını, yapılan yargılama sonucunda … 8. Tüketici Mahkemesi’nin 2020/132E. 2021/273K. Sayılı, 27.04.2021 tarihli ilamı ile davanın kabulüne karar verilerek, 976.967,15-TL,nin davalı şirketten 21.03.2021 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte tahsili ile müvekkile ödemesine karar verilmiş ve ayrıca davalının avukatlık ücreti ile yargılama giderlerini de ödemesine mahkum edildiğini, müvekkilinin söz konusu ilam uyarınca, … 13. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile davalı şirket aleyhine ilamlı icra takibi yaptığını, davalıya ilamlı icra emri gönderildiğini ve nihayetinde takibin kesinleştiğini, ilama müstenit alacak icra emriyle talep edilmesine, takip kesinleşmesine ve herhangi bir itiraza uğramamasına rağmen, ilama dayalı dosya borcu davalı tarafça ödenmediğini ve mahkeme karannın yerine getirilmediğini, davalı şirketin ısrarla ilama dayalı borcunu ödemekten kaçınmakta, bu konuda herhangi bir itiraz yoluna başvurmadığı gibi, teminat sunarak tehir-i icra talebinde de bulunmadığını, davalı şirketin ilama müstenit borcu, fazlaya ve ferilerine dair hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 1.140.274,00-TL civarına geldiğini, söz konusu borcun işleyen faiziyle birlikte her geçen gün katlanmakta ve davacı müvekkili için katlanılmaz bir hal aldığını, davalı/borçlunun ilamlı icra emri ile alacağın talep edildiği işbu icra dosyasına ilişkin hiçbir şekilde ödeme yapmadığı gibi, borçlu şirketin fiilen herhangi bir ödeme gücü bulunmadığını, borçlu firmanın piyasada bir çok alacaklıya karşı borcunu ödeyemediği ve sürekli icra takipleri ile karşılaştığı haricen tespit edilmiş olduğunu, hakkında bir çok icra takibinin bulunması, huzurdaki ilamlı icra takibine dayalı alacağını da ödenemeyeceğine işaret ettiğini, borçlunun açıkça borca batık durumda olduğunu, borçlarını ödemesi mümkün olmadığından, hakkında iflasını isteme zorunluluğu hasıl olduğunu belirterek davalı/borçluya faiz ve icra masrafları ile birlikte borcu ve tüm giderleri ödemesi, ifa etmesi veya depo etmesi yönünde kesin süre verilmesine, aksi takdirde borçlu şirketin iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı şirketin ticaret sicil kayıtları çıkarılarak dosyaya eklenmiştir
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;
Dava, alacaklı tarafından açılan doğrudan iflas davasıdır.
İİK 154. maddesinde, iflas takiplerinde yetkili merci düzenlenmiş ve anılan maddenin son fıkrasında, iflas davalarının mutlaka borçlunun muamele merkezinin bulunduğu yer Ticaret Mahkemesinde açılacağı belirtilmiştir. Bu maddede düzenlenen yetki, kesin yetki olup, mahkemece resen gözetilmesi gerekir. Nitekim HMK 114. maddesinde, kesin yetki, dava şartları arasında sayılmıştır.
Davalı şirketin sicil kaydı incelendiğinde, adresinin …’da olduğu tespit edilmiştir.
Zeytinburnu İlçesi yargı yeri bakımından Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerine bağlıdır. O halde huzurdaki bu davanın Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülüp sonuçlandırılması gerekir. HMK 115. Maddesi gereği, dava şartlarının, yargılamanın her aşamasında mahkemece resen gözetilmesi gerekir. İflası istenen davalı şirketin kayıtlı olduğu adresin mahkememizin yargı çevresinde bulunmaması, iflas davasında mahkemenin yetkisinin kesin yetki olması karşısında davanın kesin yetki-dava şartı yokluğundan usulden reddine ve dosyanın karar kesinleştiğinde süresi içinde talep halinde Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine ilişkin aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
H Ü K Ü M : Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere ;
1-Mahkememizin yetkisizliği nedeniyle HMK. 114/1-ç ve HMK. 115/2. maddeleri gereği davanın usulden reddine,
2-HMK. 20. maddesi gereğince kararın tebliğinden itibaren yasal 2 haftalık süre içinde mahkememize yazılı olarak başvurulması halinde dosyanın yetkili Bakırköy Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesine, süresi içinde başvurulmaması halinde davanın açılmamış sayılacağının davacı vekiline ihtarına (ihtarat yapıldı)
3-HMK. 331/2 maddesi gereği yargılama giderlerinin yetkili ve görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
Dair, tarafların yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 10 günlük süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 09/07/2021

BAŞKAN …

ÜYE …

ÜYE …

KATİP …