Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/476
KARAR NO : 2023/221

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 07/07/2021
KARAR TARİHİ : 24/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili …’nın … Tic. A.Ş.’den olan işçilik alacakları için dava ikame ettiğini, ilgili davanın … 32. İş Mahkemesinin … E. sayılı dosyası üzerinden görüldüğünü, söz konusu yargılama sonucunda müvekkili lehine hükmedilen tazminatın … 3. İcra Müdürlüğünün …E. sayılı dosyası üzerinden takibe konulduğunu, icraya konulan ilam istinaf edilmişse de icra dosyasına teminat yatırılmadığı için bu durumun takibe engel bir durum teşkil etmediğini, müvekkilinin 28.04.2021 tarihinde müflis şirketin iflas masasına alacak kayıt talebinde bulunduğunu, müvekkili tarafından başlatılan takip kesinleşmiş olmasına rağmen müvekkilinin alacak talebine konu ettiği alacağın 68.599,56 TL’lik kısmının İflas Masası tarafından takibin kesinleşmediği gerekçe gösterilerek reddedildiğini, ilgili iflas dosyasındaki diğer başvurular incelendiğinde sekiz adet işçilik alacağından doğan alacak kaydı başvurusu yapıldığının görüleceğini, müvekkilinin diğer işçiler tarafından yapılan başvurularla benzer evrakları İflas Masasına ibraz etmesine rağmen müvekkilinin alacağının 68.599,56 TL’lik kısmının reddedildiğini belirterek davanın kabulüne, müvekkiline ait alacağın tamamının sıra cetveline kaydına, müvekkilinin İİK m.235/1 hükmü uyarınca ikinci alacaklılar toplantısına katılmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
(2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının 28.04.2021 tarihli alacak kayıt talepli dilekçesinde alacağının 268.662,57 TL olarak gösterildiğini, davacının alacak kayıt talebinin İflas İdaresi tarafından … kayıt numarası ile kayıt altına alındığını, davacının alacak kayıt talebine konu ettiği alacağın 68.599,56 TL’lik kısmının reddine karar verildiğini, davacı tarafından sunulan kapak hesabının tarihinin iflas tarihinden sonraki döneme ait olduğunu, müflisin borçlu olduğu dosyalarda kapak hesaplarında iflas tarihinin dikkate alınması gerektiğini, iflas dosyalarında tahsil harcı talep edilemeyeceğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:
1-… 3. İflas Dairesinin … Esas sayılı dosyasına ait alacak kayıt talep dilekçesi ve ekleri, iflas dairesince verilen red kararı, ret kararının tebliğine ilişkin e-tebligat ve sorgu çıktısı,
2-… 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin …Esas sayılı dosyasına ait gerekçeli karar evrakı,
3-… 32. İş Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasına ait gerekçeli karar evrakı,
4-… 3. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası ve kapak hesabı,
5-… 3. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası,
6-… 32. İş Mahkemesinin … Esas sayılı dosyasına ait Bam dosya gönderme kontrol formu,
7-Bilirkişi kök ve ek raporu,
8-Tüm dosya kapsamı.
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:
Davacının davası kayıt kabul davasıdır.
Davacı vekili, davalı müflis şirket aleyhine işçilik alacağından doğan tazminat davası sonucunda verilen kararın ilamlı icraya konulduğunu, takip sırasında davalı müflis şirketin iflasına karar verildiğini, takip miktarının sıra cetveline kaydı için yapılan talebin kısmen reddine karar verildiğini, reddine karar verilen kısmın sıra cetveline kaydını talep etmiş, davalı vekili reddedilen kısmın kesinleşmeyen alacağa ait olduğunu savunmuştur.
Davacının davasına dayanak teşkil eden … 32. İş Mahkemesi’nin … Esas …Karar sayılı dava dosyası ile … 3. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyası celp edilerek dosya arasına alınmıştır.
Taraflar arasında davacı tarafından davalı müflis şirket aleyhine işçilik alacaklarının tahsili için … 32. İş Mahkemesi’nin … Esas sayılı dava dosyasında tazminat davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda anılan Mahkemece davacının davasının kısmen kabulüne karar verildiği, verilen kara ilişkin gerekçeli kararın … 3. İcra Dairesi’nin …Esas sayılı takip dosyasında ilamlı icra takibine konulduğu, davalı şirketin iflasına karar verilmesi sebebiyle davacının iflas masasına yapmış olduğu alacağını kayıt talebinin kısmen kabulüne ve kısmen reddine karar verildiği hususunda herhangi bir uyuşmazlık yoktur.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, iflas idaresince reddedilen kısım yönünden davacının kayıt kabul talebinin yerinde olup olmadığı hususundadır.
Uyuşmazlığa ilişkin alınan bilirkişi kök ve ek raporunda özetle, davacının iflas masasına kaydını yaptırabileceği bakiye alacağının toplam 19.915,19 TL olduğu bildirilmiştir.
İİK’nun 195/1. maddesinde “Borçlunun taşınmaz mallarının rehni suretiyle temin edilmiş olan alacaklar müstesna olmak üzere iflasın açılması müflisin borçlarını muaccel kılar. İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur.” hükmü yer almaktadır. İİK’nın 195. maddesinde müflisin borçlarının iflasın açılması ile muaccel olacağı ve iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ve takip masraflarının ana paraya ilave edilerek masaya kaydedileceği öngörülmüş olduğuna göre, iflas masasına yazılacak alacakların iflas tarihi itibariyle hesaplanıp, belirlenmesi gerekmektedir. İflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek masaya yazılır. Hükümde öngörülen alacaklar ana para alacağı ile iflas tarihine kadar işlemiş faiz ve alacaklı daha önce takibe geçmiş ise takip masrafları olup, tahsil harcı takip masrafı ise de borçlunun iflas etmesinden dolayı bir tahsilat yapılmadığından tahsil harcının iflas masasına kaydı istenemez. İİK’nın 138/3 maddesinde ise “Vekil vasıtasiyle yapılan takiplerde vekalet ücretinin miktarı, alacaklı ile borçlu arasında yapılmış sözleşmeye bakılmaksızın, icra memuru tarafından avukatlık ücret tarifesine göre hasaplanır. Bu şekilde tayin olunan vekalet ücreti de takip masraflarına dahildir.” düzenlemesine yer verilmiştir. Bu hüküm uyarınca icra vekalet ücreti ise takip masrafları kapsamında olup iflas masasına kaydı istenebilir.
Yargıtay 23.Hukuk Dairesi 2015/7358 E 2016/5208 K. sayılı ilamında; ”…İİK’nın 195/1-2. maddesine göre “İflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masrafları anaya zammolunur.” cümlesinden hareketle iflasın açılması ile ipotekle temin edilen alacaklar hariç, diğer alacaklar muaccel hale gelir ve iflasın açıldığı tarihe kadar işleyen faizler ve takip masrafları da asıl alacağa eklenerek (tahsil harcı bu hesaplama dışında bırakılarak) kapak hesabı yapılıp davacının alacağı belirlenerek bu bedel üzerinden kayıt kabul kararı verilmesi…” gerektiğine,
Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 21/03/2022 tarihli 2021/2200 E. 2022/1505 K sayılı ilamında; “…Öte yandan, icra vekalet ücretinin takip masraflarına dahil olduğuna ilişkin İİK’nun 138/3 maddesi ile iflasın açıldığı güne kadar işlemiş faiz ile takip masraflarının anaparaya ekleneceğine ilişkin İİK’nun 195 maddesi karşısında 9.057,31 TL’lik icra vekalet ücretinin iflas masasına kayıt kabulüne ilişkin davanın reddine karar verilmesi hatalı olup, bu nedenle kararın bozulması gerekmekte ise de, yapılan bu yanlışlığın düzeltilmesi yeniden yargılamayı gerektirmediğinden kararın HMK 370/2 maddesi uyarınca düzeltilerek onanmasına…” karar verilerek icra vekalet ücretinin iflas masasına kaydı gereken takip masraflarından olduğuna işaret edilmiştir.
Her ne kadar bilirkişi kök ve ek raporunda icra vekalet ücreti yönünden davacının kayıt talebinin yerinde olmadığı bildirilmiş ise de, yukarıda yapılan açıklamalar doğrultusunda davalı tarafından kabul edilen ve iflas masasına kaydedilen 200.063,01 TL takipte kesinleşen miktar, 19.694,29 TL iflas tarihine kadar işlemiş faiz, 220,90 TL takip masraflarına ayrıca 22.454,41 TL icra vekalet ücreti de dahil edilerek, çıkan sonuçtan davalı… idaresi tarafından kabul edilen miktar mahsup edildiğinde davacının bakiye 42.369,60 TL alacağının olduğu anlaşılmış ve davacının davasının kısmen kabulüne karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
Davacının davasının KISMEN KABULÜNE,
1-42.369,60 TL’nin davalı tarafından kabul edilen 200.063,01 TL alacağa eklenerek davacı alacağı olarak İflas Masasına kaydına,
2-Fazlaya ilişkin talebin reddine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 179,90 TL maktu karar harcından, peşin yatırılan 59,30 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 120,60 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir gelir kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 9.200,00 TL maktu TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince red edilen miktar üzerinden hesaplanan 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 1.583,5‬0 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 978,03 TL yargılama gideri ile 59,30 TL peşin harç ve 59,30 TL başvuru harcı toplamı 1.096,63‬ TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,
Dair, taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 24/03/2023

KATİP …
¸e-imzalıdır

HAKİM …
¸e-imzalıdır

Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 59,30 TL
Karar Harcı : 179,90 TL
Noksan Harç : 120,60 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1.750,00 TL

Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 00,00 TL

Yargılama gideri detayları
Bilirkişi Ücreti : 1.500,00 TL
Posta Giderleri : 83,50 TL