Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/473
KARAR NO : 2022/945

DAVA : ALACAK (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 07/07/2021
KARAR TARİHİ : 15/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesi ile davalıya vermiş olduğu iki adet kapının sözleşmedeki ölçülere aykırı olarak üretildiğini, bu nedenle verilen bedelin (fazlaya ilişkin haklarının saklı kalması şartıyla) şimdilik 18.000,00 TL’sinin ödeme tarihinden itibaren işleyen ticari faiziyle birlikte iadesini talep etmiştir.
Davalı tarafa usulüne uygun tebligat çıkarılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmamıştır.
Uyuşmazlık, taraflar arasındaki sözleşme gereği davalı tarafından yapılan iki adet kapının sözleşmeye uygun olarak yapılıp yapılmadığı ve ödenen bedelinin geri iadesi hususuna ilişkindir.
Deliller toplanmış; konusunda uzman bilirkişi heyetince taraf ticari defterleri de incelenmek sureti ile ve de dava konusu kapılar üzerinde inceleme yapılarak rapor düzenlenilmiştir.
Mali Müşavir … ile Mobilya Bilirkişisi … tarafından düzenlenen 30/06/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirketin 2020 takvim yılına ait kanuni defterlerinin HMK’nın 222/2 maddesi hükümlerine göre delil teşkil ettiğini, davacı ticari defterleri ile dava konusu muhasebe hesap ve kayıtlarına göre; ödeme emri tarihinde davacının davalıdan 18.450,01 TL alacağının olduğu, 26/04/2022 tarihli duruşma tutanağının 3 numaralı bendinde; taraflara defter ve belgelerinin 25/05/2022 tarih saat 14:15 ‘de inceleme sunulması ya da yerinde inceleme talep edilmesi ihtarının yapıldığı, ancak davalını inceleme günü ticari defterlerini mahkemeye ibraz etmediği, yerinde inceleme de talep etmediği, ibrazdan kaçındığı, uyuşmazlığın davalı şirketin davacı şirkete sözleşmeye uygun mal/hizmet verip vermediği, davacının davalıya bu mal/hizmet bedelini geri isteyip istemeyeceği hususlarında toplandığı, kapıların belli süreli yangına dayanıklı, duman, alev sızdırmazlığı olabilen yalıtımlı iki kanat açılabilen özel sertifikalı olarak üretilen sisteme dayalı kurulumlu dış kapılar olduğu, sipariş tarihi itibarıyla ithal olarak gelen kapılar sözleşme ölçülerine uygun olmadığı, sipariş de yazılan ölçülere de uygun olmadığı, kapıların ölçü olarak sözleşme veya sipariş ölçülerine getirebilirliği kapıların yangına karşı güvenlik amacıyla imal edildiği için var olanın olması gereken ölçü haline gelmesi için ilave yapılması fiziken mümkün ama kullanım amacına uygun olamayacağı için yeniden imal edilmesi gerektiği, tüm bu nedenlerle; davacının davalıdan 18.450,00 TL alacak iddiasının yerinde olduğu sonucuna varıldığı belirtilmiştir.
Davacı tarafın davalı taraftan özellikli kapıların satın alınması için anlaşma yapmış olduğu ancak davacı tarafa gönderilen kapıların istenilen ölçülerde olmadığı iddiası ile ödenmiş bedelin iadesini talep ettiği, davanın ticari ilişkiden kaynaklanın alacak davası olduğu, davacı tarafın ticari defterlerini sunduğu ancak davalı tarafın ticari defterlerini sunmadığı, bilirkişi raporuna göre davacı tarafın alacaklı olduğunun ticari defterlerden anlaşıldığı ve talep edilen kapı ölçülerinin uygun olmadığı onarım ile yerine getirilemeyeceği yenisinin üretilmesi gerektiği sonucuna ulaşıldığı, bilimsel verilerden yararlanarak hazırlanan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olması nedeniyle davacının talebinin kanuni meşru ve ölçülü olması nedeniyle davanın kabulüne dair aşağıdaki şekilde hüküm kurmak gerekmiştir.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
Davanın KABULÜ ile; 18.000,00 TL’nin 27/03/2020 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine, davacının fazlaya dair haklarının saklı tutulmasına,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.229,58 TL nispi karar harcının 307,40 TL peşin harçtan mahsubu ile noksan kalan 922,18 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 2.243,50 TL yargılama gideri ile 307,40 TL peşin harç, 59,30 TL başvuru harcı toplamı 2.610,20 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Arabuluculuk faaliyeti nedeniyle suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine, tahsilat ve gereği için mahkeme yazı işleri müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.15/11/2022

Katip
e-imza

Hakim
e-imza

Harç / Masraf Dökümü Davacı Gider Avansı Yargılama gideri detayları
Peşin Harç : 307,40 TL Yatırılan Avans : 2.450,00 TL Bilirkişi Ücreti : 2.200,00 TL
Karar Harcı : 1.229,58 TL Davalı Gider Avansı Posta Giderleri : 43,50 TL
Noksan Harç : 922,18 TL Yatırılan Avans : 00,00 TL