Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/47
KARAR NO : 2021/239

DAVA : SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 22/01/2021
KARAR TARİHİ : 30/03/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka tarafından tahsis edilen kredi limiti çerçevesinde imzalanan Genel Kredi Sözleşmesine dayalı olarak dava dışı Müflis … Ticaret Anonim Şirketine kullandırılan kredilerin geri ödenmemesi üzerine kefil … Ticaret Anonim Şirketine (zorunlu olmamakla birlikte) muaccel borçların ödenmesinin bir kere daha hatırlatılması adına hesap kat ihtarnamesi gönderildiğini, gönderilen bu ihtarnameye rağmen borçların ödenmemesi üzerine müvekkili bankanın alacağının dava dışı Müflis …Ticaret Anonim Şirketinin ve Müflis …Ticaret Anonim Şirketinin işlemlerini yürüten iflas müdürlüklerine yasal süresi içerisinde bildirildiğini ve dava dışı diğer kefil … aleyhine de icra takibi başlatıldığını, söz konusu icra dosyasının derdest olduğunu, iflas işlemlerinin … 1. İflas Müdürlüğünün … sayılı dosyasından yürütülen müflis şirketin müvekkili bankaya iflas tarihi itibari ile 235.304,54 TL borcu bulunduğunu, iflasın açılması ile birlikte söz konusu alacağın müvekkili banka tarafından iflas masasına yasal süresi içerisinde bildirildiğini, müvekkili banka tarafından müflis şirketin iflası üzerine iflas müdürlüğünden alacak kaydı talebinde bulunulduğunu, ancak müvekkili bankanın alacaklı olduğu şüpheye mahal vermeyecek şekilde açık olmasına rağmen hiçbir gerekçe olmaksızın davalı tarafından müvekkili bankanın alacak kayıt talebinin reddedildiğini ve sıraya alınmadığını, yapılan işlemin apaçık haksız ve hukuka aykırı bir işlem olduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı müvekkili bankanın alacağının kabulü ile masanın bu alacağı ödemeye mahkum edilmesini, sıra cetvelinin buna göre düzeltilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/ Davalı taraf cevap dilekçesi sunmamıştır.
DELİLLER VE GEREKÇE/
… 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası celp edilmiş ve incelenmesinde; davacının dosyamız davacısı … Bankası AŞ olduğu, davalının Müflis …Ticaret Anonim Şirketi adına … 1.İflas İdaresi olduğu ve davanın Sıra Cetveline İtiraz ve Kayıt Kabul talebini içerdiği, kayıt kabul talep edilen miktarın 235.304,54 TL olduğu, dava tarihinin de 19 Ocak 2021 olduğu anlaşılmıştır.
İş bu dava konusu uyuşmazlığın davacının reddedilen ve sıraya alınmayan 235.304,54 TL alacağın masaya kaydının gerekip gerekmediği, iflas tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağın miktarına ilişkin olduğu ve bu kapsamda … 2. Asliye Ticaret Mahkemesi … Esas sayılı ile dava konularının aynı olduğu anlaşıldı.
HMK’nın 114/1-ı maddesinde aynı davanın, daha önceden açılmış ve halen görülmekte (derdest) olmaması dava şartları arasında düzenlenmiştir.
Aynı konuda, aynı taraflar arasında, aynı dava sebebine dayanarak daha önce bir dava açıldığı ve bu davanın … 2.Asliye Ticaret Mahkemesinin …Esas sayılı dosyasından görülmekte olduğu, aynı konunun yeni bir dava konusu yapılmasının mümkün bulunmadığı anlaşıldığından derdestlik nedeniyle davanın dava şartı yokluğundan usulden reddine karar verilmesi gerekmiş, aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
HMK 114 maddesi kapsamında derdestlik dava şartı nedeniyle DAVANIN USULDEN REDDİNE,
Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi 7/2,13/2 maddeleri gereğince hesaplanan 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 30/03/2021

Katip
(e-imza)

Hakim
(e-imza)

Harç/ Masraf Dökümü
Peşin Harç : 59,30 TL
Karar Harcı : 59,30 TL
Noksan Harç : 00,00 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans :250,00 TL

Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 00,00 TL

Yargılama Gideri Detayları
Posta Giderleri :83,00 TL