Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/462
KARAR NO : 2023/222

DAVA : Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 02/07/2021
KARAR TARİHİ : 24/03/2023

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kıymetli Evraktan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; … 11. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasında müvekkilleri adına takip açıldığını, açılmış olan takibin hukuka aykırı olduğunu, müvekkillerinin davalı şirkete kanunen kabul edilebilir bir borcu olmadığını, davanın kabulüne, davacılar … ve …’in davalıya … 11. İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı icra dosyasıda borçlu olmadıklarının tespitine, davacı …’den tahsil edilen 17.400 TL’nin dava tarihinden işleyecek ticari faizi ile davalıdan alınarak davacı …’e verilmesine, alacak miktarının %20’sinden az olmamak kaydıyla kötü niyet tazminatının davalıdan alınarak davacılara verilmesine, avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin davalıya yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
(2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti:Davalıya usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı görüldü.
(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:
1-.. 20. Asliye Ticaret Mahkemesinin …Esas sayılı dosyası,
2-… 6. İcra Hukuk Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası,
3-… Asliye Hukuk Mahkemesinin …Esas sayılı dosyası,
4-… 11. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyası,
5-.. Cumhuriyet Başsavcılığının … Soruşturma dosyası,
6-… 6. İcra Hukuk Mahkemesinin …Esas sayılı dosyasına ait gerekçeli karar evrakı,
7-Tüm dosya kapsamı.
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:
Davacıların davası, davalı faktöring şirketi tarafından takibe konulan çekten dolayı menfi tespit ve istirdat davasıdır.
Davacılar, dava konusu çekin davacı … tarafından keşide edilip diğer davacı lehdar …’e teslim edildiğini, çekin … tarafından ciro edilip dava dışı şirkete kargoda gönderimi sırasında kaybolduğunu, bu nedenle çeke ilişkin … Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas … Karar sayılı dosyasında çeki zayi nedeniyle iptaline karar verildiğini ancak daha sonra çekin dava dışı … adına ciro edilip dava dışı kişilere teslim edildiğini, …’e ait görünen cironun sahte olduğunu, bu cirantanın … 20.Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … Esas sayılı dosyasında menfi tespit davası açtığını, ayrıca … 6. İcra Hukuk Mahkemesi’nin …Esas sayılı dosyasında imza inkarına dayanan itiraz davası açtığını, çek bedelinin davalı tarafından açılan … 11. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına haciz baskısı altında ödendiğini ileri sürerek, davacılardan … yönünden ödenen çek bedelinin istirdadına, diğer davacı … yönünden borçlu olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmişlerdir.
Dosyaya celp edilen takip dosyasının incelenmesinde, davalı faktoring şirketi tarafından davalılar ile dava dışı … Ltd.Şti, … ve … aleyhine kambiyo senetlerine özgü haciz yolu ile icra takibi başlattığı anlaşılmıştır.
Davacılar tarafından delil olarak bildirilen … Cumhuriyet Başsavcılığı’nın … sayılı soruşturma dosyası Uyap üzerinden celp edilerek dosya arasına alınmıştır.
Dosyaya celp edilen … 6. İcra Hukuk Mahkemesi’nin …Esas … Karar sayılı dosyası ekinde bulunan ve davalı şirket tarafından davaya konu çeke dayanılarak yapılan ihtiyati haciz başvuru dilekçesinin ekinde, dava dışı … Ltd.Şti, tarafından yine dava dışı … adına tanzim edilmiş 23.12.2020 tarihli 50.126,40 TL bedelli fatura bulunduğu, faturayı düzenleyen şirket ile adına fatura düzenlenen kişinin dava konusu çekte davacılardan sonra ciranta olduğu görülmüş, eş deyişle, davalının takibe konu çeki dava dışı ciranta tarafından düzenlenmiş fatura ile tevsik ettiği Mahkememizce kabul edilmiştir.Davacılar, davalı faktoring şirketinin çekin iktisabı sırasında kötüniyetli ve ağır kusurlu olduğunu dahi ispatlayamamışlardır.
Davacıların dava konusu çekte bulunan imzalarına ilişkin sahtelik iddiaları bulunmamaktadır.Davacı … keşideci, … ise ciranta borçlu olup TTK’nun 818/1-c maddesinin yollaması ile TTK’nun 677. Maddesi uyarınca çek ile borçlanmaya ehil olmayan kişilerin imzasını, sahte imzaları, hayali kişilerin imzalarını veya imzalayan ya da adlarına imzalanmış olan kişileri herhangi bir sebeple bağlamayan imzaları içerirse diğer imzaların geçerliliğinin bundan etkilenmeyeceği düzenlenmiş olup, çeki düzenleyen keşidecinin ve kendisinden sonra gelen diğer davacı cirantanın diğer lehtarların ciro imzasına itiraz hakkı yoktur, ciro imzasının lehtara ait olmaması anılan düzenleme karşısında imzasına itiraz etmeyen keşideci hakkında takip yapılmasına engel oluşturmaz.
Yapılan yargılama,toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre davacıların davasının ayrı ayrı reddine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-Davacıların davalarının ayrı ayrı REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 179,90 TL maktu karar harcının peşin yatırılan 297,15 TL harçtan mahsubu ile bakiye 117,25‬ TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,
3-6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.360,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,
Dair, davacılar vekilinin yüzüne karşı davalı vekilinin yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 24/03/2023

KATİP
¸e-imzalıdır

HAKİM
¸e-imzalıdır

Harç/ Masraf Dökümü
Peşin Harç : 297,15 TL
Karar Harcı : 179,90 TL
Bakiye Harç : 117,25 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 345,00 TL

Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 00,00 TL

Yargılama Gideri Detayları
Posta Giderleri : 36,25‬ TL