Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/457 Esas
KARAR NO : 2022/710 Karar

DAVA : Kayıt Kabul
DAVA TARİHİ : 30/06/2021
KARAR TARİHİ : 14/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Kayıt Kabul davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı müflis şirket arasında ticari ilişki bulunduğunu, ticari ilişki nedeniyle müvekkilinin müflisten 250.104,37 TL alacağı bulunduğunu, bu alacak nedeniyle iflas dairesine 861 numaralı alacak kayıt talebinde bulunduklarını ancak iflas idaresi tarafından kayıt taleplerinin reddine karar verildiğini, iflas dairesinin haksız olarak kayıt taleplerinin reddine karar verdiğini, bu nedenle 250.104,37 TL tutarlı alacaklarının sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müflis şirket yetkilisine yapılan her türlü ihbara tebliğe rağmen ticari defterlerin henüz iflas müdürlüğüne teslim edilmediğini, bu yön itibariyle de iflas idaresinin inceleme yapması mümkün olmayan bir alacak ile ilgili vermiş olduğu kararın haklı ve yerinde olduğunu, kayıt kabul davalarında basit yargılama usulü uygulandığını, ispat yükünün davacı üzerinde olduğunu, alacaklının, açmış olduğu kayıt kabul davasında alacağının varlığını ispat etmekle yükümlü olduğunu, davacının belirtmiş olduğu miktarda alacaklı olduğunu ispat etmesi gerektiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İİK m.235 kapsamında kayıt kabul davasıdır.
Davacı tarafın, müflis … Şti.’den olan 250.104,37 TL alacağının sıra cetveline kaydı için iflas tasfiyesinin yürütüldüğü dosyaya başvurduğunu ancak İflas Dairesi’nin talebinin reddine karar verdiğini, bu nedenle huzurdaki davanın açıldığı anlaşılmıştır.
Müflis … Ltd. Şti. hakkında … 1. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin … E. sayılı dosyasından 15/10/2020 günü saat 13:35 itibari ile iflasına karar verilmiş olup iflas tasfiye işlemleri …. 3. İflas Müdürlüğü’nün … İflas sayılı dosyası ile yürütülmektedir.
… 3. İflas Müdürlüğü’ne yazılan yazıya verilen 30/07/2021 tarihli cevabi yazıdan; davacı tarafından masaya … kayıt numarası ile alacak kayıt talebinde bulunulduğu, iflas idaresi tarafından alacaklının alacağının yargılamayı gerektirdiğinden reddedildiği, ret kararının 22/06/2021 tarihinde davacıya tebliğ edildiği ve iş bu davanın 30/06/2021 tarihinde 15 günlük yasal süresi içinde açıldığı görülmektedir.
İhtilaf, davacının reddedilen alacak alacaklı olup olmadığının tespiti noktasında kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacağın tespiti için taraf defter ve belgelerinin incelemesi gerektiğinden ve bu incelemenin hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hal olması ve 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden bilirkişi incelemesine başvurması mümkün olduğundan taraf defterlerinin bilirkişi tarafından incelenmesine karar verilmiştir.
Bu kapsamda mali müşavir bilirkişi. …’dan alınan 06/04/2022 tarihli bilirkişi raporu ile; davacıya ait ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulduğu, açılış ve kapanış kaydına haiz olduğu için davacı lehine delil olma özelliğine sahip olduğu, davacı defter kayıtlarında davacı ile müflis şirket arasında cari hesaptan kaynaklanan 2017 – 2018 – 2019 – 2020 yıllarına ait cari hesap ilişkisinin olduğu, taraflar arasındaki cari ilişkinin başladığı tarihten itibaren davacı tarafından davalı müflis şirketi değişik tarihlerde Ticari Mal Satış (Bulaşık Makinesi, Buzdolabı, Çamaşır Makinesi, Televizyon) faturaları düzenlendiği, düzenlenen faturaların davacı yasal defterlerine TTK ve VUK’a uygun olarak kayıt yapıldığı, davalının değişik tarihlerde havale olarak ödeme yaptığı, davacının ödeme kayıtların ticari defterlerine TTK hükümlerine uygun olarak kayıt ettiği, davacı yasal defter kayıtlarına göre davalı müflis şirketin 250.104,37 TL borçlu olduğu tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ile alınmış olan bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile, 250.104,37 TL’nin sıra cetveline kaydına karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ İLE;
250.104,37 TL’nin SIRA CETVELİNE KAYDINA,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 80,70 TL maktu karar harcından, peşin yatırılan 59,30 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 21,40 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 9.200,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 1.024,00 TL yargılama gideri ile 59,30 TL peşin harç ve 59,30 TL başvurma harcı toplamı 1.142,60 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 14/09/2022

Katip

Hakim

Harç/ Masraf Dökümü
Peşin Harç : 59,30 TL
Karar Harcı : 59,30 TL
Noksan Harç : 21,40 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1.250,00 TL

Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans :0,00 TL

Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 1.000,00 TL
Posta Giderleri : 24,00 TL