Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/411
KARAR NO : 2022/549

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 14/06/2021
KARAR TARİHİ : 07/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesi ile davacının davalıdan fatura ve cari hesaptan kaynaklanan alacağı olduğunu, bu alacağı ödemeyen borçlu davalı aleyhine başlatılan icra takibine davalının itiraz ettiğini, itirazın reddi ile %20 icra inkar tazminatı talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde davacının dava dilekçesinde tarafların muvafakatini taşıyan herhangi bir cari hesap veya fatura sunmadığını, davanın kısmi olarak açıldığını, açılmayan kısım yönünden 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçtiğini, bu kısmın ıslahının mümkün olmadığını, dava edilmeyen kısım için zaman aşımının kesilmeyeceğini, cari hesap sözleşmesinin TTK’nın 89/2 maddesi gereği yazılı yapılması gerektiğini, cari hesap sözleşmesinin olmadığını, buna ilişkin mutabakat metni bulunmadığını, icra takibinden önce yapılmış (noter veya taahhütlü mektupla) bir ihbarın bulunmadığını, dolayısıyla muacceliyet şartının oluşmadığını, böyle bir sözleşme olsa bile Covid – 19 tedbirleri nedeniyle davalının TBK’nın 138. maddesi uyarınca aşırı ifa güçlüğü taşıdığını, bu nedenlerle davanın reddini ve %20 kötü niyet tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir.
Dava konusu cari hesap alacağına dayanarak başlatılan ilamsız icra takibine itirazın iptali davasıdır. Taraflar arasındaki arabuluculuk sonuçsuz kalmıştır. Tarafların delilleri toplanmış, BA-BS formları celbedilmiştir. Davanın 1 yıllık hak düşürücü sürede açıldığı anlaşılmıştır. Dosya mali müşavir bilirkişiye verilmiş, alınan rapora göre taraf şirketlerin ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, ödemelerin 5.000,00 TL altında olması nedeniyle vergi dairesine beyan edilmediği, dava konusu faturalardan 21/03/2020 tarihli 2.994,66 TL miktarlı olanın dışında diğerlerinin üzerinde teslim alan kısmında imzanın olduğu ve bu fatura dışında tarafların ticari defterlerinin mutabık olduğu anlaşılmıştır. 21/03/2020 tarihli 2.994,66 TL miktarlı faturada teslim alan kısmında imzanın olmaması ve de davalı tarafın ticari defterlerinde kayıtlı olmaması nedeniyle bu faturaya konu alacak kısmının reddine karar vermek gerekmiştir. Bilirkişinin yaptığı hesaplamaya göre geri kalan faturalarda teslim alan kısımda imzanın oluşu tarafların ticari defter kayıtlarında kayıtlı olmaları nedeniyle diğer faturalar yönünden davanın kabulü gerekir. Davacı taraf icra takibinde aynı cari hesap alacağı için iki ayrı tarihi baz alarak hesap yapıp bunları toplayarak 9.618,53 TL alacak için ilamsız icra takibinde bulunmuştur. Önce 16/03/2022 tarihi için 3.024,05 TL alacak sonra buna 2.994,66 TL ‘yi ekleyerek ayrıca aynı cari hesap için 6.283,73 TL alacak ve bu alacaklara işlemiş faizleri de ekleyerek toplamda 9.618,53 TL için icra takibinde bulunmuştur. Davalı tarafın takipten önce ihtaratla temerrüte düşürüldüğüne dair bir belge olmadığından takip öncesi için işlemiş temerrüt faizi talebi hukuka aykırıdır. Bu talebin reddi gerekir. Yine aynı cari hesap için en son tarihli olanı esas alıp talep etmesi gerekir iken aynı cari hesabın aynı aya ilişkin iki ayrı sonucu üzerinden toplama yaparak talepte bulunulması bir çeşit mükerrer taleptir. Yine yukarıda da izah edildiği üzere faturalardan 2.994,66 TL olanı mahkememizce kabul edilmemiştir. Bu durumda 16/06/2020 tarihi itibarıyla davacının davalıdan alacağı sadece 3.289,07 TL olup geri kalan kısmı kabul edilmemiştir. Bu kısım yönünden davanın kabulü yoluna gidilmiştir. Alacak likit itiraz haksız olduğundan kabul edilen kısım yönünden icra inkar tazminatına hükmedilirken, davacı kötü niyetli olmadığından reddedilen kısım yönünden kötü niyet tazminatı kabul edilmemiştir.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
Davanın KISMEN KABULÜNE
Davalının … 14. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın 3.289,07 TL asıl alacak için İPTALİ ile; asıl alacağa takip tarihinden itibaren işleyecek %13,75 ve değişen oranlarda ticari avans faizi uygulanmak suretiyle takibin DEVAMINA,
Kabul edilen nakdi alacağın %20 icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafın fazlaya ilişkin talebinin (6.329,46 TL) REDDİNE,
Davacı kötü niyetli olmadığından reddedilen kısım yönünden davalı tarafın kötü niyet tazminatı talebinin REDDİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 224,68 TL nispi karar harcından, peşin yatırılan 60,78 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 163,90 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 3.289,07 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince ret edilen miktar üzerinden hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 1.054,50 TL yargılama giderinden davanın kabul ret miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 360,58 TL yargılama gideri ile 60,78 TL peşin harç ve 59,30 TL başvuru harcı toplamı 480,66 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ret miktar ve oranı göz önüne alınarak kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 451,38 TL’nin davalıdan, ret edilen miktar üzerinden hesaplanan 868,62 TL’nin ise davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,
Dair davacı ve davalı vekilinin yüzüne karşı, gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 07/06/2022

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza

Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 60,78 TL
Karar Harcı : 224,68 TL
Noksan Harç : 163,90 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1.250,00 TL

Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 00,00 TL

Yargılama gideri detayları
Bilirkişi Ücreti : 1.000,00 TL
Posta Giderleri : 54,50 TL