Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/372
KARAR NO : 2022/437

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/05/2021
KARAR TARİHİ : 29/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesi ile davalı ile aralarında ticari işler kumaş satımı neticesinde faturalar düzenlendiğini, davalının borcunu ödememesi nedeniyle icra takibi başlattıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın iptali ile %20 icra inkar tazminatı talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesi ile davacının icra takibi dayanağı fatura bedellerine konu kumaşları buruşma yaptığından bu hata nedeniyle yapılan numune koleksiyon sipariş alamadığından alınan kullanılmayan kumaşlar iade edildiğinden numune koleksiyona kullanılan hatalı kumaş bedelinin taraflar arasında 2021 Mart ayından itibaren 12 ay sonra ödenmesi hususunda anlaşılmasına rağmen icra takibine konulmasının haksız ve mesnetsiz olduğunu, bu konuda davacı şirket yetkilisine yemin teklifinde bulunduklarını, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
Davacı vekilinin 28/04/2022 tarihli dilekçesinde taraflar arasında sulh protokolü yapıldığını, her iki tarafın da bu yönde beyanda bulunduğunu ve yargılamaya son verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilinin 28/04/2022 tarihli dilekçesinde uyuşmazlık hakkında davacı ile sulh olunduğundan ve dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına kararı verilmesini ve yapılan protokol gereği tarafların birbirinden yargılama gideri ve de vekalet ücreti talebinin olmadığı gözetilerek bu konuda herhangi bir hüküm verilmesini, yapılan sulh protokolü ile arabuluculuk ücretinin müvekkili şirket ödemeyi üstendiğinden müvekkili şirket üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
İnceleme gün ve saatinde bilirkişinin incelemede mazereti nedeniyle bulunmadığı ve dosyayı fiziken teslim almadığı görülmüş olmakla; tarafların sulh oldukları ve davanın konusuz kaldığı göz önüne alınarak ticari defter ve kayıtlarının incelemesinden vazgeçilmesine karar verildi.
Tarafların sulh oldukları, davanın konusuz kaldığı, tarafların karşılıklı olarak vekalet ücreti ve yargılama gideri taleplerinin olmadığı, bu durumda davanın konusuz kaldığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
Konusuz kalan davanın esasına dair KARAR VERİLMESİNE YER OLMADIĞINA,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 80,70 TL maktu karar harcının, 411,34 TL peşin harçtan mahsubu ile bakiye 330,64 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Arabuluculuk faaliyeti nedeniyle suçüstü ödeneğinden karşılanan 1.320,00 TL arabulucu ücretinin davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydedilmesine, tahsilat ve gereği için mahkeme yazı işleri müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.29/04/2022

Katip
e-imza

Hakim
e-imza