Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/370 Esas
KARAR NO : 2022/372

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/05/2021
KARAR TARİHİ : 15/04/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketten çeşitli mal ve ürünleri satın alan davalı şirketin almış olduğu mal ve ürün bedellerini ödemediğini, faturalara süresi içerisinde itiraz edilmediğini, alacağın tahsili için … 23. İcra Müdürlüğünün … E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, talep edilen faiz oranında hukuka aykırılık olmadığını, açıklanan nedenlerle; davalı itirazının iptali ile takibin devamına, 171.673,40 TL alacağın işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, %20 icra inkar tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; Müvekkilinin davacıya herhangi bir borcu bulunmadığını, ortada bir sözleşme olmadığını, davaya konu malın müvekkiline tesliminin söz konusu olmadığını, teslim olmamakla birlikte müvekkilinin ticari defter ve kayıtlarında da mevcut olmadığını, yetki ve zamanaşımı yönünden itirazları olduğunu, açıklanan nedenlerle; davanın reddine, davacı aleyhine %20 den aşağı olmamak üzere kötü niyet tazminatına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilaf, …. 23.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından 171.673,40 TL tutarındaki cari hesap alacağına yönelik davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali talebinin yerinde olup olmadığı, cari hesap alacağı yönünden davalının davacıya herhangi bir borcunun olup olmadığı ve %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilip edilemeyeceği hususlarından kaynaklanmaktadır.
Deliller toplanmış, … 23.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası celp edilmiş, taraflarca ibraz edilen deliller ile toplanılması talep edilen deliller celp edilip incelenmiştir.
… 23.İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı dosyasının incelenmesinde;İcra dosyasından takip borçlusu aleyhine toplam 171.673,40 TL cari hesap alacağına yönelik ilamsız ödeme emri gönderildiği anlaşıldı. Takip borçlusunun süresi içinde borca itirazı üzerine takibin durduğu, takip borçlusunun süresi içinde borca itirazı üzerine takibin durduğu ve takibin devamı için huzurdaki itirazın iptali davası açılmıştır.
Mahkememizce taraflarca sunulan tüm deliller celbedilmiş ve dosya üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde; Muhasebe-Finans Uzmanı Bilirkişi … tarafından hazırlanan 27.10.2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacı şirket tarafından 05.04.2021 tarihinde … 23. İcra Müdürlüğü’ nün … E. sayılı dosyası ile davalı şirket hakkında; 171.673,40 TL cari hesap alacağı üzerinden icra takibinde bulunulduğunu, %16,75 oranında ticari temerrüt faizi ile birlikte tahsili talep edilmekte olduğunu, takip dayanağı olarak; “02.03.2021 rapor tarihli muavin defter, cari hesap alacağı 171.673,40 TL” gösterilmekte olduğunu, 2021/49165 Arabuluculuk Numarası ile tanzim edilen Son Oturum Tutanağında; tarafların müzakereler sonucunda anlaşmaya varamadığı, görüşmenin anlaşamama ile sonuçlanmış olduğu görülmekte olduğunu, mahkememizin 01.06.2021 tarihli müzekkereleri ile Vergi Dairesinden taraf şirketlere ait BA-BS Formları talep edilmiş olup, … Vergi Dairesi Müdürlüğü’ nün 03.06.2021 tarihli yazısı ekinde, Davalı şirkete ait BA-BS Analizi Formları gönderilmiş olduğunu, davalı şirket tarafından 2018 yılı BA Formu ile; davacı şirket adına toplam 14 adet belge için KDV hariç 137.791,00 TL tutarının vergi dairesine bildirilmiş olduğunu, davalı şirket tarafından 2019 yılı BA Formu ile; davacı şirket adına toplam 74 adet belge için KDV hariç 242.045,00 TL tutarının vergi dairesine bildirilmiş olduğunu, davalı şirket tarafından 2019 yılı BS Formu ile; davacı şirket adına toplam 1 adet belge için KDV hariç 8.420,00 TL tutarının vergi dairesine bildirilmiş olduğunu, davalı şirket tarafından 2020 yılı BA Formu ile; davacı şirket adına toplam 173 adet belge için KDV hariç 518.258,00 TL tutarının vergi dairesine bildirilmiş olduğunu, davalı şirket tarafından 2020 yılı BS Formu ile; davacı şirket adına toplam 3 adet belge için KDV hariç 52.374,00 TL tutarının vergi dairesine bildirilmiş olduğu görülmekte olduğunu, … Vergi Dairesi Müdürlüğü’ nün 09.06.2021 tarihli yazısı ekinde, Davacı şirkete ait BA-BS Formları gönderilmiş olduğunu, davacı şirket tarafından 2018 yılı BS Formu ile; davalı şirket adına toplam 14 adet belge için KDV hariç 137.791,00 TL tutarının vergi dairesine bildirilmiş olduğunu, davacı şirket tarafından 2019 yılı BS Formu ile; davalı şirket adına toplam 74 adet belge için KDV hariç 242.045,00 TL tutarının vergi dairesine bildirilmiş olduğunu, davacı şirket tarafından 2019 yılı BA Formu ile; davalı şirket adına toplam 1 adet belge için KDV hariç 8.420,00 TL tutarının vergi dairesine bildirilmiş olduğunu, davacı şirket tarafından 2020 yılı BS Formu ile; davalı şirket adına toplam 173 adet belge için KDV hariç 518.258,00 TL tutarının vergi dairesine bildirilmiş olduğunu, davacı şirket tarafından 2020 yılı BA Formu ile; davalı şirket adına toplam 3 adet belge için KDV hariç 52.374,00 TL tutarının vergi dairesine bildirilmiş olduğu görülmekte olduğunu, buna göre; taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde düzenlenen 2018-2019 ve 2020 yılları BA-BS Formlarında taraflarca mutabakat sağlanmış olduğu, davacı şirket tarafından tanzim edilen faturaların davalı şirket ticari defter kayıtlarında mevcut olduğu, böylece davalı şirket kabulünde olduğu, aynı şekilde davalı şirket tarafından 2019 yılı ve 2020 yılı içerisinde düzenlenen faturaların davacı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğu anlaşılmakta olduğunu, davacı şirket tarafından dosyaya sunulan; Ürün Talep Formlarında davalı şirkete Dental İmplant ürün satışı yapılmış olduğu ve bu ürünlere istinaden faturalar tanzim edilmiş olduğu anlaşılmakta olduğunu, davacı şirketin incelemeye ibraz etmiş olduğu ticari defter kayıtlarında; davalı şirket ile olan ticari münasebetin 120.1.1.0202 no.lu ve 340.1.1.094 no.lu hesap kodu altında takip edilmekte olduğunu, taraflar arasındaki ticari faaliyetin 2018-2019-2020 yıllarında cari hesap ilişkisi çerçevesinde yürütüldüğü, 2021 yılında herhangi bir alım-satım faaliyeti bulunmadığını, davalı şirket adına tanzim edilen faturaların 120 hesabın borcuna ve davalı şirket tarafından tanzim edilen iade faturalarının 120 hesabın alacağına kaydedilmiş olduğu, davalı şirket tarafından yapılan ödemelerin 340 hesaba kaydedilmiş olduğu ve her ay sonunda ödeme miktarı toplamının 120 hesaba virman yapılarak 120 hesabın alacağına kaydedilmiş olduğunu, 05.04.2021 takip tarihi itibarıyla davalı şirket cari hesap bakiyesinin 171.673,40 TL borçlu durumda olduğu tespit edilmiş olduğunu, buna göre; davacı şirket kendi ticari defter kayıtlarında takip tarihi itibarıyla, davalı şirketten 171.673,40-TL alacaklı durumda olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde; davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen faturaların ve bu faturalara karşılık davalı tarafından yapılan ödemelerin ve davalı tarafından düzenlenen iade faturalarının davacı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğu ve aynı zamanda taraflar arasındaki cari hesap ilişkisine göre taraf şirketlerce BA-BS Formları ile vergi dairesine yapılan bildirimlerde mutabık olunduğu tespit edilmiştir. Buna göre; davacı şirket tarafından satışı yapılan ürünlere ait faturaların ve faturalara konu ürünlerin davalı şirkete teslim edilmiş olmakla, davalı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğu anlaşılmakta olup, davacının takip tarihi itibarıyla davalıdan 171.673,40 TL cari hesap alacağını talep edebileceği sonucuna ulaşılmakta olduğunu, sonuç olarak, davacı şirkete ait ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulmuş olduğunun ve defterlerin birbiri ile uyumlu olduğunun tespit edildiğini, taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde düzenlenen 2018-2019 ve 2020 yılları BA-BS Formlarında taraflarca mutabakat sağlanmış olduğu, buna göre davacı şirket tarafından tanzim edilen faturaların davalı şirket ticari defter kayıtlarında mevcut olduğunun ve böylece davalı şirket kabulünde olduğunun anlaşıldığı, aynı şekilde davalı şirket tarafından 2019 yılı ve 2020 yılı içerisinde düzenlenen iade faturalarının davacı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, davacı şirket tarafından dosyaya sunulan; Ürün Talep Formlarında davalı şirkete Dental İmplant ürün satışı yapılmış olduğu ve bu ürünlere istinaden faturalar tanzim edilmiş olduğunu, taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde; davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen faturaların ve bu faturalara karşılık davalı tarafından yapılan ödemelerin ve davalı tarafından düzenlenen iade faturalarının davacı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, davacının takip tarihi itibarıyla davalıdan 171.673,40 TL cari hesap alacağını talep edebileceği sonuç ve kanaati bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ile alınan bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olup, bilirkişi raporundaki tespit ve değerlendirmeler yerinde bulunmuş olmakla; İİK 67. maddesinde düzenlenen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasında taraflar arasındaki ihtilaf, … 23.İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyasından 171.673,40 TL tutarındaki cari hesap alacağına yönelik davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali talebinin yerinde olup olmadığı, cari hesap alacağı yönünden davalının davacıya herhangi bir borcunun olup olmadığı ve %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilip edilemeyeceği hususlarından kaynaklanmaktadır. Davacı şirkete ait ticari defterlerin usulüne uygun olarak tutulmuş olduğunun ve defterlerin birbiri ile uyumlu olduğunun tespit edildiği, taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde düzenlenen 2018-2019 ve 2020 yılları BA-BS Formlarında taraflarca mutabakat sağlanmış olduğu, buna göre davacı şirket tarafından tanzim edilen faturaların davalı şirket ticari defter kayıtlarında mevcut olduğunun ve böylece davalı şirket kabulünde olduğunun anlaşıldığı, aynı şekilde davalı şirket tarafından 2019 yılı ve 2020 yılı içerisinde düzenlenen iade faturalarının davacı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğunu, zira Yargıtay 19. Hukuk Dairesinin 08/04/2016 tarih ve 2015/12329 Esas 2016/6138 Karar sayılı ilamının “Dava, mal satımı nedeniyle faturalara dayalı bakiye alacağın tahsili istemiyle başlanılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı, mal teslim ettiğini iddia ettiğine göre bu iddiasını yazılı delillerle ispat etmek zorunda olup, salt fatura düzenlenmesi malın teslimini göstermez. Ancak icra takibine konu edilen faturalar davalı defterine kayıt edilmiş veya Vergi Dairesi Müdürlüğü’ne BA formları ile davalı tarafından faturalar bildirilmiş ise faturalar kapsamındaki malların teslim alınmış olduğunun kabulü gerekir.” şeklinde olduğu, somut olayda, icra takibine konu edilen dava konusu faturalar vergi dairesi müdürlüğüne davalı yan tarafından BA formları ile bildirilmiş olduğu görülmekle davaya konu malların davalı yana teslim edilmiş olduğunun kabulünün gerektiği kanaati ile davacı şirket tarafından dosyaya sunulan; Ürün Talep Formlarında davalı şirkete Dental İmplant ürün satışı yapılmış olduğu ve bu ürünlere istinaden faturalar tanzim edilmiş olduğu, taraflar arasındaki ticari ilişki çerçevesinde; davacı şirket tarafından davalı şirket adına düzenlenen faturaların ve bu faturalara karşılık davalı tarafından yapılan ödemelerin ve davalı tarafından düzenlenen iade faturalarının davacı şirket ticari defterlerinde kayıtlı olduğu, davacının takip tarihi itibarıyla davalıdan 171.673,40 TL cari hesap alacağını talep edebileceği anlaşılmakla; davacınn davasının kabulüne, … 23.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından davalının yapmış olduğu itirazın 171.673,40 TL asıl alacak bakımından iptali ile takibin bu miktar bakımından devamına, hüküm altına alınan 171.673,40 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren fiili ödeme gününe kadar işleyecek %16,75 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, hüküm altına alınan 171.673,40 TL alacağın %20’si oranında hesaplanan 34.334,68 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
Gerekçeli kararın yazımı aşamasında davacı tarafça 15.04.2022 tarihli tavzih dilekçesi sunulduğu, tavzih dilekçede özetle 15/04/2022 tarihli kararda dava konusu talebin 171.673,40 TL olmasına rağmen maddi hata yapılarak 1 rakamının atlanarak kararda 17.673,40 TL’ye hükmedildiği , bu çerçevede icra inkar tazminatı ve diğer kalemlerin de bu maddi hata nedeniyle yanlış yazıldığının tespit edildiği iddia edilerek 15/04/2022 tarihli kararda hüküm kısmının 2. Maddesinde geçen son bendinde geçen “17.673,40 TL” kısmının “171.673,40 TL” olarak tavzihi , devam eden kısımlardaki icra inkar tazminatı ve vekalet ücreti ve ilgili kalemlerin bu çerçevede tavzih edilecek tutar üzerinden hesaplanması suretiyle hükmün tavzihine karar verilmesini talep etmiştir.
HMK’nun 304 maddesinde “Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir. Hüküm tebliğ edilmişse hâkim, tarafları dinlemeden hatayı düzeltemez. Davet üzerine taraflar gelmezse, dosya üzerinde inceleme yapılarak karar verilebilir.(2) Tashih kararı verildiği takdirde, düzeltilen hususlarla ilgili karar, mahkemede bulunan nüshalar ile verilmiş olan suretlerin altına veya bunlara eklenecek ayrı bir kâğıda yazılır, imzalanır ve mühürlenir.” hükmünün yer aldığı, Mahkememiz dosyasında 15.04.2022 tarihli celsede verilen kısa kararda asıl alacak tutarı olarak 17.673,40 TL yazıldığı, sehven 1 rakamının yazılmayarak maddi hata yapıldığı anlaşılmakla, gerekçeli kararın yazımı sırasında HMK 304 maddesi gereğince karar tashih edilerek asıl alacak tutarı olan 171.673,40 TL üzerinden hüküm kurulmuş, icra inkar tazminatı ve vekalet ücreti bu tutar üzerinden hesaplanmıştır.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-)Davacınn davasının KABULÜNE,
2-)… 23.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından davalının yapmış olduğu itirazın 171.673,40 TL asıl alacak bakımından iptali ile takibin bu miktar bakımından devamına,
3-)Hüküm altına alınan 171.673,40 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren fiili ödeme gününe kadar işleyecek %16,75 ve değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
4-)Hüküm altına alınan 171.673,40 TL alacağın %20’si oranında hesaplanan 34.334,68 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 11.727,01 TL nispi karar harcının, peşin yatırılan 2.931,76 TL harcından mahsubu ile noksan kalan 8.795,25 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-)Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 20.258,97 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-)Davacı tarafından yapılan toplam 1.248,75 TL yargılama gideri ile 2.931,76 TL peşin harç ve 59,30 TL başvuru harcı toplamı 4.239,81 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-)6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
9-)Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı HMK’nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak ve istinaf başvurma ve karar harcı ile istinaf gider avansı yatırılmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenmesi için tarafların istinaf kanun yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.15/04/2022

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

Harç/ Masraf Dökümü
Peşin Harç : 2.931,76 TL
Karar Harcı : 11.727,01 TL
Noksan Harç : 8.795,25 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1.450,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 00,00 TL
Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 1.200,00 TL
Posta Giderleri : 48,75 TL