Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/323
KARAR NO : 2021/719

DAVA : MENFİ TESPİT (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç))
DAVA TARİHİ : 29/12/2015
KARAR TARİHİ : 26/10/2021

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Niteliktekinde Haksız Fiilden Kaynaklanan (2918 S.K.Hariç)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacılar dava dilekçesi ile … 20. Ticaret Mahkemesi’nin …Esas – … Karar sayılı dosyasında … Sigorta şirketinin haklarında başlattığı … 6. İcra Dairesi’nin… Esaslı dosyasında borçlu olmadıklarına dair menfi tespit davası açmışlardır. Bu dava önce mahkememizin 2015/1243 Esas sayılı dosyasında birleşmiş daha sonra tefrik edilerek bu esasa kaydı yapılmıştır.
Davalı … cevap dilekçesinde … Şirketi’nin … Sigorta nezdinde sigortalı olduğunu, … 6. İş Mahkemesi’nin … Esas – …Karar sayılı ilamına dayalı toplam 241.193,27 TL’nin sigortaları tarafından sigortalıya yapıldığını ve yapılan ödeme nedeniyle halefiyet ilkesi gereğince … 6. İcra Dairesi’nin … Esaslı dosyası ile icra takibi yapıldığını, davacı tarafın iş bu davayı açmakta haksız olduğunu, davanın reddini talep etmiştir.
Görev hususu kamu düzenini ilgilendirip mahkemenin tüm aşamalarında resen karar verilmesi gerekir. Dosyada bulunan ve icra takibine de esas alınan … 6. İş Mahkemesi’nin … Esas – … Karar sayılı karar ile ölen …’in olay sırasında çalıştığı kurumun kumaş dağıtımına gönderildiğini ve adres sorması için uygun olmayan yerde indirilmesi nedeniyle başka bir aracın çarpması sonucu öldüğü tespit edilmiştir. Bu tespit yapılan istinaf ve temyiz taleplerinin reddi ile kesinleşmiştir. Yani kazanın iş kazası olduğu İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi 2017/404 Esas – 2017/378 Karar ile Yargıtay 21. Hukuk Dairesi 2017/5053 Esas – 2018/8991 Karar sayılı kararları kesinleşmiştir. İş kazasından kaynaklanan tazminatı ödemek zorunda kalan sigorta şirketinin rücu etmek amacıyla başlattığı icra takibinde borçlu olmadığına dair menfi tespit davası olduğu, bu davaya iş mahkemesinin bakması gerektiği anlaşıldığından görevsizlik kararı verilmiştir.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
Davanın iş kazası sırasında ölen kişinin yakınlarının sigorta şirketince yapılan ödeme nedeniyle başlatılan rücuya tabi icra takibinde borçlu olunmadığının tespiti davası olduğu, dolayısıyla iş kazası kaynaklı olduğu, mahkememizin görevli olmadığı anlaşıldığından davacıların davasının DAVA ŞARTI YOKLUĞU NEDENİYLE USULDEN REDDİNE,
Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
Kararın kesinleşmesine müteakip talep halinde dosyanın yetkili ve görevli İSTANBUL İŞ MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
HMK 331/2 maddesi gereğince yargılama gideri, harç ve vekalet ücretlerinin görevli mahkeme tarafından değerlendirilmesine,
HMK 20. Maddesi uyarınca süresi içerisinde kanun yoluna başvurulmaması halinde kesinleşme tarihinden, kanun yoluna başvurulması halinde bu başvurunun reddi kararının tebliğ tarihinden itibaren 2 hafta içinde dosyanın yetkili ve görevli mahkemeye gönderilmesi için mahkememize başvurulmaması halinde davanın açılmamış sayılacağına karar verileceğinin ihtarına,
Dair davacılar vekilinin yüzüne karşı davalıların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 26/10/2021

Katip …
(e-imza)

Hakim …
(e-imza)