Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/297 Esas
KARAR NO : 2022/625

DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 22/04/2021
KARAR TARİHİ : 24/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirkete ait … , … , … , … , … plakalı araçların 27/01/2019 – 28/09/2019 tarihleri arasında … gişelerinden defaten geçiş ücreti ödemeksizin geçmeleri sebebiyle asıl alacak geçiş bedeli + ceza bedeli (6001 Sayılı kanunun 30/5.maddesi- 7144 sayılı kanun ile yapılan değişiklik uyarınca tahakkuk ettirilen geçiş ücretinin 4 katı) + işlemiş faiz + faiz KDV si olmak üzere 13.812,13 TL üzerinden … 33. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında davacı şirketçe başlatılan takibe davalı şirket vekilinin itirazı üzerine huzurdaki itirazın iptali davasının açıldığını, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile davalının yapmış olduğu itirazın iptali ile takibin devamına, hüküm kurulan işlemiş faize %18 KDV uygulanmasına, davalı/borçlunun İİK m.67/2 uyarınca takip konusu alacağın %20’sinden az olmamak üzeri icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin borcunun bulunmadığını, HGS cihazlarının müvekkili şirketin PTT hesabına veya kredi kartına bağlı olduğunu, okuma cihazlarında hata bulunduğunu, HGS hesaplarında geçiş bedellerinden daha fazla bakiye bulunduğunu, açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini beyan etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilaf, … 33.İcra Müdürlüğü’nün … Esas. sayılı dosyasından 3.100,00 TL asıl alacak (geçiş ücreti ile para cezası), 603,50 TL faiz ve 108,63 TL KDV olmak üzere toplam 13.812,13 TL TL tutarındaki alacağına yönelik davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali talebinin yerinde olup olmadığı, alacağı yönünden davalının davacıya herhangi bir borcunun olup olmadığı ve %20′ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilip edilemeyeceği hususlarından kaynaklanmaktadır.
Deliller toplanmış, …. 33.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası celp edilmiş, taraflarca ibraz edilen deliller ile toplanılması talep edilen deliller celp edilip incelenmiştir.
… 33.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasının incelenmesinde;cra dosyasından 19/10/2019 tarihinde takip borçlusu aleyhine toplam 13.100,00 TL asıl alacak (geçiş ücreti ile para cezası), 603,50 TL faiz ve 108,63 TL KDV olmak üzere toplam 13.812,13 TL alacağına yönelik ilamsız ödeme emri gönderildiği anlaşıldı. Takip borçlusunun süresi içinde borca itirazı üzerine takibin durduğu, takip borçlusunun süresi içinde borca itirazı üzerine takibin durması üzerine takibin devamı için huzurdaki itirazın iptali davası açılmıştır.
Mahkememizce taraflarca sunulan tüm deliller celbedilmiş ve dosya üzerinde yaptırılan bilirkişi incelemesi neticesinde; Elektrik Elektronik Mühendisi … tarafından hazırlanan 11/02/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; 6001 sayılı Karayolları Genel Müdürlüğünün Teşkilat ve Görevleri Hakkında Kanunun 30. maddesinin 5. fıkrası ile Görevli Şirkete, geçiş ücreti ile geçiş ücretine tahakkuk eden ceza tutarını genel hükümlere göre tahsil etme hak ve yetkisi verildiği, 6001 sayılı Kanun’un 30.maddesinin 5. fıkrası, 30431 sayılı Resmi Gazetede yayınlanarak 25.05.2018 tarihinde yürürlüğe giren 16.05.2018 tarihli ve 7144 Sayılı Kanun (“Torba Kanun”)’un 18. maddesi ile değiştirilmiş olup, 19. maddesi ile 6001 sayılı Kanun’a eklenen Geçici Madde 3 ile de söz konusu değişikliğin uygulama usulü belirlendiği, 6001 sayılı Kanun’un 30. maddesinin 5. fıkrası, Torba Kanun’un 18. maddesi ile yapılan değişiklikten önce şu şekilde düzenlenmişti: “4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından “geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye” ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin on katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir. Ücretin on katı fazlası olarak tahsil edilen ceza tutarının yüzde altmışı, tahsilini izleyen ayın yedinci günü mesai bitimine kadar, işletici şirket tarafından Hazine payı olarak, yıllık kurumlar vergisi yönünden bağlı olduğu vergi dairesine şekli ve içeriği Maliye Bakanlığınca belirlenen bir bildirimle ödenir. İşletici şirket tarafından Hazine payının eksik bildirilmesi veya hiç bildirilmemesi ya da bildirildiği halde süresinde ödenmemesi halinde, Hazine payının ödenmesi gerektiği tarih ile tahsil edildiği tarih arasında geçen süreye 6183 sayılı kanunun 51 inci maddesine göre uygulanacak gecikme zammı ile birlikte ilgili vergi dairesince 6183 sayılı Kanun hükümlerine göre takip ve tahsil edilir.” Torba Kanun’un 18. maddesi ile yapılan değişiklikten sonra ise 6001 sayılı Kanun’un 30. maddesinin 5. fıkrası aşağıdaki şekilde mevcut halini almıştır: 4046, 3465 ve 3996 sayılı kanunlar çerçevesinde işletme hakkı verilen veya devredilen otoyollar veya erişme kontrolünün uygulandığı karayollarından geçiş ücretlerini ödemeden geçiş yapan araç sahiplerinden, işletici şirket tarafından geçiş ücreti ödemeden giriş çıkış yaptığı mesafeye ait geçiş ücreti ile birlikte, bu ücretin dört katı tutarında ceza, genel hükümlere göre tahsil edilir” 6001 sayılı Kanun’a Torba Kanun’un 19. maddesi ile eklenen “Geçici Madde 3” ise şu şekildedir “Bu maddenin yürürlüğe girdiği tarihten önce otoyollar ile erişme kontrolünün uygulandığı karayolları için belirlenen geçiş ücretlerini ödemeden yapılmış olan geçişlerde araç sahiplerine bu Kanunun 30 uncu maddesinin beşinci fıkrası uyarınca tahakkuk ettirilen ancak bu maddenin yürürlük tarihi itibarıyla tahsilatı yapılmamış olan para cezaları hakkında bu Kanunun 30 uncu maddesinde yer alan oranlar uygulanır” kısaca 7144 sayılı Torba Kanun ile, Torba Kanun’un yürürlük tarihi olan 25.05.2018 tarihi itibari ile ve sadece tahsil edilmemiş ceza tutarları hakkında uygulanmak üzere, geçiş ücretinin geçiş tarihinden itibaren 15 (onbeş) gün içerisinde ödenmemesi halinde tahakkuk eden geçiş ücretinin 10 katı tutarındaki ceza; 4 katı olarak değiştirilmiş ve hazine payı uygulaması ortadan kaldırıldığı, Bu doğrultuda, Torba Kanun’un 19. Maddesi ile 6001 Sayılı Kanun’a eklenen geçici maddede yer alan “tahsilatı yapılmamış olan para cezaları hakkında” ibaresi nedeniyle; işbu dava konusu ihlalli geçişe ait geçiş ücreti ve ceza tutarının Torba Kanun’un yürürlük tarihi itibari ile henüz tahsil edilmemiş olduğu anlaşıldığından, icra takibine konu alacak üzerinde revizyon yapılmış takip tarihi itibariyle geçiş ücretinin 10 katı olan ceza tutarı 4 katına indirilmesi gerektiği, takibe konu ihlalli geçiş bildirimleri; bilirkişi raporu ekindeki listeye konu …- …- …- … – … plakalı araçların 27.01.2019 – 28.09.2019 tarihler arasında ücret ödenmeksizin yapılan köprü ve otoyol geçişleri için sunulan excel liste geçiş kayıtlarında geçiş bedeli + ceza geçiş bedeli toplamı Torba Kanun’un 19. Maddesi ile 6001 Sayılı Kanun’a eklenen geçici madde ile 4 kat ceza bedeli üzerinden geçiş + ceza bedeli toplam 13.100,00 TL. olarak talep edildiği, geçişlere ilişkin fotoğraflar yer aldığı, icra dosyasının incelenmesinde; bilirkişi raporu ekindeki listeye konu …- …- …- … – … plakalı araçların 27.01.2019 – 28.09.2019 tarihler arasında ihlalli geçişleri nedeniyle; davacı yan, davalı aleyhine 24/10/2019 tarihinde … 33. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası ile icra takibi yapmış ve söz konusu takiple,
Alacaklı… A.Ş.
Borçlu …Ltd.Şti.
Asıl Alacak 13.100,00 TL. Asıl alacak (Geçiş ücreti +para cezası)
Faiz – Ticari Yıllık 603,50 TL.
KDV 108,63 TL.
TOPLAM 13.812,13 TL. üzerinden takip başlatılmıştır.
Araçta hem OGS hem de HGS bulunmasına rağmen bankadan veya PTT den olumlu cevap gelmemesi (Bakiye yetersizliğine bağlı provizyon alınamaması) halinde gişede bulunan görevliye nakit veya kredi kartı ile ödeme yapılabildiği, … Otoyolu gişelerinin tamamında bulunmasa da fotoğrafta görüleceği üzere, gişelerde bariyer ve gişe görevlisi konumlandırılmış olduğu, ödemenin alınamadığı hususunda araç sürücüsü bilgilendirilmeden ihlalli geçiş bildirim formu araç sürücüsüne tebliğ edilemeden bariyer açılamayacağı, bu tespitler doğrultusunda; Bariyer bulunan gişe geçişleri esnasında davalı şirket araçlarına ait banka ve PTT hesaplarından ödemelerin alınamadığı hususunda araç sürücülerine davacı şirketçe gerekli ihlal bildirimlerinin yapılmış olduğuna dosya kapsamına sunulan fotoğraflar hususunda; fotoğraf içeriklerinde ihlalli geçiş yapan araçlara ilişkin plaka – çıkış zamanı – çıkış istasyonu gişe bilgilerine yer verildiği, faiz hususunda; bilirkişi raporunun 1 nolu eki içeriğinde çizelge ile detaylandırıldığı, her bir geçiş esnasında davalı şirket aracının HGS Bakiyesi bilirkişi raporu 1 nolu eki içeriğinde çizelge ile detaylandırıldığı, davalı şirkete ait, Rapor ekindeki listeye konu …- …- …- … – … plakalı araçların 27.01.2019 – 28.09.2019 tarihler arasındaki ihlalli geçişleri dosya kapsamına CD içerisinde sunulmuş olup, rapor Ek-1 içeriğinde de görülebileceği üzere genel itibariyle; yetersiz bakiyeli geçişler nedeniyle kara listeye alınan hgs ürünleri ile – yetersiz bakiye kaynaklı nedenlerle ihlalli geçişlere sebebiyet verildiği (bakiye yetersizliğine bağlı provizyon alınamadığı), … geçişlerinde dava konusu ihlalli geçişlere esas …. gişelerinin Bariyerli gişe olduğu, gişelerde bariyer ve gişe görevlilerinin bulunduğu, bariyerin açılmaması nedeniyle araç sürücülerinin gişe görevlileri ile iletişim halinde kalacakları, ödemenin alınamadığı hususunda araç sürücüsü bilgilendirilmeden ihlalli geçiş bildirim formu araç sürücüsüne tebliğ edilemeden bariyerin açılmayacağı, açıklanan gerekçelerle gişedeki görevlinin varlığı gözetilerek davalı şirket araç sürücüleri durumdan (ücreti ödenmeyen geçiş) haberdar edildiği, olay günü itibariyle araç sürücülerine ihlalli geçişi bildiriminin yapılmış olduğu, ihlalli geçiş bildirimlerinden davalının şoförlerce haberdar edilmesi gerekeceği, dava konusu ihlalli geçişlere esas Çamlık geçişlerinin ise bariyersiz sistem ile HGS/OGS hesapları üzerinden tahsilatların yapılmakta olduğu, geçişler esnasında HGS/OGS cihaz ve etiketlerinin takılı ve hesaplarda yeter bakiye bulunması gerekeceği, davalı tarafça bu hususta (yeter bakiye üzerinden ödemenin yapıldığı) belge sunulmadığı, HGS-OGS bakiye bilgilerinin hesabın açıldığı … A.Ş. veya ilgili bankanın internet sitesinden görülebildiği, araç sürücüsü veya davalı tarafça internet ortamı ve mobil uygulamalar ile ihlalli geçiş sorgulamaları yapılabilmekte, ihlal tarihinden 15 gün içerisinde ödeme yapılabildiği, ihlalli geçişi takip eden 15 gün içerisinde davalı tarafça sunulmuş ödeme yapıldığına ilişkin belge de görülmediği, geçişler esnasında HGS/OGS hesaplarında yeter bakiye bulunmuş olsa … gişelerindeki bariyerler açılacak geçişlerde cezalı duruma düşülmeyeceği, davalının icra müdürlüğü’ne verdiği itiraz ve cevap dilekçelerinde içeriğinde ihlal yapıldığı iddia edilen tarihlerde araçlarının ihlalli geçiş bildiriminde yer alan gişelerde olmadıklarına ilişkin bir itirazının bulunmadığı, davacı tarafça sunulan fotoğraflar ile geçişler belgelendiği, temerrüt tarihi tespiti hususunda; davacı ile Ulaştırma Denizcilik ve Haberleşme Bakanlığı arasında “…. Yap-İşlet-Devret Modeli İle Yapılması, İşletilmesi Ve Devri İşine Ait İşletme Protokolü “ yapıldığı, düzenlenen protokol md. 8/2 bendinde; “Ücret toplama sistemlerine abone bir araç sahibinin veya manuel ödeme yaparak çıkış yapacak araç sahibinin/sürücünün, çıkış anında herhangi bir nedenle ödemesi gereken ücreti ödeyemediği durumda, bu geçişler ihlalli geçiş olarak işlem görür ve genel hükümler çerçevesinde tahsil edilir. Protokol tarihi itibariyle yürürlükteki kanunlar kapsamına ilgili araç sahibi tarafından ihlalli ile geçişin yapıldığı tarihten itibaren 15 (on beş) gün içinde ödeme yapılması durumunda ihlalli geçiş prosedürü sonlandırılır. Şüpheye mahal vermemek adına 6001 sayılı Kanun’un 30.cu maddesi uyarınca görevli şirketin ihlalli geçiş tarihinden itibaren 15 (on beş) günlük süre içerisinde herhangi bir bildirimde bulunmak yükümlülüğü bulunmadığı tarafların kabulündedir.” Şeklinde yazılı olduğu, sözleşme nedeniyle; Davalının ihlalli geçiş tarihlerini izleyen 15 (onbeş) gün içinde Geçiş Ücretlerini cezasız ödeyebileceği sürelerin sonu (15.gün) temerrüt tarihi olarak baz alındığı, faiz hususunda bilirkişi raporunun 2 nolu ekinde detayı verildiği üzere, bilirkişi raporunun “Temerrüt Tarihi Tespiti” kısmında yapılan açıklamaya istinaden ihlalli geçişlerde 15 (on beş) günlük süre sonrası tarih temerrüt tarihi olarak tespit edilerek, hesaplamalar temerrüt tarihi ve takip tarihi aralığında gerçekleştirildiği, 11.10.2019 tarihi öncesi için %19,50, 11.10.2019 tarihi sonrası için %18,25, Faiz formülü= Anapara (İhlalli Geçiş + Gecikme Cezası) x Faiz (% 19,50 – 18,25) X Gün/ 36500 , takibe konu 40 ayrı geçiş için 2620,00 TL. + 10480,00 TL. = 13.100,00 TL. tutarlı asıl alacak (geçiş + ceza ) bedeline, temerrüt tarihi olan 15 günlük Geçiş Ücretini cezasız ödeyebileceği süre ile takip tarihi (24.10.2019) aralığında yıllık %19,50-18,25 değişen faiz oranları dahilinde 623,03 TL. faiz tutarı hesaplandığı, davacı vekilinin 603,50 TL. faiz talebine bağlı kalınabileceği, davacı tarafından talep edilen KDV hesaplaması hususunda 603,50 TL. X 0,18 KDV= 108,63 TL KDV alacağı olduğu, 7144 sayılı Torba Kanun ile, Torba Kanun’un yürürlük tarihi olan 25.05.2018 tarihi itibari ile ve sadece tahsil edilmemiş ceza tutarları hakkında uygulanmak üzere, geçiş ücretinin geçiş tarihinden itibaren 15 (onbeş) gün içerisinde ödenmemesi halinde tahakkuk eden geçiş ücretinin 10 katı tutarındaki ceza; 4 katı olarak değiştirilmiş ve hazine payı uygulaması ortadan kaldırıldığı, sonuç olarak davalı şirkete ait (aksi yönde davalı iddiası bulunmamakla birlikte dosya kapsamına sunulan … ve … İl Emniyet Müdürlüğü yazı içeriklerinden takibe konu plakalı araçların ihlalli geçiş tarihleri itibariyle davalı şirkete ait oldukları tespit edilmiştir.) Rapor ekindeki listeye konu …- …- …- … – … plakalı araçların 27.01.2019 – 28.09.2019 tarihler arasındaki Kuzey Marmara otoyolu gişelerinden ihlalli geçişleri nedeniyle davalı şirket adına itiraza konu takip başlatılmıştır. İhlalli geçişlere sebep; davalı şirkete ait araçların HGS hesaplarındaki bakiyenin gişe geçişleri esnasında geçiş bedelini karşılamadığı, bilirkişi raporunun 1 nolu eki içeriğinde davalı şirket araçlarının ihlalli geçişleri listenmiş, temerrüt – takip tarihi arası işlemiş faiz hesaplamaları yapılmış, her bir geçiş esnasındaki HGS bakiye tutarı belirlenmiş, Takibe konu 40 adet ihlalli geçişin tamamında davalı şirkete ait HGS bakiye tutarının gişe geçiş bedelini karşılamadığı tespit edildiği, bilirkişi raporunun 1 nolu eki çizelge içeriğinde yer alan Provizyon Red Neden açıklamaları, sorgulama sayı sütunu ve ihlalli geçiş bildirim numaraları doğrultusunda davacı tarafça davalıya ait araçların HGS/OGS hesaplarının geçişler esnasında sorgulanmış oldukları, davalı tarafça ihlalli geçişler için gerek geçiş tarihlerinde gerekse geçişi takip eden 15 gün süre içerisinde ödeme yapıldığına ilişkin makbuz örneği sunulmadığı, ihlalli geçişler esnasında HGS/OGS hesabında gişe geçiş bedelini karşılayacak kadar bakiye bulunduğu hususu belgelendirilemediği, gişelerde bariyer ve gişe görevlilerinin bulunduğu, bariyerin açılmaması nedeniyle araç sürücülerinin gişe görevlileri ile iletişim halinde kalacakları. ödemenin alınamadığı hususunda araç sürücüsü bilgilendirilmeden – ihlalli geçiş bildirim formu araç sürücüsüne tebliğ edilemeden bariyerin açılmayacağı kanaatine varılmıştır. Açıklanan gerekçelerle gişedeki görevlinin varlığı gözetilerek davalı şirket araç sürücüleri durumdan (ücreti ödenmeyen geçiş) haberdar edildiği, olay günü itibariyle araç sürücülerine ihlalli geçişi bildiriminin yapılmış olduğu, takip formundaki her bir ihlalli geçiş talebi, dosya kapsamına sunulan CD kayıtlarındaki geçişler ve sunulan fotoğraflar ile tek tek karşılaştırılmış 2.620,00 TL. (geçiş bedeli) + 10.480,00 TL. (ceza bedeli) =13.100,00 TL. (asıl alacak) + 603,50 TL. (işlemiş faiz) + 108,63 TL (Faiz KDV si) = 13.812,13 TL. üzerinden takibin, davalı ….Ltd.Şti. adına devam edebileceği sonuç ve kanaati bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ile alınan bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olup, bilirkişi raporundaki tespit ve değerlendirmeler yerinde bulunmuş olmakla; İİK 67. maddesinde düzenlenen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasında taraflar arasındaki ihtilaf, … 33.İcra Müdürlüğü’nün …Esas. sayılı dosyasından 3.100,00 TL asıl alacak (geçiş ücreti ile para cezası), 603,50 TL faiz ve 108,63 TL KDV olmak üzere toplam 13.812,13 TL TL tutarındaki alacağına yönelik davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali talebinin yerinde olup olmadığı, alacağı yönünden davalının davacıya herhangi bir borcunun olup olmadığı ve %20′ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilip edilemeyeceği hususlarından kaynaklanmaktadır. Bilirkişi raporunda da tespit edildiği üzere; davalı şirkete ait, aksi yönde davalı iddiası bulunmamakla birlikte dosya kapsamına sunulan … ve … İl Emniyet Müdürlüğü yazı içeriklerinden takibe konu plakalı araçların ihlalli geçiş tarihleri itibariyle davalı şirkete ait oldukları tespit edildiği, rapor ekindeki listeye konu …- …- …- … – … plakalı araçların 27.01.2019 – 28.09.2019 tarihler arasındaki … gişelerinden ihlalli geçişleri nedeniyle davalı şirket adına itiraza konu takip başlatılmıştır. İhlalli geçişlere sebep; davalı şirkete ait araçların HGS hesaplarındaki bakiyenin gişe geçişleri esnasında geçiş bedelini karşılamadığı, bilirkişi raporunun 1 nolu eki içeriğinde davalı şirket araçlarının ihlalli geçişleri listenmiş, temerrüt – takip tarihi arası işlemiş faiz hesaplamaları yapılmasının yerinde olduğu, her bir geçiş esnasındaki HGS bakiye tutarı belirlendiği, takibe konu 40 adet ihlalli geçişin tamamında davalı şirkete ait HGS bakiye tutarının gişe geçiş bedelini karşılamadığı tespit edildiği, bilirkişi raporunun 1 nolu eki çizelge içeriğinde yer alan Provizyon Red Neden açıklamaları, sorgulama sayı sütunu ve ihlalli geçiş bildirim numaraları doğrultusunda davacı tarafça davalıya ait araçların HGS/OGS hesaplarının geçişler esnasında sorgulanmış oldukları, davalı tarafça ihlalli geçişler için gerek geçiş tarihlerinde gerekse geçişi takip eden 15 gün süre içerisinde ödeme yapıldığına ilişkin makbuz örneği sunulmadığı, ihlalli geçişler esnasında HGS/OGS hesabında gişe geçiş bedelini karşılayacak kadar bakiye bulunduğu hususu belgelendirilemediği, gişelerde bariyer ve gişe görevlilerinin bulunduğu, bariyerin açılmaması nedeniyle araç sürücülerinin gişe görevlileri ile iletişim halinde kalacakları. ödemenin alınamadığı hususunda araç sürücüsü bilgilendirilmeden ihlalli geçiş bildirim formu araç sürücüsüne tebliğ edilemeden bariyerin açılmayacağı, açıklanan gerekçelerle gişedeki görevlinin varlığı gözetilerek davalı şirket araç sürücüleri durumdan (ücreti ödenmeyen geçiş) haberdar edildiği, olay günü itibariyle araç sürücülerine ihlalli geçişi bildiriminin yapılmış olduğu, takip formundaki her bir ihlalli geçiş talebi, dosya kapsamına sunulan CD kayıtlarındaki geçişler ve sunulan fotoğraflar ile tek tek karşılaştırılmış 2.620,00 TL. (geçiş bedeli) + 10.480,00 TL. (ceza bedeli) =13.100,00 TL. (asıl alacak) + 603,50 TL. (işlemiş faiz) + 108,63 TL (Faiz KDV si) = 13.812,13 TL. üzerinden takibin, davalı …Ltd.Şti. adına devam edebileceği anlaşılmakla davacının davasının kabulüne, …. 33.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından davalının yapmış olduğu itirazın 13.100,00 TL asıl alacak (2.620,00 TL geçiş bedeli, 10.480,00 TL ceza bedeli), 603,50 TL işlemiş faiz ile 108,63 TL faizin KDV’si olmak üzere toplam 13.812,13 TL bakımından iptali ile takibin bu miktar bakımından devamına, hüküm altına alınan 13.100,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talepnamesindeki şart ve koşullarla faiz uygulanmasına, hüküm altına alınan 13.812,13 TL alacağın %20’si oranında hesaplanan 2.762,42 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-)Davacının davasının KABULÜNE,
2-)… 33.İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından davalının yapmış olduğu itirazın 13.100,00 TL asıl alacak (2.620,00 TL geçiş bedeli, 10.480,00 TL ceza bedeli), 603,50 TL işlemiş faiz ile 108,63 TL faizin KDV’si olmak üzere toplam 13.812,13 TL bakımından iptali ile takibin bu miktar bakımından devamına,
3-)Hüküm altına alınan 13.100,00 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren takip talepnamesindeki şart ve koşullarla faiz uygulanmasına,
4-)Hüküm altına alınan 13.812,13 TL alacağın %20’si oranında hesaplanan 2.762,42 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 943,51 TL nispi karar harcının, peşin yatırılan 166,82 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 776,69 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
6-)Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
7-)Davacı tarafından yapılan toplam 1.063,85 TL yargılama gideri ile 166,82 TL peşin harç ve 59,30TL başvuru harcı toplamı 1.289,97 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-)6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
9-)Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı HMK’nun 341/1 vd. maddeleri uyarınca gerekçeli kararın tebliğinden itibaren iki hafta içerisinde mahkememize ya da mahkememize gönderilmek üzere başka yer mahkemesine istinaf dilekçesi sunulmak ve istinaf başvurma ve karar harcı ile istinaf gider avansı yatırılmak suretiyle, İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi İlgili Hukuk Dairesince incelenmesi için tarafların istinaf kanun yoluna başvuru hakkı açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 24/06/2022

Katip
¸e-imzalıdır

Hakim
¸e-imzalıdır

Harç/ Masraf Dökümü
Peşin Harç : 166,82 TL
Karar Harcı : 943,51 TL
Noksan Harç : 776,69 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans :1.250,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans :75,00 TL
Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 1.000,00 TL
Posta Giderleri : 63,85 TL