Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/277
KARAR NO :2022/703

DAVA:SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ:16/04/2021
KARAR TARİHİ:13/09/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı müflisin müvekkili firmaya ambalaj satışı sebebiyle dava dilekçesi ekinde sunulan faturalar çekler yeminli mali müşavir onaylı cari hesap kayıtları kapsamında 388.305,55 TL ve 70.000,00 TL bedelli … Bankasına kredi teminatı olarak sunulan ve … uhdesinde mevcut çeki ile beraber 458.305,55 TL borcu bulunduğunu, … bu alacağın tahsili cihetiyle …. İflas Müdürlüğü … İflas sayılı dosyasına alacak kaydı için başvuru yapıldığını, alacak kaydı taleplerinin iflas müdürlüğünce 31/03/2021 tarihinde ”Alacak kaydı talebinde bulunan vekili alacak kayıt dilekçesi ve eklerinin incelenmesinde alacak kaydının ticari ilişkiden kaynaklı olduğu görüldü, ibraz edilen çeklerin onaysız ve arka yüzünün fotokopisinin olmamasından dolayı bankaya ibraz edilip edilmediği anlaşılamadığından, aynı zamanda cari hesap ekstresinin onaysız olması sebebiyle talep edilen 388.305,55 TL’nin halli muhakemeyi gerektiren alacak olmasından dolayı reddine ” şeklinde karar verildiği, iflas müdürlüğünün kararının taraflarına 05/04/2021 tarihinde tebliğ edildiği, yasal süresi içerisinde alacaklarının tamamının kabulü ve sıra cetveline kaydının yapılması için … bu davayı açma zarureti hasıl olduğunu, tüm bu nedenlerden dolayı ve resen gözetilecek sebepler dahilinde dava ve talep haklarının saklı kalması kaydıyla davanın kabulünü, müvekkilinin alacağının sıra cetveline kaydını, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa tahmiline karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA
Davalı yana usulüne uygun tebligat yapıldığı ancak davaya cevap verilmediği görüldü.
DELİLLER VE GEREKÇE
Dava, İİK m.235 kapsamında kayıt kabul davasıdır.
…. Asliye Ticaret Mahkemesinin … Esas sayılı dosyası uyap üzerinden celbedilmiş, … Bankasına yazılan müzekkereye verilen cevap incelenmiş, tarafların BA-BS formları ilgili vergi müdürlüklerinden istenilmiş ve dosya arasına alınmış, talimat mahkemesi aracılığıyla bankacı bilirkişiden bilirkişi raporu alınmış ve deliller toplanmıştır.
…. İflas Müdürlüğü’nün cevabı yazısı uyarınca, davacı tarafından tebligat masraflarının yatırılması nedeniyle sıra cetvelinin davacıya 05/04/2021 tarihinde tebliğ edildiği, eldeki davanın ise yasal 15 günlük süre içerisinde 16/04/2021 tarihinde açılmakla davanın 15 günlük hak düşürücü süre içinde açıldığı anlaşılmıştır.
Uyuşmazlık; davacının iflasına karar verilen … Kuruyemiş Ltd Şti’den alacağının olup olmadığı, var ise ne kadar olduğu ve iflas masası sıra cetveline kayıt kabul davası hususlarından kaynaklanmaktadır.
Bilirkişi … tarafından düzenlenen 25/05/2022 tarihli bilirkişi raporunda özetle; davacının kendi ticari defterlerine göre; 268.809,55 TL açık hesap alacağının olduğu, 3 adet çekten kaynaklanan toplam (Muhatap Banka … …, 31/10/2018 keşide tarihli … çek numaralı 22.815,00 TL çek bakiyeli çek + Muhatap Banka … 31/12/2018 keşide tarihli … çek numaralı 26.681,00 TL çek bakiyeli çek + Muhatap Banka … …, 30/01/2019 keşide tarihli … çek numaralı, 70.000,00 TL bedelli çek=) 119.496,00 TL alacağının olduğu, dosya içeriğinden muhatabının … … olduğu, 28/02/2019 keşide tarihli 70.000,00 TL tutarlı 477014 nolu çekin; … Bankasına davacı tarafından kendi kullanmış olduğu kredisinin teminatı olarak verildiği ve çekin hamilinin … olduğu, bu durumda davacının … ile birlikte 70.000,00 TL çek bedeli kadar keşideci davalıdan müteselsil alacaklı olduğu, davacının … Bankasına karşı çekin 70.000,00 TL bedelinin ödenmesinden keşideci davalı ile birlikte müteselsil olarak sorumlu olduğu görüş ve kanaatine varıldığı bildirilmiştir.
Davacı tarafın davalı müflisten olan alacağı nedeniyle alacağını kayıt ettirmek için iflas masasına başvurduğu ancak talebinin olumsuz sonuçlandığı bu nedenle kayıt kabul davası ikame ettiği, dosya kapsamında hüküm kurmaya elverişli ve dosya kapsamına uygun bilimsel verilerden yararlanarak hesaplanan bilirkişi raporuna göre incelenen ticari defterler cari hesap ekstreleri 268.809,55- TL alacaklı olduğu, davaya konu edilen 3 çek nedeniyle 119.496,00-TL alacağının bulunduğu, ayrıca 70.000-TL alacağının bulunduğunun tespitinin yapıldığı, dosya kapsamındaki çekler cari hesap ve … bankasının hamili olduğu çek değerlendirildiğinde davacının talebinin kanuni meşru ve ölçülü olduğu bilirkişinin de yapılan incelemeler sonucunda bu hususa vardığı anlaşılmakla aşağıdaki şekilde davanın kabulüne dair hüküm vermek gerekmiştir.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
Davanın KABULÜ ile; …. İflas müdürlüğünün 31/03/2021 tarihli 40 kayıt numaralı ret kararının İPTALİNE,
31/10/2018 KEŞİDE TARİHLİ … ÇEK NUMARALI 22.815,00 TL bedelli, 31/12/2018 keşide tarihli … çek numaralı 26.681,00-TL bedelli ve 30/01/2019 tarihli … çek numaralı 70.000-TL bedelli çek ve 268.809,55-TL cari hesap bakiyesine göre toplan 388.305,55-TL nin MÜFLİS … … TİCARET LİMİTED ŞİRKETİNİN SIRA CETVELİNE KAYIT VE KABULÜNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 80,70 TL nispi karar harcının, 59,30 TL peşin harçtan mahsubu ile noksan kalan 21,40 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 9.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 1.249,70 TL yargılama gideri ile 59,30 TL peşin harç, 59,30 TL başvuru harcı toplamı 1.368,30 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,
Dair tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 13/09/2022

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza

Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 59,30 TL
Karar Harcı : 80,70 TL
Noksan Harç : 21,40 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1.650,00 TL

Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 00,00 TL

Yargılama gideri detayları
Bilirkişi Ücreti : 1.100,00 TL
Posta Giderleri : 149,70 TL