Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/245
KARAR NO : 2023/120

DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 03/12/2014
KARAR TARİHİ : 21/02/2023

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinden özetle; 01/08/2014 tarihinde … plakalı aracın virajlı yolda takla atması sonucu meydana gelen tek taraflı trafik kazası nedeniyle davacının murisi …’ın hayatını yitirdiğini kazaya karışan … plakalı aracın ZMM sigorta poliçesinin bulunduğunu müvekkilinin kaza sonrasında müteveffa oğlunun maddi desteğinden yoksun kaldığını beyan ederek davacı için fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 10.000.TL destekten yoksun kalma tazminatının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte müştereken ve müteselsilen davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinden özetle: müvekkilinin sorumluluğun sigortalının kusuru oranında olduğunu, evraklar tam olarak teslim edilmediğinden tazminat ödemesi yapılmadığını, ölenin kaza anında içinde sürücü olarak bulunduğu aracın ZMM sigorta poliçesinin kaza tarihi ile aynı olan 01.08.2014 tarihinde tanzim edildiğini, bu durumda kazanın meydana gelme saati ve kaza tespit tutanağının gerçekçiliğinin değerlendirilmesi gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, 6098 Sayılı TBK m.53’de düzenlenen ölüm nedeniyle yoksun kalınan destek tazminatının tahsili davasıdır.
Davacı vekili 01/08/2014 tarihinde sürücü müteveffa …olan … plakalı araç ile virajlı yolda takla atması nedeniyle meydana gelen tek taraflı trafik kazası yapması neticesinde davacının desteği olan sürücü …’ın destekten yoksun kaldığını, kaza yapan …plakalı aracın işletilmesinden kaynaklanan sorumluluğun davalı sigorta şirketi tarafından sigorta güvencesine alındığını, bu nedenle 6100 sayılı HMK m.107 kapsamında destek tazminatı miktarının tespiti ile poliçe limitleriyle sınırlı olmak kaydıyla şimdilik 10.000,00 TL’nin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep etmiştir.
Trafik kazalarından kaynaklanan sorumluluk davalarında, davalı işleten ile davalı sigortacının sorumluluğu paralel olup 2918 sayılı KTK’nın 85 v.d. maddelerinde düzenlenen tehlike sorumluluğu, davalı sürücünün sorumluluğu ise 6098 sayılı TBK’nun 49 v.d. maddelerinde düzenlenen haksız fiilden kaynaklı kusur sorumluluğu olup, işleten, sürücünün kusurundan kendi kusuru gibi sorumludur. 2918 sayılı yasanın 86. maddesi kapsamında işleten ve sigortacı, zarara sebep kazanın ”mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan ileri gelmiş” olduğunu ispat etmediği sürece meydana gelen zarardan sorumludurlar. Bu nedenle zarara sebep kazanın mücbir sebepten veya zarar görenin veya bir üçüncü kişinin ağır kusurundan meydana geldiğini ispat yükü davalı işleten ve sigortacıda olmasına karşılık TBK m.50 kapsamında meydana gelen zararın miktarını ispat külfeti zarar görenin kendisindedir.
Davacının müteveffanın annesi olması nedeniyle mahkememizce desteklik durumunun mevcut olduğu kabul edilmiştir.
İhtilaf, tarafların vaki kazadaki tazminata esas kusur oranı ve davacının yoksun kaldığı destek tazminatı miktarının tespiti noktalarında toplanmaktadır. Kusur oranı ve destek tazminatı miktarının tespiti konuları hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirilmesi gerekmektedir.
Bu kapsamda İstanbul Adli Tıp Kurumu Trafik İhtisas Dairesi’nden alınnan 23/05/2022 tarihli adli tıp raporu ile; müteveffa sürücü …’ın %100 (yüzde yüz) oranında kusurlu olduğu tespit edilmiştir.
Aktüer Bilirkişi …’tan alınan 25/11/2022 tarihli bilirkişi raporu ile; nihai taktir ve karar Mahkemeye ait olmak üzere uyuşmazlık noktaları yönünden; davacı …’ın talep edebileceği maddi zararın 268.000,00 TL olduğu, temerrüt başlangıcının 03/12/2014 dava tarihi ve faiz nev’inin yasal faiz olduğu tespit edilmiştir.
Davacı vekili dava dosyasına ibraz edilen 28/11/2022 tarihli ıslah dilekçesi ile müdeabbih değeri 258.000,00 TL artırmak suretiyle 268.000,00 TL’nin ilk dava tarihinden itibaren işlemiş yasal faiziyle birlikte davalıdan tahsilini talep edilmiştir.
Tüm dosya kapsamında alınmış olan kusur ve aktüer bilirkişi rapora denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan ve bilirkişi tarafından tespit edilen tazminat miktarlarının poliçe limiti dahilinde davalı sigorta şirketinin sorumluluğunda kaldığından müteveffa …’ın vukuu vefatı nedeniyle açılmış olan davanın kabulü ile; 268.000,00 TL’nin 26/11/2014 tarihinden itibarın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
Davanın KABULÜ ile; 268.000,00 TL’nin 26/11/2014 tarihinden itibarın yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 18.307,08 TL nispi karar harcından, 881,20 TL tamamlama harcının mahsubu ile noksan kalan 17.425,88 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 42.200,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 3.217,40 TL yargılama gideri ile 881,20 TL tamamlama harcı toplamı 4.098,60 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 21/02/2023

Katip
e-imza

Hakim
e-imza

Harç / Masraf Dökümü
Tamamlama Harcı: 881,20 TL
Karar Harcı : 18.307,08 TL
Noksan Harç : 17.425,88 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 3.500,00 TL

Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 00,00 TL

Yargılama gideri detayları
Bilirkişi Ücreti :1.900,00 TL
Posta Giderleri :1.317,40 TL