Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO:2021/220 Esas
KARAR NO:2021/571 Karar
DAVA:İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi)
DAVA TARİHİ :26/03/2021
KARAR TARİHİ:15/09/2021
Mahkememizde görülmekte olan İstirdat (Ticari Satıma Konu Malın İadesi) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı ile davalı şirket arasında 01/06/2018 başlangıç tarihli kira sözleşmesi ile “… numaralı bağımsız bölümlerin” davalıya kiralandığını, kira sözleşmesinin 13.1 maddesi ile kiralanan yer ile ilgili ortak giderlerin kiracıya ait olduğunun öngörüldüğünü, bu kapsamda kendileri tarafından 18 aylık ortak gider borcu ve su masrafları banka hesabı üzerinden ödenmiş olduğu halde davalının … 25. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyası üzerinden, … ve … aylarına ilişkin ortak giderler ile …, …, …, …, … aylarına ilişkin su masrafını tahsil etmek üzere mükerrer bir şekilde takip başlattığını ancak kendilerinin takibe itiraz sürelerini kaçılmaları nedeniyle takibe konu borcu mükerrer bir şekilde ödemek zorunda kaldıklarını, bu nedenle takip sonucu mükerrer bir şekilde tahsil edilen 87.666,71 TL’nin tahsil edildiği tarihten itibaren faizi ile birlikte istirdadını talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; görev yönünden itirazları olduğunu, işbu davanın kira sözleşmesinden kaynaklandığından görevli mahkemenin Sulh Hukuk Mahkemelerinin görevli olduğunu, davacının iddia ve taleplerini hiçbir şekilde kabul etmemekle birlikte dava konusu alacak taleplerinin zamanaşımına uğradığını, buna dair gerekli tespit ve incelemelerin yapılmasını talep ettiklerini, davanın esasına yönelik cevaplarında taraflar arasında akdedilen kira sözleşmesinden kaynaklanan su ve ortak gider bedelleri hakkında davacı/borçlu icra takibi başlatıldığını, akabinde icra takibinin kesinleşmesi ile birlikte sözleşmeden doğan takibe konu alacaklar tahsil edilmiş olup mükerrer tahsilat söz konusu olmadığını, davacı yanın faturalara istinaden ödeme yapıldığını belirtmişse de davacının taraflar arasında imzalanan kira sözleşmesinden kaynaklanan önceki dönemlere ilişkin borçları mevcut olup bahsi geçen ödemeler önceki döneme ait alacaklardan mahsup edildiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte mahkemece davacı lehine alacak doğacağı yönünde görüş olması halinde davacının yapmış olduğu ödemeler kira sözleşmesinden kaynaklanan kira borcundan mahsup edilmiş olduğundan ve müvekkil davalının alacakları da bulunduğundan davaya konu alacak miktarı bakımından takas mahsup defi’inde bulunduklarını, aylık ortak gider ve su bedellerinin ne zaman ödeneceği ve söz konusu bedellerinin zamanında ödenmemesi halinde uygulanacak faiz miktarı ve faiz başlangıç tarihleri sözleşme ile düzenlenmiş olup huzurdaki davaya konu icra takibine konu edilen ortak gider ve su bedelleri ile işlemiş faiz işbu sözleşme uyarınca belirlendiğini, arz ve izah edilen nedenlerle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, kiralanan yerden kaynaklanan ortak gider ile su parasının takip yoluyla mükerrer olarak tahsili sonucu yapılan ödemenin istirdadıdır.
Dosya kapsamıyla taraflar arasındaki ilişkinin kira ilişkisi olduğu ve istirdadı talep edilen ödemelerin ise kiralanan yerin ortak kullanım giderlerinden ve su parasından kaynaklandığı anlaşılmakla 6100 sayılı HMK m.4/1-a ile kira sözleşmesinden kaynaklanan davalarda Sulh Hukuk Mahkemeleri görevli olduğundan görev dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddi ile karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın görevli İstanbul Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
Görev dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden REDDİNE,
Karar kesinleştiğinde talep halinde dosyanın görevli İSTANBUL SULH HUKUK MAHKEMESİNE GÖNDERİLMESİNE,
HMK m.331/2 uyarınca harç, masraf ve vekalet ücretinin görevli mahkemece nazara alınmasına,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.15/09/2021
Katip …
¸e-imzalıdır
Hakim …
¸e-imzalıdır