Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/219 Esas
KARAR NO:2022/951

DAVA:Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:25/03/2021
KARAR TARİHİ:18/11/2022

Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
(I) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ:
(1) Davacı Tarafın İddialarının Özeti:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı ile aralarında ticari münasebet ve ticari alışveriş bulunduğunu, davalıdan satın alacakları malların tümü için avans çeki verildiğini, davalının taahhüdünü ihlal ettiğini ve sözleşmeye uymadığı gibi malları müvekkili firmaya teslim etmediğini, dava konusu … Bankası … Şubesi … seri nolu 30/06/2019 tarihli 150.000,00 TL bedelli çekin davalı tarafından icra takibine konu edilerek tahsil edilmek istendiğini, davalıya hiçbir borçları bulunmadığını açıklanan nedenlerle dava konusu çeke mukabil davalıya borçlu bulunmadıklarının tespiti ile dava nihayetine değin İİK 72/3 maddesi gereğince icra dosya borcunun tamamının icra veznesine depo edilmek ve işbu bedel üzerinden mahkemenin takdir edeceği bedel karşılığında …. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı icra dosyasına yatırılacak paranın tedbiren alacaklıya verilmemesine, menfi tespit davasının bekletici mesele yapılarak …. İcra Ceza Mahkemesinin … Esas sayılı ceza dava dosyasının dava sonuçlanıncaya kadar durdurulmasına, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
(2) Davalı Tarafın Savunmalarının Özeti: davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu çekin, dava dışı … Led … Ltd. Şti. İle davacı şirket arasındaki ticari ilişki gereği davacı şirket tarafından keşide edilerek dava dışı şirkete verildiğini, dava dışı şirketin müvekkili şirketten satın aldığı alüminyum profil bedelini karşılamak üzere dava konusu çeki müvekkili şirkete verdiğini, müvekkili şirket ile davacı arasında herhangi bir ticari ilişki bulunmadığını, dava dilekçesinde sözü edilen sözleşmenin de müvekkili firma ile akdedilmediğini, müvekkili şirket tarafından bankaya ibraz edilen dava konusu çekin karşılığının bulunmaması nedeni ile davacı hakkında icra takibi başlatıldığını, dava konusu çekin ciranta … LTD firmasından müvekkili şirketin alacağına karşı teslim alındığını, açıklanan nedenlerle davanın reddine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacıya yüklenmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
(II) ÇEKİŞMELİ VAKIALAR HAKKINDA TOPLANAN DELİLLER:
1-…. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı takip dosyası.
2-…. İcra Ceza Mahkemesi … Esas sayılı dava dosyası.
3-…. İcra Dairesinin … Esas sayılı takip dosyası.
4-…. İcra Dairesinin … Esas sayılı takip dosyası.
5-… Vergi Dairesinden celbedilen dava dışı … Sanayi Ticaret Limited Şirketine ait 2016 yılına ilişkin BA-BS formları.
6-… İhtisas Vergi Dairesi Müdürlüğünden celbedilen davalıya ait BA-BS formları.
7-…. İcra Dairesinin … Esas sayılı takip dosyası.
8-…. İcra Dairesinin … Esas sayılı takip dosyası.
9-…. İcra Dairesinin … Esas sayılı takip dosyası.
10-… Kurumlar Vergi Dairesi Müdürlüğünden celbedilen … San. Ve Tic. A.Ş.’ye ait 2016,2017,2018,2019,2020,2021 ve 2022 yıllarına ilişkin BA-BS formları.
11-Bilirkişi raporu.
12-Tüm dosya kapsamı.
(III) DELİLLERİN TARTIŞILMASI VE DEĞERLENDİRİLMESİ, SABİT GÖRÜLEN VAKIALAR, ÇIKARILAN SONUÇ VE HUKUKÎ SEBEPLER:
Davacıların davası, davalı tarafından çeke dayalı icra takibine karşı menfi tespit davasıdır.
Davacılar vekili, dava konusu çekin davalıya ticari ilişki nedeniyle avans olarak verildiğini, avans olarak verilen çekin karşılığı olan malların davalı tarafından davacılara teslim edilmediğini ileri sürmüştür.
Dosyaya celp edilen …. İcra Dairesi’nin … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde, davalı tarafından davalı … Hizmetleri San.Tic.Ltd. Şti ve dava dışı … San.Tic.Ltd.Şti aleyhine 30.06.2019 keşide tarihli, 150.000,00 TL bedelli çeke dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus icra takibi başlatıldığı anlaşılmıştır.
Tarafların bağlı oldukları vergi müdürlüklerinden BA BFS formları celp edilerek dosya arasına alınmıştır.
Verilen kesin süreye rağmen davacılar ticari defterlerini dosyaysunmamıştır.
Dosyaya ibraz edilen 24.07.2022 tarihli mali müşavir bilirkişisinin raporunda özetle; davalı tarafından dava dışı şirkete alüminyum profil satışı karşılığında dava konusu çekin davalıya verildiği, davacılar ile davalı şirket arasında ticari ilişki olmadığı, dava konusu çekin davalı şirketin ticari defter ve kayıtlarında kayıtlı olduğu bildirilmiştir.
Davacılar vekilinin yargılama sırasında avukatlık mesleğinden ayrılması nedeniyle davacı asillere duruşma gün ve saatini bildirir davetiye çıkarılarak taraf teşkili sağlanmıştır.
Yapılan yargılama, toplanan deliller, alınan bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına göre dava konusu çekin dava dışı takip borçlusu … San.Tic.Ltd.Şti tarafından davalı şirket ile yapılan satış sözleşmesine ilişkin ödeme vasıtası olarak ciro edilerek verildiği, davacılar ile davalı şirket arasında ticari ilişki olmadığı, davacıların davalı ile ticari ilişki nedeniyle dava konusu çekin davalıya avans olarak verildiği iddiasının gerçek olmadığı, bu durumun davacılar tarafından bilinebilir nitelikte olduğu, davacıların dava konusu çekin davalıya avans olarak verildiği hususunda dosyaya herhangi bir delil sunmadıkları, davacılardan …’ın takip dosyasında borçlu olmadığı, dava konusu çekte dahi cirosunun bulunmadığı, bu haliyle davacı …’ın aktif dava ehliyetinin bulunmadığı, anlaşılmakla davacıların davasının ayrı ayrı reddine, dava dilekçesinde ileri sürülen hususun açıkça gerçeğe aykırı olması ve alacağın tahsilini engellemek amacını taşıdığı vicdan ve kanaatine varıldığından asıl alacağın takdiren %50’si oranında kötüniyet tazminatının müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM:Yukarıda açıklanan nedenlerle
1-Davacı …’ın davasının aktif husumet yokluğundan REDDİNE,
2-Davacı …Hiz. San. Tic. Ltd. Şti.’nin davasının REDDİNE,
3-Asıl alacağın takdiren %50’si olan 73.985,00 TL kötü niyet tazminatının müştereken ve müteselsilen davalılardan alınarak davacılara verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 80,70 TL maktu karar harcının, peşin yatırılan 2.561,63 TL harçtan mahsubu ile bakiye 2.480,93 TL harcın karar kesinleştiğinde ve talep halinde davacılara iadesine,
Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 25.529,07 TL vekalet ücretinin (davacı … 9.200,00 TL vekalet ücretinden sorumlu olmak üzere) davacılardan sorumlulukları oranında tahsili ile davalıya verilmesine,
Davalı tarafından yapılan 1.500,00 TL yargılama giderinin davacılardan tahsili ile davalıya verilmesine,
Davacılar tarafından yapılan yargılama giderinin davacılar üzerinde bırakılmasına,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı davacının yokluğunda karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 18/11/2022

Katip …
✍ e-imza

Hakim …
✍ e-imza

Harç/ Masraf Dökümü
Peşin Harç : 2.561,63 TL
Karar Harcı : 80,70 TL
Bakiye Harç : 2.480,93 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 345,00 TL

Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1.650,00 TL

Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 1.500,00 TL (Davalı)
Posta Giderleri : 269,25 TL (Davacı)