Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.
T.C.
İSTANBUL
1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2021/210 Esas
KARAR NO : 2022/73 Karar
DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 23/03/2021
KARAR TARİHİ : 02/02/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin tavuk mamullerinin toptan satış ticareti işi yaptığını, davalının da (…) müvekkilinin tavuk sattığı müşterilerden biri olduğunu, müvekkili ile davalı arasındaki ticari ilişki nedeniyle oluşan cari hesap ekstresindeki borcun davalı tarafından ödenmediğini, alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine … 6. İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini, davalının itirazının haksız ve kötü niyetli olduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İİK m.67’de düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Dava dosyasına celp edilen … 6. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/ borçlu aleyhine 04/12/2020 tarihinde ilamsız yolla, cari hesap ekstresine dayalı olarak, 5.596,44 TL asıl alacak, 1,38 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 5.597,82 TL’nin takip tarihinden itibaren asıl alacağa yıllık %9 faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/ borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak iş bu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür.
İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için takip konusu taraf defter ve kayıtlarının incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hal olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi mümkündür.
Bu kapsamda mahkememizce taraflara ticari defter ve belgelerini 22/10/2021 tarihinde saat 14:30’da incelenmek üzere mahkememizde hazır etmeleri, hazır etmedikleri takdirde 6100 sayılı HMK m.222/3 kapsamında ticari defterlerini ibraz etmekten kaçınmış sayılacakları, hazır davacı vekiline ihtar edilmiş ve davalı vekiline ise meşruhatlı davetiye tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı tarafın inceleme günü defter ve belgelerini ibraz etmemiş oldukları görülmektedir.
Mali müşavir bilirkişi …’dan alınan bila tarihli ve 14/12/2021 tarihli bilirkişi raporu ile; davacının incelenen ticari defterlerinin usulüne uygun tutulmuş olması nedeniyle kendisi lehine delil olma özelliğine haiz olduğu, taraflar arasındaki ilişkinin cari hesap üzerinden takip edildiği, 04/12/2020 takip tarihini de kapsar şekilde 31/12/2020 tarihi itibariyle davacının davalıdan 5.596,44 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı, alınmış olan bilirkişi raporunun denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olması, davalı tarafın 6100 sayılı HMK m.222/3 kapsamında ticari defterlerini ibrazdan kaçınmış olması nedeniyle davacı defterlerindeki kayıtların davacının alacağını ispat için yeterli olması nedeniyle davanın kısmen kabulü ile, davalının … 6. İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı takip dosyasına konu 5.596,44 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin takip talepnamesindeki şartlarla devamına, fazlaya ilişkin kısmın reddine, İİK m.67/2 kapsamında 1.119,00 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ İLE;
Davalının … 6. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına konu 5.596,44 TL asıl alacağa yönelik itirazının iptali ile takibin takip talepnamesindeki şartlarla DEVAMINA,
Fazlaya ilişkin kısmın REDDİNE,
İİK m.67/2 kapsamında 1.119,00 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 382,29 TL nispi karar harcının, peşin yatırılan 67,61 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 320,68 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 1.094,00 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 1.093,73 TL yargılama gideri ile 67,61 TL peşin harç ve 59,30 TL başvurma harcı toplamı 1.220,64 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ret miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 0,33 TL’nin davacıdan, 1.319,67 TL’nin ise davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda verilen KESİN nitelikteki karar açıkça okunup anlatıldı. 02/02/2022
Katip …
Hakim …
Harç/ Masraf Dökümü
Peşin Harç : 67,61 TL
Karar Harcı : 382,29 TL
Noksan Harç : 320,68TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1.250,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 0,00 TL
Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 1.000,00 TL
Posta Giderleri : 94,00 TL