Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/197 Esas
KARAR NO : 2021/570 Karar

DAVA : Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin)
DAVA TARİHİ : 17/03/2021
KARAR TARİHİ : 15/09/2021

Mahkememizde görülmekte olan Ticari Şirket (Ortaklıktan Çıkma Veya Çıkarılmaya İlişkin) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava konusu uyuşmazlığa konu … A.Ş.’nin … Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne 03/05/2013 tarihinde tescil edildiğini ve şirketin tek ortağı, Yönetim Kurulu Başkanı ve şirketi imzaya yetkili kişinin 07/02/2020 tarihine kadar müvekkili … olduğunu, 19.12.2019 imza ve yürürlük tarihli “… A.Ş. PAY SATIŞ VE DEVİR SÖZLEŞMESİ” ile müvekkili nezdinde bulundurduğu … … A.Ş.’de ortaklığına ait bulunan 400.000,00 TL tutarındaki 400.000 adet hissesini 19.12.2019 tarihinde davalı …’a devrettiğini, bu devir neticesinde …’ın şirketteki ortaklığı, Yönetim Kurulu Başkanı görevi ve şirketi temsil ve ilzama yetkili kişisi sıfatlarının son bulduğunu, 19.12.2019 tarihli “… A.Ş. PAY SATIŞ VE DEVİR SÖZLEŞMESİ”nin “Devir, Bedel ve Ödeme” başlıklı 5. maddesinde “Bedel” olarak; “Alıcı, Şirketin devre konu tüm payları için satış bedeli olarak 31.12.2018 ve 30.09.2019 tarihlerinde şirket bilançolarında ve ekli listelerde gözüken tüm satıcı borçları, vergi borçları, RTÜK borçları ve lisans sürecinden kalan yılların RTÜK taksitleri dahil olmak üzere ödemeyi kabul etmiştir. Vergi borçları, satıcı borçları ve RTÜK lisansına ilişkin kalan yılların ödeme detaylarını gösteren liste Ek’tedir. Ayrıca Alıcı RTÜK’e verilmiş olan 432.572,40.-TL tutarındaki Teminat Mektubu’nu serbest bırakılmasını devirden sonraki 30 gün içerisinde sağlamış olması gerekmektedir.” şeklinde belirlendiğini, her ne kadar sözleşme hükmü açık olsa da davalı tarafından sözleşmedeki tek yükümlülüğü olan satıcı döneminden kalan şirket borçlarının ödenmesi ve ekte bulunan … A.Ş. adına RTÜK’e verilmiş bulunan teminat mektuplarının serbest bırakılması edimlerinin davalı alıcı tarafından her türlü iyiniyet ve süre uzatımına rağmen yerine getirilmediğini, söz konusu borçların ödenmesi ve teminat mektuplarının serbest bırakılması şartının yerine getirilmemesi bir yana davalı tarafından şirket hisselerinin 3. kişi konumunda bulunan …’na devredildiğini ve ancak davalı alıcının yükümlülükleri iş bu dava açılış tarihi itibariyle de yerine getirilmediğini, bu nedenlerle öncelikle … A.Ş. hisselerinin dava dışı 3. kişilere devir ve temlikinin önlenmesi konusunda ihtiyati tedbir kararı verilmesine ve … A.Ş. hisselerinin müvekkili … tarafından …’a ve akabinde … tarafından …’na devir işlemlerinin iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalılar davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, anonim şirket çıplak paylarının (pay senedine bağlanmamış) devri (satışı) sözleşmesinin iptali istemidir.
Davacı, … Ticaret sicil Müdürlüğü’nde… sicil numarası ile tescilli bulunan … A.Ş.’deki nominal değeri 1,00 TL olan ve tamamı kendisine ait (tek ortaklı) 400.000 adet payını 19/12/2019 tarihli yazılı sözleşme ile davalı …’a devrettiğini, sözleşmenin 5. maddesi ile alıcı davalıya yüklenen edim borcunun düzenlendiğini ve ancak dava açıldığı tarihe kadar davalının sözleşmeden kaynaklanan edim borcunu ifa etmediği gibi bu davalının da anonim şirketteki bütün paylarını diğer davalı …’na devir ve temlik ettiğin (sattığını), bu nedenle gerek davacı ile davalı arasında gerekse de davalı … ile … arasındaki hisse devir (satış) sözleşmesinin iptalini talep ve dava etmiştir.
Kalemce şirkete ait iş ve işlemlerin yayınlandığı bütün ticaret sicil gazetesi örneklerinin dosyaya sağlanması neticesinde gazete örneklerinin incelenmesinde davacı … ile davalı … arasında yapılan hisse devir sözleşmesinin şirket tarafından kabul edilmesi sonucu …’ın münferiden şirketi temsil ve ilzama yetkili yönetim organı olarak seçildiği ve bu durumun 28/02/2020 – 10026 sayılı ticaret gazetesinde, keza … ile diğer davalı … arasında yapılan hisse devir sözleşmesinin de şirket tarafından kabul edilmesi sonucu bu kere …’nın şirketi temsil ve ilzama yetkili yönetim organı olarak seçildiği ve bu durumun … sayılı ticaret sicil gazetesinde ilan edilerek hisse devir işlemlerinin ifa edilmiş olduğu görülmektedir.
Mahkememizce … Ticaret Sicil Müdürlüğü’ne yazılan yazıya verilen … sayılı cevabi yazıdan, hali hazır …’nın münferiden şirketi temsil ve ilzama yetkili yönetim organı olarak seçildiği görülmektedir.
6102 sayılı TTK’da anonim şirket çıplak paylarının devrine ilişkin bir hükme yer verilmiş değildir. Ancak İsviçre/Türk Hukuku’nda, bedeli tamamen ödenmiş çıplak payların devrinin alacağın temliki hükümlerine tabi olduğu kabul edilmektedir. Alacağın devri bir tasarruf işlemi olduğu için devir sözleşmesiyle birlikte çıplak paylar devralana geçmektedir. Bu kapsamda 6098 Sayılı TBK m.184 gereği devir sözleşmesinin yazılı şekilde yapılması geçerlilik şartıdır. (Tekinalp (Toroy/Çamoğlu) Ortaklıklar Hukuku m:767 ve 767A) Yargıtay uygulaması da bu yöndedir. (11. H.D. 13/02/2001 tarih 765/1011 ve 11. H.D. 06/01/2014 tarih 2480/72) Bu kapsamıyla taraflar arasında yazılı sözleşme yapılmış olmakla sözleşmenin geçerlilik şartlarına haiz olduğu ve sözleşmenin yapılması ile de payların davalı …’a geçmiş olduğu görülmektedir.
6098 sayılı Borçlar Kanunu m.235/2’nin “Satılan zilyetliği satış bedeli ödenmeden alıcıya devredilmiş ise, alıcının temerrüdü sebebiyle satıcının dönme hakkını kullanarak satılanı geri alması bu hakkın sözleşmede açıkça saklı tutulmasına bağlıdır.” şeklindeki hükmü gereği davacının davalı … ile yapmış olduğu hisse devir ve temlik sözleşmesinden dönebilmesi için sözleşme ile sözleşmeden dönme hakkının korunmuş olması gerekmektedir. Bu yönüyle davacı ile davalı … arasında akdedilen 19/12/2019 tarihli sözleşme incelendiğinde davacının sözleşme ile sözleşmeden geri dönme hakkını saklı tutmamış olduğu görülmektedir. Bu nedenle de davacının taraflar arasındaki sözleşmeden dönme hakkı bulunmadığından sözleşmenin iptali söz konusu olamayacağından bu davalı bakımından davanın esastan, diğer davalı … yönünden ise davacı ile bu davalı arasında herhangi bir sözleşme ilişkisi bulunmadığından ve davacı tarafından her iki davalı arasında vuku bulan devir sözleşmesinin muvazaalı olduğu yönünde de herhangi bir iddiada bulunulmadığından sözleşme hukukundaki borçların nispiliği ilkesi gereği bu davalı aleyhine açılan davanın da pasif husumet yokluğu nedeniyle reddine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-Davalı … bakımından PASİF HUSUMET YOKLUĞUNDAN DAVANIN USULDEN REDDİNE,
2-Davalı … bakımından ise DAVANIN ESASTAN REDDİNE,
Harç peşin yatırıldığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Taraf vekillerinin yüzlerine karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 15/09/2021

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

Harç/ Masraf Dökümü
Peşin Harç : 59,30 TL
Karar Harcı : 59,30 TL
Noksan Harç : 0,00 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 160,50 TL

Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 0,00 TL

Yargılama Gideri Detayları
Posta Giderleri : 89,50 TL