Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/189
KARAR NO : 2022/1023

DAVA : İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177))
DAVA TARİHİ : 30/11/2020
KARAR TARİHİ : 15/12/2022

Mahkememizde görülmekte olan İflas (Doğrudan Alacaklı Tarafından Talep Edilen İflas (İİK 177)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde, müvekkili ile davalı arasında yapılan ibra sözleşmesi gereğince, davalının müvekkilinin alacaklarını kararlaştırılan tarihte ödemediğini, davalıya borcunu ödemesi için yapılan uyarılara kayıtsız kaldığını, müvekkili tarafından borcun tahsili amacıyla borçluya karşı iflas yolu ile takibe başladıklarını, … İcra Dairesinin … esas sayılı icra takip dosyası ile iflas yoluyla takipte adi ödeme emri gönderildiğini, borçlunun kendisine gönderilen ödeme emrini tebellüğ ettiğini, yasal süresi içerisinde itiraz etmediği gibi borcunu da ödemediğini, yapmış oldukları araştırmada borçlunun ekonomik durumunun iyi olmadığını öğrendiklerini belirterek, davanın kabulü ile davalının iflasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili cevap dilekçesinde, davalı tarafın, müvekkili şirket aleyhine açmış olduğu icra takibi ile borcu tahsil etmeye yönelik haciz, muhafaza, satış vs araçları kullanmamış, iddia ettiği alacağını tahsile yönelik herhangi bir çaba sarfetmediğini, davacının en son başvurması gereken iflas yoluna kötü niyetli olarak başvurduğunu, müvekkili şirket aciz vesikası almadığını, müvekkili şirketin ekonomik mevcudunun borçlarını karşılayabilecek durumda olduğunu, müvekkili şirketin aciz halinde olmadığını, borca batıklık hali; sermaye sermaye şirketleri ve kooperatifleri için zorunlu iflas sebebi olarak kabul edildiğini ve bu özel olarak sermaye şirketleri için öngörülmüş olan doğrudan doğruya iflas sebebi olduğunu, borca batıklık şirketin mevcut ve alacaklarının ,borçlarını karşılamaya yetmemesini ifade ettiğini belirterek davacının tüm iflas taleplerine ilişkin davanın reddine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur.
Tüm dosya kapsamı birlikte değerlendirildiğinde,
Dava, İİK 177.maddesi kapsamında alacaklı tarafından talep edilen iflas istemine ilişkindir.
Davacı vekili …’ın UYAP’tan göndermiş olduğu 13/12/2022 havale tarihli dilekçesi ile dosya kapsamında davadan feragat ettiklerini, fazla harçların taraflarına iade edilmesini, feragat nedeniyle davanın reddine karar verilmesini talep ettikleri, vekaletnamesinin incelenmesinde feragat yetkisinin bulunduğu anlaşılmıştır.
Davalı vekili …’in UYAP’tan göndermiş olduğu 14/12/2022 havale tarihli dilekçesi ile davacı tarafın davadan feragat etmesi halinde feragat nedeniyle doğacak vekalet ücreti ve yargılama gideri talebinin bulunmadığını beyan etmiştir.
6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun feragate ilişkin 307 ve devamındaki maddelerine göre; feragat, davacının, karşı tarafın ve mahkemenin muvafakatine bağlı olmaksızın talep sonucundan kayıtsız-şartsız vazgeçmesidir. Hükmün kesinleşmesine kadar yapılabilen feragat, kesin hüküm gibi sonuç doğurur. Feragat veya kabul beyanında bulunan taraf, davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerini ödemeye mahkûm edilir.
Yukarıda yazılı yasal düzenleye göre; davanın, tarafların üzerinde serbestçe tasarruf edebilecekleri nitelikteki davalardan olduğu, davacı vekilinin talep sonucundan kayıtsız, şartsız ve tamamen vazgeçtiği, feragat sebebiyle davacı tarafın davada aleyhine hüküm verilmiş gibi yargılama giderlerinden sorumlu olduğu ancak davalının bu konuda talebinin bulunmadığı hususu dikkate alınarak aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davanın FERAGAT nedeniyle REDDİNE,
2-Hüküm tarihinde yürürlükte bulunan harçlar tarifesine göre tahsili gereken harç 80,70-TL olduğundan peşin alınan 54,40-TL harcın mahsubu ile bakiye 26,3‬‬0-TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davacı tarafından yapılan yargılama giderinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı vekalet ücreti talep etmediğinden lehine vekalet ücreti takdirine yer olmadığına,
5-Gider avansının kalan kısmının, iflas avansının kararın kesinleşmesi halinde yatıran taraflara iadesine,
Dair, davalı vekilinin yüzüne karşı, davacının yokluğunda, gerekçeli kararın taraflara tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesinde İstinaf yolu açık olmak üzere oybirliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 15/12/2022

BAŞKAN

ÜYE

ÜYE

KATİP