Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/18

DAVA : SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 03/12/2020
KARAR TARİHİ : 17/05/2022

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesi ile Bank … Şubesine ait 80.000,00 TL meblağlı çekin … 4. Asliye Ticaret Mahkemesi tarafından iptal edildiğini, bu çek için … 8. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasında takip başlatıldığını, çek bedelinin çek borçlusu … Şirketi tarafından çeke ait … nolu hesaba yatırıldığını ve banka hesabında bulunduğunu, takip alacaklısı olarak iflas dairesine 23/11/2018 tarihinde yaptıkları başvurunun reddedildiğini, iş bu çekin hamili takip alacaklısı ve iflas masasına başvuran kişinin davacı olduğunu, iflas masasına çek bedeli kadar davacı adına (sıra cetveline) kayıt kabul davası açmıştır.
İflas İdaresi cevabi yazısında iflas idaresinin dava dilekçesinde gösterilmediğinden davanın usulden reddini talep etmiş olup ayrıca çekin yasal sürede ibraz edilmediğini, çekin zaman aşımına uğradığını, davacının bahsettiği hesabın … Şirketi’ne ait olduğunu, bu nedenle davacının doğrudan iflas eden bankadan talep hakkının olmadığını beyan etmiştir.
Davanın konusu iptal edilen çekin lehdarı davacının çek borçlusunun çek bedelini iflas kararı verilen bankaya yatırması nedeniyle çek keşidecisine karşı açtığı iflas memurunun işlemini şikayet davası olarak göstermiş ise de dava dilekçesindeki anlatımlar birlikte değerlendirildiğinde iflas masasına karşı açılan sıra cetveline kayıt kabul davası olduğu anlaşılmıştır. Bu nedenle 24. İcra Hukuk Mahkemesi görevsizlik kararı vermiştir. Dosya mahkememize gelmiş ve HMK 124. madde gereği davalı taraf değişikliği dilekçesi verilmiştir. Davalı taraf ayrıca başvurunun süresinde yapılmadığı itirazında bulunmuştur. Davacının iflas masasına başvurusu üzerine talebinin reddi kararı davacı … vekili Avukat …’a 18/11/2020 tarihinde tebliğ edilmiştir. Davacı bu tebligatın usulsüz olduğunu iddia ediyor ise de tebligat parçası incelendiğinde muhatabın o anda bulunmaması nedeniyle tebligatı almaya yetkili daimi çalışan …’e tebliğ edildiği, tebligatın usulüne uygun yapıldığı anlaşılmıştır. Tebligat Kanununun 20. maddesine göre usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen davacı taraf İİK 235 maddedeki 15 günlük sürede dava açmamıştır. Dava 15 gün geçtikten sonra 12/01/2021 tarihinde yanlış mahkemede yanlış kişiye karşı açılmıştır. Her ne kadar HMK 124. maddesine göre taraf değişikliği yapılmış ve de dosya görevli mahkemeye gelmiş ise de 15 günlük süre dava şartı olup bu süreden sonra 12/01/2021 tarihinde açıldığından davanın esasına girilmeden (pasif husumet ehliyeti tartışılmadan) davanın reddi yoluna gidilmiştir. … 4. Asliye Ticaret Mahkemesince dava konusu çekin davadan önce iptal edilmesi ve bundan dolayı davacının davalı iflas masasına yönelik pasif husumet ehliyeti tartışmasına gerek görülmemiştir.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-Davacı davasını tebliğden itibaren İİK 235/1 maddesinde yazılı 15 günlük hak düşürücü sürede açmadığından davasının REDDİNE,
2-Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması gereken 80,70 TL maktu karar harcının peşin yatırılan 54,40 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 26,30 TL harcın davacıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
3-Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince hesaplanan 5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
4-Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
5-Taraflarca yatırılan bakiye gider ve delil avanslarının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 17/05/2022

Katip …
e-imza

Hakim …
e-imza

Harç/ Masraf Dökümü
Peşin Harç : 54,40 TL
Karar Harcı : 80,70 TL
Noksan Harç : 26,30 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 2.250,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 350,00 TL
Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 2.000,00 TL
Posta Giderleri : 237,6‬0 TL