Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/17 Esas
KARAR NO : 2021/842 Karar
…
DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 12/01/2021
KARAR TARİHİ : 01/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin …, … ve … illerinde hayvancılık yapan kişiler ile … esnafı arasında peynir toplama konusunda aracılık yaptığını, davalının 2013 yılında alınan ürünleri götürdüğünü ancak durumu olmadığı için ödemeyi müvekkilinin yapmasını istediğini ve müvekkilinin sürü sahiplerine ödeme yaptığını ve karşılığında 1 ay vadeli, 30/06/2013 ödeme tarihli ve 100.000,00 TL bedelli senedi aldığını, davalının işlerinin kötü gittiğini belirterek sürekli müvekkilini oyaladığını, alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine … 7. İcra Müdürlüğü’nün …Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını ancak davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalı tarafından ödeme yapılmayacağını anlamaları üzerine iş bu alacak davasını açtıklarını, bu nedenlerle davanın kabulü ile davalıya ait taşınmazlar üzerine ihtiyati tedbir konulmasını ve tahsilde tekerrür olmamak üzere 100.000,00 TL’nin vade tarihi olan 30/06/2013 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, alacağın tahsili davasıdır.
Mahkememiz 6102 sayılı TTK m.4 kapsamında, TTK’da münhasıran düzenlenmiş işler (m.4/1-a), m.4/1-b-f arasında düzenlenmiş işler ile her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili hususlardan kaynaklanan ticari davalar bakımından görevlidir.
6100 sayılı TTK m.4 düzenlemesi ile nispi ticari davalar bakımından mahkememizin görev tanımı yapılırken ticari iş kriteri yerine uyuşmazlığın her iki tarafın ticari işletmesi ile ilgili olması şeklinde objektif bir kritere yer verildiğinden ve dosya kapsamı ile de davacı tarafından davacı olarak kendisinin ve davalının tacir oldukları ispat edilememiş olduğundan (Yargıtay 13. HD 27/11/2019 tarih 2016/27806 Esas ve 2019/11605 Karar) 6100 sayılı HMK m.2 kapsamında iş bu dava bakımından genel görevli İstanbul Asliye Hukuk Mahkemeleri’nin görevli olması nedeniyle görev – dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine, mahkememizin görevsizliğine, kararın kesinleşmesi ve talep halinde dosyanın İstanbul Asliye Hukuk Mahkemesi’ne gönderilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Görev – dava şartı yokluğu nedeniyle davanın USULDEN REDDİNE,
Mahkememizin GÖREVSİZLİĞİNE,
Kararın kesinleşmesi ve talep halinde dosyanın İSTANBUL ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ’NE GÖNDERİLMESİNE,
HMK m.331/2 uyarınca yargılama gideri, harç ve vekalet ücretinin görevli mahkeme tarafından DEĞERLENDİRİLMESİNE,
Dair, tarafların yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 01/12/2021

Katip …

Hakim …