Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/164 Esas
KARAR NO : 2022/387 Karar

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 02/03/2021
KARAR TARİHİ : 20/04/2022
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı ile müvekkilİ arasında çeşitli tarihlerde “… Telefon Hizmetleri Kurumsal Tip Abonelik Sözleşmesi” imzalandığını, iş bu sözleşme gereğince davalı tarafa faturalı hatlar tanımlandığını ve davalı tarafın bu hatları aktif olarak kullandığını, davalı tarafın üzerine tanımlanan hatların faturalarını ödemediğini, alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine İstanbul … İcra Müd. … Esas sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durdurulduğunu, davalının itirazının haksız olduğunu bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İİK m.67’de düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Dava dosyasına celp edilen İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün… Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/ borçlu aleyhine 12/04/2019 tarihinde ilamsız yolla, faturaya dayalı olarak, 21.436,70 TL asıl alacak, 1.857,03 TL işlemiş faiz, 245,44 TL işlemiş faizin KDV’si, 95.45 TL işlemiş faizin ÖİV’si olmak üzere toplam 23.634,61 TL’nin takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %48 faizi ile birlikte tahsilini talep etttiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/ borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak iş bu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür.
İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için takip dayanağı cari hesap ve faturanın kaynaklandığı taraf ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi gerektiğinden mahkeme 6100 sayılı HMK m.222 gereği resen taraf ticari defter ve belgelerinin incelenmesine ve taraf ticari defter ve belgelerinin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden mahkeme m.266 gereği resen bilirkişi incelemesi yaptırma yetkisine sahiptir.
Bu kapsamda mahkememizin 15/09/2021 tarihli duruşmasının 2 nolu ara kararı ile taraf defter ve belgelerinin 20/10/2021 tarihinde incelenmesi için duruşmada hazır bulunan davacı vekiline “6100 sayılı HMK m.222/1 gereği taraf ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılacağından, taraflara m. 220/1 kapsamında ticari defterlerini, incelemenin yapılacağı 20/10/2021 tarihinde mahkemeye ibraz için kesin süre verilmesine, kabul edilebilir bir mazereti olmadan defterlerini inceleme günü ibraz etmeyen tarafın m.222/3 kapsamında defterlerini ibrazdan kaçındığının ihtarına (ihtarat yapıldı)/tebliğine” karar verilmiş ve bu ara kararı 27/09/2021 tarihinde davalı tarafa tebliğ edilmiş olmasına rağmen davalı tarafın ticari defter ve belgelerini ibraz etmeyerek ibrazdan kaçındığı görülmektedir.
Davacı defter ve belgeleri üzerinde yapılan inceleme neticesinde mali müşavir bilirkişi … tarafından düzenlenen 26/01/2022 tarihli bilirkişi raporu ile; davacının incelenen defter ve belgelerinin usulüne uygun tutulmuş olması nedeniyle davacı lehine delil olma özelliğine haiz olduğu, davacının defter kayıtlarına göre davacının takip tarihi olan 10/04/2019 tarihinde davalıdan 7.681,00 TL alacaklı olduğu ve dosya kapsamıyla davalının takip öncesi temerrüde düşürüldüğüne ilişkin herhangi bir kaydın mevcut olmadığı tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ile alınmış olan bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olması ve yapılan tebligata rağmen ticari defterlerini ibraz etmeyen davalının 6100 sayılı HMK m.222/3 kapsamında davacı defterlerindeki kayıtları kabul etmiş olması karşısında davanın kısmen kabulü ile, davalının İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına konu alacağa yönelik itirazının 7.681,00 TL asıl alacak bakımından iptali ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa değişen oranlardaki avans faizi işletilmek suretiyle takibin devamına, fazlaya ilişkin kısmın reddine, İİK m.67/2 kapsamında 1.536,22 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KISMEN KABULÜ İLE,
Davalının İstanbul … İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına konu alacağa yönelik itirazının 7.681,00 TL asıl alacak bakımından iptali ile takip tarihinden itibaren asıl alacağa değişen oranlardaki avans faizi işletilmek suretiyle takibin DEVAMINA,
Fazlaya ilişkin kısmın REDDİNE,
İİK m.67/2 kapsamında 1.536,22 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 524,69 TL nispi karar harcından peşin yatırılan 285,46 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 239,23 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 5.100,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 1.136,50 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 369,35 TL yargılama gideri ile 285,46 TL peşin harç ve 59,30 TL başvurma harcı toplamı 714,11 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ret miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 891,01 TL’nin davacıdan, 428,99 TL’nin ise davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,

Dair, Davacı vekilinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 20/04/2022

Katip

Hakim

Harç/ Masraf Dökümü
Peşin Harç : 285,46 TL
Karar Harcı : 524,69 TL
Noksan Harç : 239,23 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1.250,00 TL

Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 0,00 TL

Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 1.000,00 TL
Posta Giderleri : 136,50 TL