Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/155
KARAR NO : 2021/963

DAVA : TAZMİNAT (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat)
DAVA TARİHİ : 03/01/2017
KARAR TARİHİ : 28/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesi ile murisi …ın 27/07/2014 tarihinde … Köyü yolu üzerinde … plakalı motosikleti ile giderken virajı alamayarak karşı şeride girip karşı şeritten gelen …’ın sürücülüğünü yaptığı … plakalı traktöre çarpması neticesi öldüğünü, muris kusurlu ise de geride destekten yoksun kalan davacıyı bıraktığını, davalıya yapılan başvurunun sonuçsuz kaldığını, … plakalı motosikletin ZMSS poliçesi olmadığından … Hesabı’nın sorumlu olduğunu, fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak üzere 1.000,00 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihinden itibaren temerrüt faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesi için dava açmıştır.
Davalı cevap dilekçesinde kusurun ölen muriste olması nedeniyle mirasçı davacıya ödeme yapılamayacağını, olaya karışan araçların kusurlarının tespiti gerektiği, … Hesabı’nın sorumluluğunun teminat limiti ve kusur oranı ile sınırlı olduğunu, SGK tarafından bağlanan veya ödenen meblağların düşülmesi gerektiğini, dava tarihinden önce faize hükmedilebileceğini, davanın reddini talep etmiştir.
Mahkememizce verilen ilk kararda davanın reddi kararının istinaf edilmesi sonucu İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi ret kararını kaldırmıştır. Yeniden yapılan yargılamada yapılan değerlendirmede Bölge Adliye Mahkemesi kaldırma kararında yazıldığı gibi ölümlü trafik kazasında davacının talep ettiği destekten yoksun kalma tazminatı talebi vardır. Davacının talep ettiği hak salt miras yoluyla geçen bir hak olmayıp destekten yoksun kalanın şahsından doğan asli ve bağımsız bir haktır. Yargıtay İçtihatları da bu yöndedir. Ayrıca davalının bahsettiği kanuni ve mevzuat değişiklikleri de kaza tarihinden sonra olup davacı aleyhine yorumlanamaz. Sonuç olarak davacıyı araç sürücüsü veya işletenin mirasçı olarak değil destek alacaklısı üçüncü kişi olarak değerlendirmek gerekir. Motosiklet sürücüsü muris %100 kusurludur. Bu konuda adli tıp kusur raporu mevcut olup diğer bilirkişi raporları ile de uyumlu olduğundan yeni kusur raporu almaya ihtiyaç yoktur. Motosikletin kaza tarihi itibarıyla zorunlu trafik sigortası olmadığından … Hesabı’nın sorumluluğu mevcuttur. Dosyadaki nüfus aile tablosundan davacının tek mirasçı olduğu anlaşılmaktadır. Aktüerya hesap bilirkişisinden alınan hesap raporu esas alınarak … Hesabı limiti de aşılmayacak şekilde destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilmiştir. Temerrüt tarihi 28/12/2016 olup bu tarihten itibaren yasal faize hükmedilebilir. Davalının ZMMS gereği sorumluluk limiti 268.000,00 TL’dir. Talep ve sorumluluk limiti göz önüne alınarak davanın kabulü yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
Davacının davasının KABULÜ ile; 170.910,68 TL destekten yoksun kalma tazminatının temerrüt tarihi olan 28/10/2016 tarihinden itibaren işleyen yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 11.674,91 TL nispi karar harcının, 31,40 TL peşin harç, 217,58 TL ıslah harcı ile 1.813,75 TL tamamlama harcı toplamı 2.062,73 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 9.612,18 TL harcın davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 20.186,51 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 1.316,70 TL yargılama gideri ile 31,40 TL peşin harç, 217,58 TL ıslah harcı, 1.813,75 TL tamamlama harcı, 31,40 TL başvuru harcı toplamı 3.410,83 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Taraflarca yatırılan bakiye gider ve delil avanslarının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 28/12/2021

Katip
e-imza

Hakim
e-imza

Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 31,40 TL
Islah Harcı : 217,58 TL
Tamamlama Harcı: 1.813,75 TL
Karar Harcı : 11.674,91 TL
Noksan Harç : 9.612,18 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans :1.415,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 50,00 TL
Yargılama gideri detayları
Bilirkişi Ücreti : 1.100,00 TL
Posta Giderleri : 216,70 TL