Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/131 Esas
KARAR NO : 2021/949
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 23/02/2021
KARAR TARİHİ : 24/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; Davalı şirketin “Bebek Mah. … Cad. No: … -İstanbul” adresine ait tahakkuk eden enerji bedelini ödemediğini, davalının üzerine kayıtlı olan Ticarethane tarifesindeki … no.lu tesisattan alınan enerjiye karşılık ödenmeyen faturaların ekte sunulduğunu, toplam 5.235,81 TL tutarının tahsili için … İcra Müdürlüğünün 2018/… E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle; davalı itirazının iptaline ve takibin devamına, davalı aleyhine %20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir.
SAVUNMA/
Davalının davaya cevap vermediği görülmüştür.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İİK 67. maddesinde düzenlenen icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkin itirazın iptali davasıdır.
Taraflar arasındaki ihtilaf, … İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı dosyasından 5.142,03 TL enerji bedeli, 79,48 TL gecikmiş gün faizi ile 14,30 TL faizin kdv’si olmak üzere toplam 5.235,81 TL tutarındaki fatura alacağına yönelik davalı borçlunun yapmış olduğu itirazın iptali talebinin yerinde olup olmadığı, fatura alacağı yönünden davalının davacıya herhangi bir borcunun olup olmadığı ve %20′ den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilip edilemeyeceği hususlarından kaynaklandığı anlaşıldı.
Deliller toplanmış, ….İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı dosyası celp edilmiş, taraflarca ibraz edilen deliller ile toplanılması talep edilen deliller celp edilip incelenmiştir.
… İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı dosyasının incelenmesinde; icra dosyasından takip borçlusu aleyhine 5.142,03 TL enerji bedeli, 79,48 TL gecikmiş gün faizi ile 14,30 TL faizin kdv’si olmak üzere toplam 5.235,81 TL fatura alacağına yönelik ilamsız ödeme emri gönderildiği anlaşıldı. Takip borçlusunun süresi içinde borca itirazı üzerine takibin durduğu ve huzurdaki itirazın iptali davasının açılmıştır.
Mahkememizce deliller toplanıp dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılmış olup, Muhasebe-Finans uzmanı bilirkişi … ve Elektrik Elektronik Mühendisi bilirkişi … tarafından hazırlanan 12.09.2021 tarihli bilirkişi raporunda özetle; takibe konu asıl alacak bedeli; davalı şirket tarafından ticari faaliyet yürütülen işyerinde bilirkişi raporunda incelemeler madde-1 içeriğinde detayı verilen son ödeme tarihli elektrik tüketimlerine tekabül eden elektrik faturaları toplamı olduğu, dosya kapsamında yer alan sözleşme örneğinden, taraflar arasında faturalara konu … nolu abonelik hesabı için 23.08.2013 tarihinde imzalanmış Elektrik Enerjisi Satışına ilişkin abonelik sözleşmesi bulunduğu, takibe konu ilk fatura olan 11.01.2018 tarihli fatura içeriğinden davalı şirketin geçmiş kullanımına yönelik 7.561,28 TL. tutarında dava konusu olmayan gecikmiş borcu bulunduğu tespit edildiği, ilgili Yönetmelik hükümleri gereği de davacı tedarikçi şirketin davalının ödenmeyen elektrik faturaları nedeniyle ilgili dağıtım şirketine davalı şirketin elektriğinin kesilmesi hususunda bildirim yapma yükümlülüğü bulunmakta olduğu, dava konusu faturalar hatta dava konusu olmayan önceki faturalar ödenmemesine rağmen, ilgili yönetmelik madde-15 gereği davacı tedarikçi şirketçe davalı şirketin elektriğini kesme/kestirme bildirim yükümlülüğü bakımından herhangi bir uygulama yapılmadığının anlaşıldığından, bu durumun davacı şirket bakımından müterafik kusur teşkil etmekte olup, müterafik kusur indiriminin ödenmemiş faturalar için en fazla yasal faiz talebi olabileceği, her bir fatura için fatura son ödeme tarihi ile takip tarihi arasındaki sürede işleyen yasal faiz tutarı bilirkişi raporunda madde-4 içeriğinde bilirkişi tarafından hesap edildiği, açıklanan nedenlerle takibin, 5.142,03 TL. (Asıl alacak) + 42,35 TL. (işlemiş yasal faiz) + 7,62 TL. (yasal faiz KDV si) olmak üzere toplam 5.192,00 TL. üzerinden davalı … Tic. Ltd. Şti. adına devam edebileceği, şayet davacı şirket için heyetimizce kanaat getirilen müterafik kusur indirim kanaatimizin mahkemece uygun bulunmaması halinde 3 adet fatura bakımından takip tarihi itibarıyla toplam 77,98 TL gecikme faizi + 14,04 TL. gecikme faiz KDV’si hesap edilmiş olduğu sonuç ve kanaati bildirilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ile alınan bilirkişi raporları denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olup, bilirkişi raporlarındaki tespit ve değerlendirmeler yerinde bulunmuş olmakla, huzurdaki dava İtirazın İptali davası olup, davacı şirket tarafından 12.03.2018 tarihinde …. İcra Müdürlüğü’nün 2018/… E. sayılı dosyası ile davalı şirket hakkında;
5.142,03 TL Enerji bedeli
79,48 TL Gecikmiş gün faizi
14,30 TL Faizin KDV si olmak üzere
5.235,81 TL üzerinden icra takibinde bulunulmuş olup, takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %16,80 oranında gecikme faizi ve bu faize %18 KDV talep edildiği, takip talebi üzerinde takip dayanağı olarak; “ … Abone No: 11.01.2018 son ödeme tarihli 1.434,13 TL, 12.02.2018 son ödeme tarihli 2.504,90 TL, 01.03.2018 tarihli 1.203,00 TL fatura alacakları ” gösterildiği, 2021/… Arabuluculuk Numarası ile tanzim edilen Son Oturum Tutanağında; davalı tarafın görüşmeye katılmadığı ve görüşmenin anlaşamama ile sonuçlanmış olduğu, 02.03.2021 tarihli müzekkeresi ile … A.Ş. den davalı şirkete ait abone sözleşmesi ve ayrıntılı kullanım dökümü talep edilmiş olup, 18.03.2021 tarihli cevap yazısı ekinde; Davalı şirkete ait Vergi Levhasında İş Yeri Adresi olarak: Bebek Mah. … Cad. No: … Beşiktaş/İstanbul olarak kayıtlı olduğu, taraflar arasında imzalanan 23.08.2013 tarihli Elektrik Enerjisi Perakende Satış Sözleşmesi’ nin mevcut olduğu, sözleşmenin 5/f maddesi ile; Fatura veya ödeme bildirimlerinde belirtilen son ödeme tarihine kadar borç ödenmediği takdirde, Müşteriye son ödeme tarihinden itibaren 6183 sayılı Kanunun 51.maddesine göre belirlenen oranları aşmamak koşuluyla Şirket Yönetim Kurulunca belirlenen yürürlükteki gecikme zammı oranında günlük olarak gecikme zammı tahakkuk ettirileceğinin kararlaştırıldığı, …. İcra Müdürlüğü 2018/… E. Sayılı dosyası ile 12.03.2018 tarihinde başlatılan icra takip bilgilerinde; talep edilen asıl alacak tutarının 5.142,03 TL olduğu, takip talebine konu edilen faturaların; davacı şirket tarafından tanzim edilmiş olduğu ve muhatabının davalı şirket olduğu, 11.01.2018 son ödeme tarihli 2017/12 dönemi 2.589,80 TL tutarlı, 12.02.2018 son ödeme tarihli 2018/01 dönemi 2.504,90 TL tutarlı, 01.03.2018 son ödeme tarihli 2018/02 dönemi 1.203,00 TL tutarlı faturalar olduğu, 2017/12 dönemine ait 19.02.2018 tarihinde 1.180,00 TL tahsilat yapılmış olduğu görüldüğü, dava ve takip konusu, davalı şirket adına tanzim edilmiş olan fatura alacaklarına ilişkin olarak; 11.01.2018 son ödeme tarihli 2017/12 dönemine ait 2.589,80 TL tutarlı faturaya istinaden davalı şirket tarafından 19.02.2018 tarihinde 1.180,00 TL ödeme yapılmıştır. 2.589,80 TL faturanın 11.01.2018 son ödeme tarihinden itibaren, davalının ödeme yaptığı 19.02.2018 tarihi itibariyle gecikme faizi (2.589,80 x 39 gün x 16,80 / 36500 =) 46,49 TL hesaplandığı, söz konusu ödemenin davalının borcundan mahsubu neticesinde (2.589,80 + 46,49 – 1.180,00 =) 1.456,29 TL tutarında borç kaldığı, bu fatura için takip talebinde 1.434,13 TL tutarı talep edildiği, 12.02.2018 son ödeme tarihli 2018/01 dönemine ait 2.504,90 TL tutarlı ve 01.03.2018 son ödeme tarihli 2018/02 dönemine ait 1.203,00 TL tutarlı Faturalar olduğu, davacı şirket takip talebinde asıl alacak ile birlikte işlemiş faiz talep etmekte olup, taraflar arasında imzalanan Sözleşmenin 5.f maddesi ile; Fatura veya ödeme bildirimlerinde belirtilen son ödeme tarihine kadar borç ödenmediği takdirde, Müşteriye son ödeme tarihinden itibaren 6183 sayılı Kanunun 51.maddesine göre belirlenen oranları aşmamak koşuluyla gecikme zammı tahakkuk ettirileceği kararlaştırıldığı, 19.10.2010 – 04.09.2018 tarihleri arasında uygulanan gecikme faizi oranı aylık %1,40 olup, davacı şirketin fatura alacaklarına ilişkin, son ödeme tarihinden itibaren takip tarihi itibariyle aylık %1,40 (yıllık %16,80) oranı ile hesaplanan gecikme faizi miktarının bilirkişi tarafından yapılan hesaplama neticesinde; davacı şirketin toplam 5.142,03 TL alacağına, takip tarihi itibariyle toplam 77,98 TL gecikme faizi talep edebileceği, davacı şirketin müterafik kusurlu bulunduğu bu nedenle her bir fatura son ödeme tarihi ile takip tarihi arasında işlemiş faiz hesabı bilirkişi raporunda yapılan hesaplama neticesinde davacı şirketin asıl alacağına toplam 42,35 TL yasal faiz talep edebileceği, takibe konu asıl alacak bedeli; davalı şirket tarafından ticari faaliyet yürütülen işyerinde bilirkişi raporunda incelemeler madde-1 içeriğinde detayı verilen son ödeme tarihli elektrik tüketimlerine tekabül eden elektrik faturaları toplamı olduğu, dosya kapsamında yer alan sözleşme örneğinden, taraflar arasında faturalara konu … nolu abonelik hesabı için 23.08.2013 tarihinde imzalanmış Elektrik Enerjisi Satışına ilişkin abonelik sözleşmesi bulunduğu, takibe konu ilk fatura olan 11.01.2018 tarihli fatura içeriğinden davalı şirketin geçmiş kullanımına yönelik 7.561,28 TL. tutarında dava konusu olmayan gecikmiş borcu bulunduğu tespit edildiği, ilgili Yönetmelik hükümleri gereği de davacı tedarikçi şirketin davalının ödenmeyen elektrik faturaları nedeniyle ilgili dağıtım şirketine davalı şirketin elektriğinin kesilmesi hususunda bildirim yapma yükümlülüğü bulunmakta olduğu, dava konusu faturalar hatta dava konusu olmayan önceki faturalar ödenmemesine rağmen, ilgili yönetmelik madde-15 gereği davacı tedarikçi şirketçe davalı şirketin elektriğini kesme/kestirme bildirim yükümlülüğü bakımından herhangi bir uygulama yapılmadığının anlaşıldığından, bu durumun davacı şirket bakımından müterafik kusur teşkil etmekte olup, müterafik kusur indiriminin ödenmemiş faturalar için en fazla yasal faiz talebi olabileceği, her bir fatura için fatura son ödeme tarihi ile takip tarihi arasındaki sürede işleyen yasal faiz tutarı bilirkişi raporunda madde-4 içeriğinde bilirkişi tarafından doğru şekilde hesap edildiği, açıklanan nedenlerle takibin, 5.142,03 TL. (Asıl alacak) + 42,35 TL. (işlemiş yasal faiz) + 7,62 TL. (yasal faiz KDV si) olmak üzere toplam 5.192,00 TL. üzerinden davalı … Tic. Ltd. Şti. adına devam etmesi gerektiği anlaşılmış olup davacının davasının kısmen kabulüne, davalı tarafın … İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu itirazın 5.142,03 TL asıl alacak, 42,35 TL işlemiş yasal faiz ile 7,62 TL yasal faizin KDV’si olmak üzere toplam 5.192,00 TL alacak bakımından iptaline ve takibin bu miktar bakımından devamına, hüküm altına alınan 5.142,03 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 9,00 ve değişen oranlarda yasal faiz uygulanmasına, hüküm altına alınan 5.192,00 TL’nin %20’si oranında hesaplanan 1.038,40 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine, fazlaya ilişkin talebin reddine dair aşağıdaki şekilde hüküm tesis edilmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
1-)Davacının davasının KISMEN KABULÜNE,
2-)Davalı tarafın … İcra Müdürlüğü’nün 2018/… Esas sayılı icra dosyasına yapmış olduğu İTİRAZIN 5.142,03 TL asıl alacak, 42,35 TL işlemiş yasal faiz ile 7,62 TL yasal faizin KDV’si olmak üzere toplam 5.192,00 TL alacak bakımından İPTALİNE ve takibin bu miktar bakımından devamına,
3-)Hüküm altına alınan 5.142,03 TL asıl alacağa takip tarihinden itibaren % 9,00 ve değişen oranlarda yasal faiz uygulanmasına,
4-)Hüküm altına alınan 5.192,00 TL’nin %20’si oranında hesaplanan 1.038,40 TL icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
5-) Fazlaya ilişkin talebin reddine,
6-)Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 354,67TL nispi karar harcının, peşin yatırılan 63,24 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 291,43 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
7-)Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktarın üzerinden hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
8-)Davacı tarafından yapılan toplam 1.450,25 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 1.438,11 TL yargılama gideri, 63,24 TL peşin harç, 59,30 TL başvuru harcı toplamı 1.560,65 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
9-)6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ret miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 1.308,95 TL’nin davalıdan, 11,05 TL’nin ise davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
10-)Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
dair davacı vekilinin yüzüne karşı verilen miktar itibarıyla KESİN nitelikteki karar açıkça okunup anlatıldı.

Katip …
¸e-imzalıdır

Hakim …
¸e-imzalıdır

Harç / Masraf Dökümü
Peşin Harç : 63,24 TL
Karar Harcı : 354,67TL
Noksan Harç : 291,43 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1.650,00 TL
Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 00,00 TL
Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 1.400,00 TL
Posta Giderleri : 50,25 TL