Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO:2021/128 Esas
KARAR NO:2021/899 Karar

DAVA:Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ:22/02/2021
KARAR TARİHİ:15/12/2021

Mahkememizde görülmekte olan Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı şirket arasında ticari ilişkiden doğan borcun 88.218,43 TL’sinin davalı şirketçe ödenmediğini, bahse konu alacağın tahsili için davalı aleyhine …. İcra Dairesinin … Esas sayılı dosyasından icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı sonucu takibin durduğunu, açıklanan nedenlerle davanın kabulü ile davalının itirazının iptali ile takibin devamına, davalının %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili davacı tarafa herhangi bir borcu bulunmadığını, bu hususun müvekkili şirket ticari defter ve kayıtlarında yapılacak bilirkişi incelemesi ile de ortaya çıkacağını, icra takibine konu edilen faturalardaki malların müvekkili şirkete teslim edilmediğini, söz konusu teslimatın gerçekleştirilmediği sevk irsaliyeleri de incelendiğinde ortaya çıkacağını, açıklanan nedenlerle davanın reddine, davacı aleyhine kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davacı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İİK m.67’de düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Dava dosyasına celp edilen …. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı/ borçlu aleyhine 14/10/2020 tarihinde ilamsız yolla, ilamsız yolla 04/08/2020 tarih …, 10/08/2020 tarih …, 20/08/2020 tarih …, 24/08/2020 tarih … numaralı faturalara konu 88.218,43 TL tutarlı cari ekstre alacağına dayalı olarak, 88.218,43 TL asıl alacak, 1.667,69 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 89.886,12 TL’nin takip tarihinden itibaren asıl alacağa işleyecek yıllık %15 temerrüt faizi ile birlikte tahsilini talep etttiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı/ borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak işbu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür.
İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için taraf defter ve belgelerinin incelenmesi tespiti hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren hal olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirmesi mümkündür.
Mali müşavir bilirkişi …’dan alınan 08/10/2021 tarihli bilirkişi raporu ile; tarafların ticari defterlerinin incelenmesi neticesinde her iki taraf ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulmuş olduğu ve kendi lehine delil olma özelliğine haiz olduğu, davacının ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 88.218,42 TL alacaklı olduğu, davalının ticari defter kayıtlarına göre takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 2.868,01 TL alacaklı olduğu, tarafların defter kayıtları arasındaki farkın davalının eksik mal teslim edilmiş olması nedeniyle düzenlediği iade faturasından kaynaklandığı ancak davacının faturaları ile sevk irsaliyelerinin karşılaştırılması (eşleştirilmesi) sonucu davacının davalıya faturalara konu malları eksiksiz olarak teslim ettiği ve bu nedenle takip tarihi olan 09/10/2020 takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 88.218,42 TL alacaklı olduğu ve ancak davacı tarafından davalının takip öncesi temerrüde düşürülmediği, davacının davalıdan talebi mümkün avans faiz oranının ise %10 olduğu tespit edilmiştir.
Davalı vekilinin bilirkişi raporuna yönelik 27/10/2021 tarihli dilekçesinde sevk irsaliyelerinde imzası bulunan … ve …’ın davalı şirkette hiç çalışmadıkları yönünde beyan ve itirazda bulunmuş ise de dilekçesi ekinde sunmuş olduğu sigortalı hizmet listelerinin incelenmesinde ve bilirkişi raporunun 5. sayfasında listelenen sevk irsaliyelerinde imzaları bulunan kişilerin isimleri ile sigortalı hizmet listelerinde sigortalı çalışan olarak yer alan isimler karşılaştırıldığında sevk irsaliyesinde isimleri bulunan kişilerin 27/07/2020 tarihli sevk irsaliyesinde ismi olan … şirket çalışanı olarak sigortalı hizmet listesinde yer almamakta ise de bu şahsın isminin bulunduğu, 27/07/2020 tarihli ve 6765 sayılı irsaliyeye karşılık gelen mal bedelinin daha önce ödenmiş olması ve 6767 sayılı 27/07/2020 tarihli irsaliyede ismi geçen …, 6769 sayılı ve 29/07/2020 tarihli irsaliyede ismi geçen …, 6773 sayılı ve 29/07/2020 tarihli irsaliyede ismi geçen …, 6777 sayılı ve 04/08/2020 tarihli irsaliyede ismi geçen …, 6779 sayılı ve 09/08/2020 tarihli irsaliyede ismi geçen …, 6780 sayılı ve 19/08/2020 tarihli irsaliyede ismi geçen …, 6781 sayılı ve 19/08/2020 tarihli irsaliyede ismi geçen … ve 6782 sayılı ve 24/08/2020 tarihli irsaliyede ismi geçen …’ın davalı vekilinin itiraz dilekçesi ekinde sunmuş olduğu sigortalı hizmet listesinde adlarının mevcut olduğunun mahkememizce tespit edilmiş olması ve iade faturası ve takibe konu alacağın ise son iki faturadan kaynaklanan bakiye alacak niteliğinde olması nedeniyle mahkememizce de taraf defterlerinde kayıtlı malların davalı tarafa teslim edildiği sonucuna varılmış olması ve davalı şirketin kendi defter ve belgelerine kaydetmiş olduğu faturalardan sonra iade faturasının içeriğini ispat edememiş olduğu anlaşıldığından davanın kısmen kabulü ile, davalının …. İcra müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına konu alacağa yönelik itirazının 88.218,42 TL asıl alacak bakımından iptaline ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına, fazlaya ilişkin talebin reddine, İİK m.67/2 kapsamında 17.643,00 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın kısmen kabulü ile;
Davalının …. İcra müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına konu alacağa yönelik itirazının 88.218,42 TL asıl alacak bakımından iptaline ve takip tarihinden itibaren asıl alacağa değişen oranlarda avans faizi uygulanmasına,
Fazlaya ilişkin talebin reddine,
İİK m.67/2 kapsamında 17.643,00 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 6.026,20 TL nispi karar harcının, peşin yatırılan 1.085,61 TL harçtan mahsubu ile noksan kalan 4.940,59 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 12.268,39 TL nispi vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davalı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince edilen miktar üzerinden hesaplanan 0,01 TL vekalet ücretinin davacıdan tahsili ile davalıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 1.052,00 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 1.051,99 TL yargılama gideri ile 1.085,61 TL peşin harç ve 59,30 TL başvuru harcı toplamı 2.196,9 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ret miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 0,01 TL’nin davacıdan, 1.319,99 TL’nin ise davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Taraf vekillerinin yüzüne karşı gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 15/12/2021

Katip …

Hakim …

Harç/ Masraf Dökümü
Peşin Harç : 1.085,61 TL
Karar Harcı : 6.026,20 TL
Noksan Harç : 4.940,59 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1.250,00 TL

Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 0,00 TL

Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 1.000,00 TL
Posta Giderleri : 52,00 TL