Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2021/110
KARAR NO : 2021/415

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ
DAVA TARİHİ : 12/02/2021
KARAR TARİHİ : 11/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin 3996 Sayılı Bazı Yatırım ve Hizmetlerin Yap-İşlet-Devret Modeli Çerçevesinde Yaptırılması Hakkında Kanun hükümlerine göre …’nun işletme hakkı sahibi olduğunu, davalının ise işletme hakkı müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyolları kullanmış bulunan tüzel kişi olduğunu, işletme hakkının müvekkili şirkette bulunan köprü ve otoyollardan geçişlerin 6001 Sayılı Kanun kapsamında ücretlendirildiğini, davalının maliki bulunduğu …, …, … plakalı araçların ücret ödemeksizin yaptığı köprü ve otoyoldan yaptığı iş bu dava konusu ihlalli geçişler nedeni ile doğan müvekkili şirket alacağının … 6. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı dosyasından icra takibine konu edildiğini ve yasal süresi içinde borçlu tarafından takibe itiraz edildiğini, ödenmeyen geçiş ücreti ve cezalarına işletilen ticari faizin kazanç kabul edilmesi nedeniyle söz konusu faiz alacağı KDV’ye tabi olduğundan KDV Kanunu’nun 24/c maddesi uyarınca faiz alacağına ayrıca KDV tahakkuk etmekte olduğunu ve bu tutarının da borçludan tahsil edilmesi gerektiğini, diğer taraftan geçiş bedellerinin ödendiğini ispat yükünün davalıya ait olduğunu, davalının geçiş ücretlerini ödemediğinin de sabit olduğunu, icra takiplerine itiraz eden davalı borçlunun itirazında haksız olduğunun açıkça anlaşıldığını, müvekkili alacağının rehinle de temin edilmemiş olduğunu ve İİK’nın 257. maddeisi ile belirlenmiş olan ihtiyati haciz şartlarının oluştuğunu, tüm bu nedenlerden dolayı; müvekkili şirketin fazlaya ilişkin ve başkaca tüm yasal talep ve dava hakları saklı kalmak kaydıyla davalarının kabulünü, davalı tarafın … 6. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazın iptalini, icra takibinin 4.048,25 TL (geçiş ücreti- para cezası), 89,58 TL faiz (ticari-yıllık) ve 16,12 TL KDV olmak üzere toplam 4.153,95 TL yönünden takip talebinde gösterilen şartlarla devamını, davalı tarafça … 6. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına konu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere belirlenecek icra inkar tazminatının davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesini, ihtiyati haciz taleplerinin kabulü ile davalı/borçlunun menkul ve gayrimenkul malları ile üçüncü kişilerdeki hak ve alacaklarının müvekkili şirket alacağını ve ferilerini karşılayacak miktarının ihtiyaten haczini, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile müvekkili şirkete ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/ Davalı taraf mahkememize hitaben cevap dilekçesi sunmamıştır.
GEREKÇE /
Mahkememizce yapılan yargılama sırasında davacı vekili …’ın göndermiş olduğu 10/06/2021 havale tarihli dilekçesiyle davadan feragat ettiği anlaşılmıştır.
HMK 307. maddesi gereğince, feragat davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir.
HMK 309. maddesi uyarınca feragat, karşı tarafın kabulüne bağlı değildir.
HMK 310. maddesi gereğince de, feragatin hüküm kesinleşinceye kadar her zaman yapılabilmesi mümkündür.
Davacı vekilinin vekaletnamesi incelendiğinde, davadan feragat yetkisinin de olduğu anlaşılmakla davanın feragat nedeniyle reddine karar verilmesi gerekmiş ve aşağıdaki şekilde hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davacının davasının HMK 307. maddesi uyarınca feragat nedeni ile REDDİNE,
Harç peşin alındığından yeniden harç alınmasına yer olmadığına,
Davacı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davacıdan alınarak hazineye irat kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacı tarafa iadesine,
6100 Sayılı HMK’nın 345/1 maddesi uyarınca ilgililere kararın tebliğinden itibaren 2 hafta içinde mahkememize vereceği bir dilekçe ile İSTİNAF YOLU açık olmak üzere dosya üzerinde verilen karar alenen okunup usulen tefhim kılındı.11/06/2021

Katip
(e-imza)

Hakim
(e-imza)