Görüntülediğiniz mahkeme kararı kesinleşmiş bir karardır.

T.C.
İSTANBUL
1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/782 Esas
KARAR NO : 2022/808 Karar

DAVA : İtirazın İptali
DAVA TARİHİ : 30/12/2020
KARAR TARİHİ : 12/10/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile davalı arasında çeşitli tarihlerde ticari satım ilişkisi kurulduğunu ve bu ticari ilişki neticesinde davalıya faturalar düzenlendiğini, davalı tarafından fatura bedellerinin ödenmediğini, alacaklarının tahsili amacıyla davalı aleyhine … 13. İcra Müdürlüğü’nün … E. sayılı dosyası üzerinden icra takibi başlattıklarını, davalının itiraz etmesi neticesinde takibin durdurulduğunu, bu nedenle itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine %20’den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı davaya cevap vermemiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, İİK m.67’de düzenlenen itirazın iptali davasıdır.
Dava dosyasına celp edilen … 13. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasının incelenmesinde; davacı alacaklının, davalı borçlu aleyhine 26/11/2022 tarihinde ilamsız yolla, 921,87 TL asıl alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek yıllık %13,75 avans faizi ile birlikte tahsilini talep ettiği, ödeme emrinin borçluya tebliği üzerine davalı borçlunun süresinde olarak borca, faize ve tüm ferilerine itiraz etmesi neticesinde icra müdürlüğünce takibin durdurulmasına karar verildiği ve süresinde olarak iş bu itirazın iptali davasının açılmış olduğu görülmüştür.
İhtilaf, davacı alacaklının davalıdan takip sebebi itibariyle alacaklı olup olmadığı, alacaklı ise miktarının tespiti konularından kaynaklanmakta olup ispat yükü davacıda bulunmaktadır. Ancak alacak miktarının tespiti için taraf ticari defter ve kayıtlarının incelenmesi gerektiğinden mahkeme 6100 sayılı HMK m.222 gereği resen taraf ticari defter ve belgelerinin incelenmesine ve taraf ticari defter ve belgelerinin incelenmesi hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektirdiğinden mahkeme m.266 gereği resen bilirkişi incelemesi yaptırma yetkisine sahiptir.
Bu kapsamda mahkememizin 24/11/2021 tarihli duruşmasının 3 nolu ara kararı ile taraf defter ve belgelerinin 27/12/2021 tarihinde incelenmesi için duruşmada hazır bulunan davacı vekiline “6100 sayılı HMK m.222/1 gereği taraf ticari defter ve belgeleri üzerinde inceleme yapılacağından, taraflara m. 220/1 kapsamında ticari defterlerini, incelemenin yapılacağı 27/12/2021 tarihinde mahkemeye ibraz için kesin süre verilmesine, kabul edilebilir bir mazereti olmadan defterlerini inceleme günü ibraz etmeyen tarafın m.222/3 kapsamında defterlerini ibrazdan kaçındığının ihtarına (ihtarat yapıldı) davalıya tebliğine,” karar verilmiş olmasına rağmen davalının ticari defterlerini ibraz etmeyerek ibrazdan kaçındığı görülmektedir.
Bu kapsamda muhasebe finans anabilim dalı …’dan alınan 19/04/2022 tarihli bilirkişi raporu ile; davalının ticari defterlerini ibraz etmediği, davacının ticari defterlerini ibraz ettiği, incelenen davacı ticari defterlerinin usulüne uygun olarak tutulduğu, ihtiva ettiği kayıtların kendi içinde tutarlı olduğu bu nedenle davacı defterlerinin davacı lehine delil olma özelliğine haiz olduğu, taraflar arasında vuku bulan satım ilişkisi kapsamında takip tarihi itibariyle davacının davalıdan 921,87 TL alacaklı olduğu tespit edilmiştir.
Tüm dosya kapsamı ile alınmış olan bilirkişi raporu denetime açık ve hüküm kurmaya elverişli olduğundan davanın kabulü ile, … 13. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına konu alacağa yönelik itirazının 921,87 TL asıl alacak bakımından iptali ile takibin takip talepnamesindeki şartlarla devamına, İİK m.67/2 kapsamında 184,37 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ İLE;
… 13. İcra Müdürlüğü’nün … Esas sayılı takip dosyasına konu alacağa yönelik itirazının 921,87 TL asıl alacak bakımından iptali ile takibin takip talepnamesindeki şartlarla DEVAMINA,
İİK m.67/2 kapsamında 184,37 TL tazminatın davalıdan alınarak davacıya VERİLMESİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince alınması 80,70 TL maktu karar harcından, 54,40 TL peşin harç ve 921,87 TL tamamlama harcı toplamı 976,27 harcın mahsubu ile bakiye 895,57 TL harcın kararın kesinleşmesi ve talep halinde davacıya iadesine,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 921,87 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan 1.130,50 TL yargılama gideri ile 80,70 TL peşin harç ve 54,40 TL başvurma harcı toplamı 1.265,60 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı davalının yokluğunda verilen KESİN nitelikteki karar açıkça okunup anlatıldı. 12/10/2022

Katip

Hakim

Harç/ Masraf Dökümü
Peşin Harç : 54,40 TL
Karar Harcı : 80,70 TL
Tamamlama Harcı : 921,87 TL
Bakiye Harç : 895,57 TL
Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 1.250,00 TL
Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 1.000,00 TL
Posta Giderleri : 130,50 TL