Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.
T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ
ESAS NO : 2020/772
KARAR NO : 2021/772
DAVA : SIRA CETVELİNE İTİRAZ (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 13/07/2015
KARAR TARİHİ : 09/11/2021
Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı taraf dava dilekçesi ile davacı ile davalılar arasında … Hastanesine ait hazır yemek hizmeti için sözleşmeler imzalandığını, davalıların da bu nedenle işçi çalıştırdıklarını, bu amaçla çalışan işçilerden …’in üst işveren olan davacıdan … 20. İş Mahkemesi …Esas sayılı dosyasında açmış oludğu davanın kabulü kararını … 33. İcra Müdürlüğünün … Esaslı dosyasında davacı aleyhine icraya koyduğunu, bunun neticesinde davacının dava dışı işçi Müslüm’e 19.966,03 TL işçi alacağını 10/03/2014 tarihinde ödediğini, bu nedenlerle yapılan ödemenin alt-üst işveren ilişkisi çerçevesinde rücu edilmesi gerektiğinden 19.966,03 TL hazine zararının ödeme tarihi olan 10/03/2014 tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte davalılardan müştereken müteselsilen tahsili ile davacıya verilmesini talep etmiştir.
Davalı …Ltd Şti cevap dilekçesinde …’in hizmet alım sözleşmesi gereğince kendi firmalarında …’da sadece 4 ay çalıştığını ve tüm işçi alacaklarını aldığını, bu nedenle davanın reddini talep etmiştir.
Davalı…Şti cevap dilekçesinde şirketlerinin iflas ettiğini, … 2. İflas Müdürlüğünün … sayılı iflas dosyasının devam ettiğini, kanuni temsilcinin iflas idaresi olduğunu, iflas tarihinden sonra açılan davanın kayıt kabul davası olduğunu, davanın reddini talep etmiştir.
Davalı … Ltd Şti’ye açılan davada bu şirketin iflasına karar verildiğinden … 9. Asliye Hukuk Mahkemesince davalı …’ya yönelik davanın tefrikine karar verilip bu şirkete yönelik açılan davanın sıra cetveline kayıt davası olarak devam etmesi gerektiğinden görevsizlik kararı verilmiştir. Dosya incelendiğinde … 5. Asliye Ticaret Mahkemesi’nin …Esas – …Karar sayılı kararı ile davalı …Şti hakkında iflas kararı verildiği, bu kararın 09/05/2019 tarihinde kesinleştiği, bu davanın ise bu kararın verildiği 20/11/2014 tarihinden sonraki bir tarih olan 13/07/2015 tarihinde açıldığı anlaşılmıştır. Bu durumda iflasına karar verilen şirket hakkında açılan davanın sıra cetveline kayıt davası olarak görülmesi gerektiği anlaşılmıştır. Görevsizlik kararı veren … 9. Asliye Hukuk Mahkemesi … Esaslı dosyasında alınan ve hükmümüze esas alınan 02/01/2020 tarihli bilirkişi raporuna göre alternatifli iki ayrı hesaplama yapılmış ise de Yargıtay İçtihatlarına göre tüm işçi alacağı davacı tarafından alt işverenlere rücu edilebileceğinden davacının Müflis … Ltd Şti’den rücu edebileceği alacak miktarları şu şekildedir; kıdem tazminatından dolayı 4.818,75 TL, fazla mesai ücretinden dolayı 9.007,41 TL, ihbar tazminatından dolayı 2.128,63 TL’dir. Yine davacının kusuru bulunmadığı halde icra dosyası ile davacıdan tahsil edilen vekalet ve yargılama giderinden 2.128,63 TL’yi de bu şirkete rücu edebilir. Davacının icra yolu ile ödediği geri kalan miktardan ise dosyası tefrik edilen diğer davalı …’nın sorumlu olduğu 02/01/2020 tarihli bilirkişi raporu ile sabittir. Davalı … iflas ettiğinden davaya sıra cetveline kayıt davası olarak devam edileceğinden bilirkişinin belirlediği bu miktardaki alacağın sıra cetveline kayıt edilmesi gerekir. Ancak davacının sıra cetvelindeki kaydedilecek alacağının konusu işçi alacağının rücusundan kaynaklanan alacak davası olduğundan rüçhanlı alacak olarak sıra cetveline kayıt edilemez. Çünkü kaydı yapılacak alacak artık bir şirket alacağıdır. İşçi … alacağını davacıdan almıştır. Davacı şirketin davalıdan alacağı rücuya dayalı rüçhan özelliği kalmayan normal bir alacaktır. bunun ayrı ayrı kalemler olarak yazılmasına da gerek yoktur. Dört kalemin toplamı olan 18.175,47 TL’nin davacı tazminat alacağı olarak sıra cetveline kayıt ve kabulüne karar verilerek aşağıdaki hüküm kurulmuştur.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
Davacının davasının KABULÜ ile; davacının 18.175,47 TL rücudan kaynaklı tazminat alacağının İİK 235 maddesi kapsamında şirket alacağı olarak … 2.İflas Dairesi …İflas sayılı dosyasındaki SIRA CETVELİNE KAYIT VE KABULÜNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 59,30 TL maktu karar harcının davalıdan alınarak hazineye irad kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 4.080,00 TL maktu vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 92,50 TL yargılama giderinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde davacıya iadesine,
Dair tarafların yokluklarında gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 09/11/2021
Katip …
(e-imza)
Hakim …
(e-imza)
Harç / Masraf Dökümü Davacı Gider Avansı Yargılama Gideri Detayları
Karar Harcı : 59,30 TL Yatırılan Avans :100,00 TL Posta ve Diğer Giderler : 92,50 TL
Noksan Harç : 59,30 TL