Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1.ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/760 Esas
KARAR NO : 2022/531 Karar

DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 27/12/2020
KARAR TARİHİ : 01/06/2022

Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
DAVA/
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkiline ait … plakalı araç 09.12.2018 tarihinde karıştığı kaza neticesinde hasara uğradığını ve araçta pert total işlemi uygulandığını, davalı sigorta şirketi tarafından sigortalanan araca ilişkin olarak, müvekkiline (sovtaj değeri dahil) toplamda 58.000,00 TL değerinde hasar (pert araç) bedeli ödendiğini ancak ödenen bu tutarın, müvekkiline ait olan aracın hasar (pert araç) bedelini karşılamadığını, taraflarınca … SİGORTA EKSPERTİZ HİZ. LTD. ŞTİ.’den rapor alındığını ve 07.12.2020 tarihli bu hasar (pert araç) raporuna göre … poliçe numarası ile sigortalanan … plakalı 2017 model … marka aracın, 09.12.2018 tarihinde karıştığı kaza neticesinde uğradığı gerçek pert total değeri yani hasar tarihindeki piyasa bedeli 68.061,00 TL olarak tespit edilmiş olduğunu, bu nedenle müvekkiline ait aracın eksik ödenen pert araç bedelinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
SAVUNMA/
Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; öncelikle tazminatın doğumuna sebep olan trafik kazasının 09.12.2018 tarihinde meydana geldiğini, arabuluculuğa başvurunun ise 10.12.2020 tarihinde, davanın ise 27.12.2020 tarihinde açılmış olduğu hususu dikkate alındığında, talep edilen alacağın zamanaşımına uğradığını, aracın rayiç değeri konusunda taraflar arasında yapılan mutabakatname gereği toplam 58.000,00 TL tazminat ödemesi yapıldığı ve müvekkili şirketin ibra edildiğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
DELİLLER VE GEREKÇE/
Dava, kazada pert total olan aracın bakiye kasko bedelinin tahsili davasıdır.
Davacı vekili, 09/12/2018 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı sigorta şirketi nezdinde kasko sigorta poliçesi ile sigorta güvencesine alınmış olan … plakalı aracın pert total olduğunu, kaza tarihinde aracın rayiç bedelinin 68.061,00 TL olduğu halde davalı sigorta şirketinin kendilerine 58.000,00 TL ödeme yaptığını ancak yapılan ödemenin gerçek zararlarını karşılamadığı için 10.000,00 TL bakiye hasar bedelinin kaza tarihin olan 09/12/2018 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir.
Davalı vekili ise vaki kaza nedeniyle davalıya 58.000,00 TL tazminat ödemesi yapıldığını bu nedenle mutabakatname imzalandığını ve ibra alındığını bu sebepten dolayı davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.
İhtilaf, vaki kaza nedeniyle kasko sigortalı … plakalı araçta kaza tarihi olan 09/12/2018 tarihinde meydana gelen hasar bedelinin tespiti ve davalı sigorta şirketinin yapmış olduğu ödeme nedeniyle bakiye tazminat borcundan sorumlu olup olmayacağının tespiti noktalarında toplanmakta olup Kusur oranı ve meydana gelen hasar bedelinin tespiti konuları hukuk dışında özel ve teknik bilgiyi gerektiren haller olduğundan 6100 sayılı HMK m.266 gereği mahkemenin tarafların talebi yahut kendiliğinden vereceği karar ile bu hususları bilirkişiye tespit ettirilmesi gerekmektedir.
Mahkememizce 05/01/2021 tarihli tensip tutanağının 5 nolu ara kararı ile davalı sigorta şirketinin hasar dosyasını dava dosyasına ibraz etmesi yönünde ara karar kurulmasına ve davalı şirkete yazı gönderilmiş olmasına rağmen davalı şirketin hasar dosyasına dava dosyasına ibraz etmediği görülmektedir.
Bu kapsamda sigorta hukukçusu bilirkişi … ve makine mühendisi bilirkişi …’dan alınan 15/02/2022 tarihli bilirkişi raporu ile; kasko sigortalı … plakalı aracın 09/12/2018 tarihinde kazaya karışmış olması nedeniyle pert total düzeyde hasar gördüğü, kazanın ve hasarın 11/12/2018 tarihinde sigorta şirketine ihbar edildiği, sigorta şirketinin 27/12/2018 tarihinde davacıya 58.000,00 TL hasar bedeli ödediği ancak daha sonra 07/12/2020 tarihinde … Hiz. Ltd. Şti’den alınan ekspertiz raporu ile kaza tarihindeki araç rayiç bedelinin 68.061,00 TL olduğu, buna mukabil ekspertiz tarihinde ise araç bedelinin 141.500,00 TL olarak tespit edildiği, ekspertiz raporu ile kaza tarihi itibariyle tespit edilen 68.061,00 TL’nin kadri maruf olduğu, buna rağmen davalı sigorta şirketinin davacının bütün zararını karşılamadığı ancak taraflar arasında kurulan ibra sözleşmesi ile bakiye borç bakımından borcun sona erdiği tespit edilmiştir.
Dosya içerisinde örneği bulunan … nolu genişletilmiş uzun veya kısa süreli rent a car kasko sigorta poliçesi ile; işleteni davacı olan … plakalı aracın 14/08/2018 – 2019 tarihleri arası rayiç değer üzerinden sigorta güvencesine alınmış olduğu görülmektedir.
Dosya kapsamında örneği bulunan 26/10/2017 tarihli mutabakatname ile, …nolu hasar dosyası üzerinden hasar kaydı açılan … plakalı araçta 09/12/2018 tarihinde meydana gelen kaza nedeniyle aracın rayiç bedelinin 58.000,00 TL olarak tespit edildiği, 27/12/2018 tarihli ibraname ile de aracın rayiç bedelinin 58.000,00 TL, sovtaj bedelinin 32.666,00 TL ve kalan bedelin ise 25.334,00 TL olarak tespit edildiği ve bu ibraname çerçevesinde davacının davalıyı ibra etmiş olduğu görülmektedir.
Tüm dosya, alınmış olan bilirkişi raporu ve örneği dosyaya sunulmuş olan 07/12/2020 tarihli ekspertiz raporu ile hasar bedelinin tam olarak ortaya çıkmış olması karşısında bu raporun düzenlenmesinden iki yıl dolmadan iş bu davanın açılmış olması nedeniyle zamanaşımı def’inin nazara alınamayacağı, ayrıca taraflar arasında her ne kadar ibra sözleşmesi imzalanmış ise de sigorta sözleşmesinin tasfiyesine yönelik bir sözleşme olarak bu sözleşmenin devamı niteliğinde bir sözleşme olması ve bu kapsamda davalı sigorta şirketinin davacı sigortalıya bakiye tazminat miktarı bakımından davacıyı aydınlatmamış olması nedeniyle bu ibranamenin davacının gerçek zarar kapsamında kalan miktar bakımından hakkına sona erdiremeyeceği, bu nedenle davanın kabulü ile 10.000,00 TL’nin dava tarihi olan 27/12/2020 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
Davanın KABULÜ İLE;
10.000,00 TL’nin dava tarihi olan 27/12/2020 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya VERİLMESİNE,
Ekspertiz ücretinin gerekçeli kararın yazımı aşamasında yargılama gideri olarak nazara ALINMASINA,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince hesaplanan 683,10 TL nispi karar harcından, peşin yatırılan 175,68 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 507,42 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 5.100,00 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 2.046,00 TL yargılama gideri ile 175,68 TL peşin harç, 54,40 TL başvurma harcı ve 287,63 ekspertiz ücreti toplamı 2.563,71 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
6325 sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanunu m.18/A gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davalıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
Taraflarca yatırılan bakiye gider avansının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Davacı vekilinin yüzüne karşı, davalının yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren iki haftalık süre içerisinde İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi’nde İSTİNAF yasa yolu açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı. 01/06/2022

Katip

Hakim

Harç/ Masraf Dökümü
Peşin Harç : 175,68 TL
Karar Harcı : 683,10 TL
Noksan Harç : 507,42 TL

Davacı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 2.250,00 TL

Davalı Gider Avansı
Yatırılan Avans : 0,00 TL

Yargılama Gideri Detayları
Bilirkişi Ücreti : 2.000,00 TL
Posta Giderleri : 46,00 TL
Ekspertiz Ücreti : 287,63 TL