Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/759
KARAR NO : 2021/437

DAVA : Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235))
DAVA TARİHİ : 25/12/2020
KARAR TARİHİ : 17/06/2021

Mahkememizde görülmekte olan Sıra Cetveline İtiraz (İflas Tasfiyesinde Düzenlenen Sıra Cetveline Yönelik Kayıt Kabul Ve Terkin Talebi (İİK 235)) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı vekili dava dilekçesinde özetle, Müflis … Bankası A.Ş.’nin … 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 16.11.2017 gün 15:28 saatinde ve … esas sayılı kararıyla iflasına karar verildiğini, bu kapsamda alacak kayıt başvuruları için … 1. İflas Müdürlüğü’nün … esas sayılı dosyasına alacak kayıt başvuruları yapılması, diğer talepler için ise … adresinde bulunan iflas idaresi kuruluna başvuruların yapılması gereğinin bildirildiğini, 20.07.2016 tarihli ve … sayılı Bakanlar Kurulu kararıyla ülke genelinde ilan edilen olağanüstü hal kapsamında alınan tedbirler doğrultusunda bir kısım kurum, şirket dernek v.b kapatılarak hazineye devredildiğini, hazineye devri yapılan kurum, şirket, dernek vb. tüm hak ve alacakları hazineye geçmesi nedeniyle müflis şirketten olan alacakları nedeniyle iflas masasına alacak kaydı yapıldığını, İflas alacaklılar defterinin; … Müdürlüğü tarafından 3202.sırasına 284.804,75TL alacak kaydı yapılmış ve bu alacağın 85.687,05TL lik kısmı sıra cetvelindeki 447,889,2918,3028 numaralı alacak kaydıyla mükerrer olması nedeniyle reddedildiğini, … Müdürlüğü tarafından 3225.sırasına 113.100.00TL alacak kaydı yapılmış ve bu alacağın tamamı böyle bir alacağın olmaması nedeniyle nedeniyle reddedildiğini, … Müdürlüğü tarafından 3227.sırasına 1.076.657,85TL alacak kaydı yapılmış ve bu alacağın 302.709,29TL lik kısmının reddedildiğini, … İşlemleri İl Bürosu tarafından 5501. Sırasına 89.411,03 TL alacak kaydı yapılmış ve bu alacağın 6.167,18 TL’lik kısmının reddedildiğini, iflas idare memurlarının kaydı yapılan tüm alacakları için red gerekçeleri sunulan evrak ve banka evraklarının değerlendirilmesi suretiyle alacağın olmaması, mükerrer kayıt şeklinde olup genel ifadeye dayalı bir gerekçeyle red kararı verildiğini, oysa ki hazineye devri yapılan ve kaydı yapılan alacaklar hakkındaki tüm belgeler de yine farklı illere göre İl KHK Bürolarınca, … Müdürlükleri veya Muhasebe Müdürlüklerince hazırlanan şirket,dernek, şahıs alacaklarının kayıtlarına ve yine banka kayıtlarına dayalı belgeler olduğunu, iflas idare kurulunun vermiş olduğu red kararları hukuki olmayıp reddi gerektiğini, … İşlemleri İl bürosuna sıra cetveli tebliğleri 17.11.2020 tarihinde yapıldığını, tebligatların 24.12.2020 tarihinde tebliğ edilmiş olup davanın süresinde açıldığını, iflas masasına verilen 15.10.2018 tarihli dilekçeyle yetkili olduğumuz ve kayıt yapılan alacak tebligatlarının müdürlüğümüze tebliğ edilmesi talep edilmiş ve yapılan tüm kayıtlar için toplu tebligat masrafı da ayrıca yatırıldığını, bu nedenle öğrenme tarihi tebliğ tarihi olduğunu, davanın süresinde açıldığını belirterek kaydı yapılan ve reddedilen 3202. sırasına 85.687,05TL, 3225. sırasına 113.100,00TL, 3227. sırasına 302.709,29TL, 5501. sırasına 6.167.18TL kamu alacaklarının tamamı için kamu alacağının rüçhanlı 3. sıra alacak olarak müflis şirket alacaklılar defterine kayıt ve kabulüne, iflas idaresinin red kararının iptaline, İÎK..235. maddesi gereğince kayıt ve kabulünü talep ve dava etmiştir.
Davalı iflas idaresi vekili cevap dilekçesinde özetle, 23.07.2016 tarih ve 29779 sayılı Resmi Gazete’de yayınlanan; Bankacılık Düzenleme ve Denetleme Kurulu’nun 22.07.2016 tarih ve 6947 sayılı Kararı ile …’nun 21.07.2016 tarih ve 9029 sayılı yazısında yer alan talebi üzerine, 5411 sayılı Bankacılık Kanunu’nun 107. Maddesinin son fıkrası hükmü çerçevesinde …Bankası A.Ş.’nin faaliyet izninin kaldırılmasına karar verildiğini, … 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin … E. Sayılı dosyasından … tarafından açılan iflas davasında, 5411 sayılı Bankacılık Kanununun 106.maddesi uyarınca müvekkil Bankanın iflasına, iflasın 16.11.2017 tarih ve saat 15.28 itibariyle açılmasına, iflas tasfiyesinin Fon tarafından yerine getirilmesine karar verildiğini, müflis bankanın iflas tasfiyesinin … 1. İflas Müdürlüğünün … iflas sayılı dosyası üzerinden TMSF tarafından önerilen ve İcra Hakimliğince atanan iflas idaresi tarafından yürütüldüğünü, müvekkil iflas İdaresince tanzim edilen sıra cetveli 01/06/2018 tarihli Yenişafak Gazetesinde ilan edildiğini, talep eden kişilerce … 1.İflas Müdürlüğünde sıra cetvelinin incelenebildiğini, davacı … Müdürlüğünün müflis bankadan, mevduat hesabındaki tutar sebebiyle alacaklı olduğundan bahisle … 1. İflas Müdürlüğünün … iflas sayılı dosyasına …, …, … ve … kayıt numaralarıyla alacak kayıt talebinde bulunduğunu belirterek dava İİK 235. maddesi gereğince hak düşürücü süre içerisinde açılmamış davanın öncelikle usulden reddine, dava süresi içerisinde açılmış ise davacı kurumun bir alacağı mevcut olmadığından davanın esastan reddine, mahkeme masraf ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerinde bırakılmasına karar verilmesini savunmuştur.
… Bankası A.Ş’nin BDDK’nın ve Fon Kurulunun 29/05/2015 tarihli kararları doğrultusunda fona devredildiği, 22/07/2016 tarihli BDDK kararı ile, 5411 sayılı yasanın 107. maddesi uyarınca faaliyet izninin kaldırıldığı ve bu kararın 23/07/2016 tarihli Resmi Gazetede yayınlandığı, daha sonra Fon Kurulunun 22/12/2016 tarihli kararıyla 5411 Sayılı Yasanın 106/3 maddesi uyarınca bankanın doğrudan iflasının mahkemeden talep edilmesine karar verildiği ve Mahkememizin 2017/41 Esasında kayıtlı olan dosya üzerinden 16/11/2017 tarihli 2017/942 K. sayılı kararla … Bankası A.Ş’nin iflasına kadar verildiği anlaşılmıştır.
Tüm Dosya Kapsamı Birlikte Değerlendirildiğinde;
Dava, İİK. 235. maddeye dayalı olarak açılan kayıt kabul davasıdır.
İflas kararı verildikten sonra alacaklı, alacağının dayanağını ve miktarını iflas idaresine bildirir. Alacaklıların alacaklarını kaydettirmeleri için İİK’nun 219/2 maddesinde öngörülen 1 aylık sürenin bitiminden sonra, iflas idaresi alacakların doğru olup olmadığını incelemeye başlar. Maddi yönden incelemenin sonucu, kabul edilen her alacak tespit edilen sıraya göre sıra cetveline kaydedilir. Kabul edilmeyen alacaklar da ret sebepleri ile birlikte sıra cetvelinde gösterilir. İflas idaresi İİK’nun 232. maddesinde öngörülen sürede düzenlediği sıra cetvelini iflas dairesine verir ve alacaklıları aynı kanunun 166/2 maddesindeki usule göre ilan yoluyla haberdar eder.Ayrıca iflas masasına müracaat sırasında tebligatı kabule elverişli adres bildiren ve tebligat masrafları için avans yatıranlara sıra cetveli tebliğ edilir. Sıra cetveline itiraz davalarında dava açma süresi, görev ve yetki İİK’nun 235. maddesinde düzenlenmiştir. Bu hükme göre dava açma süresinin ilandan itibaren başlayacağı belirtildikten sonra, ayrıca İİK’nun 223/3. maddesi hükmünün saklı olduğu belirtilerek, iflas masasına müracaat sırasında tebligatı kabule elverişli adresi gösterir yazı ve tebligat masrafları için avans yatırmış alacaklılar bakımında ise sıra cetveline itiraz davası açma süresi sıra cetvelinin kendilerine tebliğinden itibaren başlar. Sıra cetveline itiraz davasının 15 gün içinde açılması gerekmektedir. Bu süre hak düşürücü süre olup mahkemece kendiliğinden dikkate alınır. İcra ve iflas kanununun 235/1. maddesine göre sıra cetveline itiraz davası iflas kararı veren Ticaret mahkemesinin bulunduğu yerdeki her hangi bir Ticaret mahkemesinde açılabilir.
Somut olayda, İİK. 223/3 maddesinde belirtildiği üzere kayıt başvurusunda bulunan alacaklının tebligata elverişli adres göstermesi ve tebliğ masrafı vermesi halinde iflas idare memurunun kararlarına karşı sürenin kararın kendilerine tebliğden itibaren başlayacağı açık olup kayıt kabul başvuru dilekçesinde başvuran alacaklı olarak … İşlemleri İl Bürosu belirtilmesi karşısında tebligatın başvuru dilekçesinde isim ve adresi gösterilen ilgili birime yapılması gerekli ve yeterli olmakla davanın iflas idaresi kararının tebliğ tarihi olan 17/11/2020 tarihinden itibaren 15 günlük hak düşürücü süre geçtikten sonra 25/12/2020 tarihinde açılmış olduğu, hak düşürücü süre nedeniyle davanın reddine karar verilmesi gerektiği anlaşılmakla davanın reddine dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir.
HÜKÜM: Gerekçesi yukarıda açıklandığı üzere;
1-Davacının davasının hakdüşürücü süre nedeniyle REDDİNE,
2-Davacı harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına,
3-Yargılama giderlerinin davacı üzerinde bırakılmasına,
4-Davalı kendisini vekil ile temsil ettirdiğinden hüküm tarihinde yürürlükte bulunan AAÜT’ne göre hesap ve takdir edilen 4.080,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine,
5-Gider avansının kalan kısımlarının karar kesinleştiğinde yatıran tarafa iadesine,
Dair, davacı vekilinin yokluğunda, davalı vekilinin yüzüne karşı kararın tebliğinden itibaren 10 günlük yasal süresi içerisinde İstinaf yolu açık olmak üzere oy birliği ile verilen karar açıkça okunup anlatıldı.17/06/2021

BAŞKAN …

ÜYE …

ÜYE …

KATİP …