Görüntülediğiniz mahkeme kararı henüz kesinleşmemiştir. Yararlı olması amacıyla eklenmiştir.

T.C.
İSTANBUL
1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ

ESAS NO : 2020/745
KARAR NO : 2022/16

DAVA : İTİRAZIN İPTALİ (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan)
DAVA TARİHİ : 21/12/2020
KARAR TARİHİ : 11/01/2022

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda,
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:
Davacı dava dilekçesi ile … işletmecisi olduğunu, davalının 20.09.2018-24.08.2019 tarihleri arasında…, …, …, … plakalı araçları ile ihlalli geçiş yaptığını, bu geçişlerin bedelli ve cezası için … 31. İcra Müdürlüğünün … Esaslı dosyasında icra takibi yaptıklarını, davalının takibe itiraz ettiğini, itirazın reddi ile %20 icra inkar tazminatı talep etmiştir.
Davalı cevap dilekçesinde yetkili mahkemenin … Mahkemesi olduğunu, ihlalli geçiş olduğuna dair herhangi bir resim olmadığını ve bildirim yapılmadığını, HGS bakiyesi provizyonunun sorulmadığını, hem tırlara hemde dorselerine ayrı ayrı ceza tahakkuk edildiğini, HGS bakiyesi olmasına rağmen cezalı geçiş işlemi yapıldığını, davanın reddini, %20 kötüniyet tazminatı talep etmiştir.
Taraflar arasında yapılan Arabuluculuk işlemi sonuçsuz kalmıştır. Davacının alacağı olup olmadığı yargılamayı gerektirdiğinden İİK 257 maddesinin koşulları oluşmadığından ihtiyati haciz talebi kabul edilmemiştir. İcra dosyası incelendiğinde 20.09.2019 tarihli ilamsız takibin 08.10.2019 tarihinde borçlu davalıya tebliğ edildiği, davalı borçlunun 15.10.2019 tarihinde itiraz ettiği davacının da 21.12.2020 tarihinde dava açtığı, davalı borçlunun itiraz dilekçesinin davacıya tebliğini sağlamadığından ve de itiraz dilekçesi davacıya tebliğ edilmediğinden 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçmediği, dolayısıyla davanın 1 yıllık hak düşürücü sürede başladığı anlaşılmıştır. Mevzuat gereği otoyol ve köprü geçişi davacı özel şirkete verilmiş ise de ihlalli geçiş hallerinde geçiş bedeli ile birlikte bu bedelin 4 katı para cezası uygulanır. Dosyaya sunulan deliller ile bilirkişi raporu ve görüntüler incelendiğinde dava dilekçesinde plakaları yazılı araçların belirtilen tarihlerde birçok kez ihlalli geçiş yaptıkları, söz konusu araçların davalı tarafa kayıtlı olduklarına dair bilgilerin dosyada olduğu, davalı şirkete ait araçların HGS-OGS hesaplarındaki bakiyenin gişe geçişleri esnasında geçiş bedelini karşılamadığı bilirkişice tespit edilmiştir. Aynı rapora göre 186 adet ihlalli geçiş bildiriminden sadece 2 tanesinde yeterli bakiye olduğu rapor edilmiştir. Yine rapora göre 6.689,00 TL geçiş bedeli 26.741,00 TL ceza bedeli olmak üzere toplam alacak 33.430,00 Tl’dir. İşlemiş faiz 1.826,52 TL’dir. Faiz KDV’si ise 328,77 TL’dir.
Talep
Kabul
Ret
Asıl Alacak
33.445,00 TL
33.430,00 TL
15,00 TL
İşlemiş Faiz
1.827,37 TL
1.826,52 TL
0,85 TL
Faiz KDV’si
328,93 TL
328,77 TL
0,16 TL
Toplam
35.601,30 TL
35.585,29 TL
16,01 TL
Yukarıdaki şablona göre davacının davasının kısmen kabulü yoluna gidilmiştir.
HÜKÜM/ Gerekçesi yukarıda belirtildiği üzere;
Davanın KISMEN KABULÜNE
Davalının … 31. İcra Müdürlüğünün … Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın 33.430,00 TL asıl alacak ve 1.826,52 TL işlemiş faiz, 328,77 KDV olmak üzere toplam 35.585,29 TL için İPTALİ ile; asıl alacağa takip tarihinden itibaren %19,50 ve değişen oranlarda işleyen avans faizi ile birlikte takibin DEVAMINA,
Kabul edilen nakdi alacağın %20 si oranında icra inkar tazminatının davalıdan alınarak davacıya verilmesine,
Davacı tarafın fazlaya ilişkin (16,01 TL) talebinin REDDİNE,
Karar tarihinde yürürlükte bulunan Harçlar Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 2.430,83 TL nispi karar harcından, peşin yatırılan 429,98 TL harcın mahsubu ile noksan kalan 2.000,85 TL harcın davalıdan tahsili ile hazineye gelir kaydına,
Davacı lehine karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi gereğince kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 5.337,79 TL vekalet ücretinin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine,
Davacı tarafından yapılan toplam 1.078,10 TL yargılama giderinden davanın kabul red miktar ve oranı göz önüne alınarak hesaplanan 1.077,61 TL yargılama gideri ile 429,98 TL peşin harç ve 54,40 TL başvuru harcı toplamı 1.561,99 TL’nin davalıdan tahsili ile davacıya verilmesine, bakiye kısmın davacı üzerinde bırakılmasına,
6325 Sayılı Hukuk Uyuşmazlıklarında Arabuluculuk Kanununun 18/A maddesi gereğince Adalet Bakanlığı bütçesinden karşılanan 1.320,00 TL arabuluculuk ücretinin davanın kabul ret miktar ve oranı göz önüne alınarak kabul edilen miktar üzerinden hesaplanan 1.319,41 TL’nin davalıdan, ret edilen miktar üzerinden hesaplanan 0,59 TL’nin ise davacıdan alınarak hazineye gelir kaydına, tahsilat ve gereği için Mahkeme Yazı İşleri Müdürlüğünce ilgili vergi dairesine müzekkere yazılmasına,
Taraflarca yatırılan bakiye gider ve delil avanslarının kararın kesinleşmesi halinde yatırana iadesine,
Dair davacı vekilinin yüzüne karşı davalı yanın yokluğunda gerekçeli kararın tebliğ tarihinden itibaren 2 haftalık süre içerisinde Bölge Adliye Mahkemesine İSTİNAF YOLU açık olmak üzere verilen karar açıkça okunup anlatıldı.11/01/2022

Katip
e-imza

Hakim
e-imza

Harç / Masraf Dökümü Davacı Gider Avansı Yargılama gideri detayları
Peşin Harç : 429,98 TL Yatırılan Avans : 1.200,00 TL Bilirkişi Ücreti : 800,00 TL
Karar Harcı : 2.430,83 TL Davalı Gider Avansı Posta Giderleri : 278,10 TL
Noksan Harç : 2.000,85 TL Yatırılan Avans : 200,00 TL